[Seite 1]
Offenes Verfahren zur Vergabe freiberuflicher Leistungen
Bewertungsmatrix Zuschlagskriterien
Maßnahme: Sanierung und Reviltalisierung "Alte Männeranstalt" - JVA Wittlich SAP-Nr.: 700201011 Leistung: Technisches Inbetriebnahmemanagment und Technisches Monitoring Vergabe-Nr.: 26D0292
| Bieter: | Wichtung | 0-5 Punkte | Punkte mit Wichtung | |
|---|---|---|---|---|
| 1.0 | Personalkonzept, Organisation und Koordination in Projekten (allgemein) | 15,0 | ||
| 1.1 | Personalkonzept - Vorstellung des Projektleiters (z. B.VDI‑Zertifikate, AMEV‑Schulungen) - Teamstruktur / Organigramm (wer übernimmt welche Rolle?) - Rollen- und Aufgabenbeschreibung (z. B. „Projektleiter führt Funktionsprüfungen durch“, „Fachingenieur wertet Monitoringdaten aus“) - Verfügbarkeitsnachweis (z. B. geplante Stundenkontingente, Einsatzzeiten im Projekt) - Vertretungsregelung (wer übernimmt bei Ausfall?) | 5,0 | 0,0 | |
| 1.2 | Organisation - Projektorganigramm (intern + Schnittstellen zu Bauherr, TGA‑Planern, Firmen) - Ablaufplan für Monitoring / IBM (z. B. Phasenplan nach AMEV 2018: Vorbereitungsphase, Prüfphase, Betriebsphase) - Methodik der Projektsteuerung (z. B. Tools, Software, Monitoring-Plattformen) - Qualitätssicherungskonzept (Vier-Augen-Prinzip, Prüfprozesse, Dokumentationsstandards) - Ressourcen- und Kapazitätsplanung (z. B. Einsatzplanung über Projektlaufzeit) - Risiko- und Eskalationsmanagement (z. B. Umgang mit Abweichungen in der Inbetriebnahme) - Nachweis der technischen Ausstattung (z. B. Messgeräte, Datenlogger, Softwaretools) | 5,0 | 0,0 | |
| 1.3 | Koordination - Kommunikationskonzept (z. B. Jour fixe, Protokollwesen, Informationswege) - Schnittstellenmanagementplan (z. B. Abstimmung mit TGA‑Planern, Bauleitung, Betreiber) - Dokumentationskonzept (z. B. Prüfberichte, Monitoring-Auswertungen, AMEV‑Dokumentation) - Reaktionszeiten (z. B. verbindliche Reaktionszeiten bei Störungen oder Prüfanforderungen) - Beispielprotokolle oder Musterdokumente (z. B. Muster für Funktionsprüfungen, Abweichungsberichte) - Plan zur Einbindung des Auftraggebers (z. B. Workshops, Abnahmegespräche, Schulungen) | 5,0 | 0,0 | |
| 2.0 | Angaben zur Arbeitsweise im Hinblick auf die zu vergebende Leistung und zur konzeptionellen Vorgehensweise (projektspezifisch) | 20,0 | ||
| 2.1 | Darstellung der Projektbearbeitung unter Berücksichtigung der zugrundeliegenden projektspezifischen Anforderungen und Projektrisiken - Schlüssigkeit der projektbezogenen Vorgehensmethodik - Berücksichtigung der projektspezifischen Anforderungen - Identifikation relevanter Projektrisiken - Maßnahmen zur Risikobewältigung - Struktur und Qualität der geplanten Dokumentation | 10,0 | 0,0 |
Seite 1 von 3
[Seite 2]
Offenes Verfahren zur Vergabe freiberuflicher Leistungen
Bewertungsmatrix Zuschlagskriterien
Maßnahme: Sanierung und Reviltalisierung "Alte Männeranstalt" - JVA Wittlich SAP-Nr.: 700201011 Leistung: Technisches Inbetriebnahmemanagment und Technisches Monitoring Vergabe-Nr.: 26D0292
| 2.2 | 10,0 | 0,0 | ||
|---|---|---|---|---|
| 3.0 | Honorare | 65,0 | ||
| - Das Honorar wird rechnerisch bewertet. | 65,0 | 0,0 | ||
| Gesamtsumme | 100,0 | 0,0 |
Seite 2 von 3
[Seite 3]
Offenes Verfahren zur Vergabe freiberuflicher Leistungen
Bewertungsmatrix Zuschlagskriterien
Maßnahme: Sanierung und Reviltalisierung "Alte Männeranstalt" - JVA Wittlich SAP-Nr.: 700201011 Leistung: Technisches Inbetriebnahmemanagment und Technisches Monitoring Vergabe-Nr.: 26D0292
Bewertungssystematik:
Die genannten (Unter-)Kriterien der Bewertungsmatrix werden jeweils mit Punkten von 0 bis 5 bewertet und wie dargestellt gewichtet. Es werden nur volle Punkte vergeben. Die Einzelbewertungen je Kriterium/ Unterkriterium werden aufaddiert, arithmetisch gemittelt und kaufmännisch auf eine Nachkommastelle gerundet. Insgesamt können (mit Gewichtung) bis hin zu 500 Punkte erreicht werden.
Die Wertung erfolgt dabei nach folgender Systematik:
Bewertungssystematik zu Ziffern 1.0 & 2.0: vollständig überzeugend: die Ausführungen zum Kriterium überzeugen fachlich und inhaltlich, sehr gute Herangehensweise und Auseinandersetzung mit der 5 Punkte: Aufgabenstellung
weitgehend überzeugend: die Ausführungen zum Kriterium überzeugen fachlich sowie inhaltlich, gute Herangehensweise und Auseinandersetzung mit der 4 Punkte: Aufgabenstellung
überwiegend überzeugend: die Ausführungen zum Kriterium überzeugen fachlich sowie inhaltlich überwiegend, die Herangehensweise und die Auseinandersetzung mit 3 Punkte: der Aufgabenstellung sind befriedigend
teilweise überzeugend: die Ausführungen zum Kriterium sind fachlich sowie inhaltlich nur teilweise überzeugend, die Herangehensweise und Auseinandersetzung mit der 2 Punkte: Aufgabenstellung sind ausreichend
wenig überzeugend: die Ausführungen zum Kriterium sind fachlich und inhaltlich wenig überzeugend, die Herangehensweise und die Auseinandersetzung mit der 1 Punkt: Aufgabenstellung sind mangelhaft
keine Ausführungen oder nicht überzeugend: es wurden keine Ausführungen zum Kriterium getätigt oder die vorhandenen Ausführungen zum Kriterium überzeugen 0 Punkte: fachlich sowie inhaltlich nicht, die Herangehensweise und die Auseinandersetzung mit der Aufgabenstellung sind ungenügend
Hinweis: Zur Form der Darstellung vgl. Angaben auf dem Formular "Deckblatt zur Darstellung zu den Zuschlagskriterien 1.0 und 2.0 gemäß Bewertungsmatrix Zuschlagskriterien".
Bewertungssystematik zu Ziffer 3.0: Die Honorarangebote werden wie folgt gewertet:
-
Das günstigste Honorarangebot erhält die volle Punktzahl.
-
Die weiteren zu wertenden Angebote erhalten eine Punktzahl, die sich aus folgender Berechnung ergibt: Bruttopreis des günstigsten Honorarangebots multipliziert mit der vollen Punktzahl und dividiert durch den Bruttopreis des jeweils zu wertenden Angebots.
Seite 3 von 3