[Seite 1]

Vergabe Nr.: P.PRÖ-Z900/26 Rahmenvertrag „Kreative, konzeptionelle und organisatorische Unterstützung der Öffent- lichkeitsarbeit des Sächsischen Landesamtes für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie (LfULG)“

Grundlage der Punktebewertung

Zur Ermittlung des wirtschaftlichsten Angebots kommt neben dem Preis (Kostenplan und Preissze- narien) gemäß Anlage 2 und 3 der Leistungsbeschreibung das Zuschlagskriterium "Qualität" zur Anwendung. Insgesamt können maximal 1.000 Punkte erreicht werden. Davon entfallen maximal 400 Punkte auf das Kriterium Preis und 600 Punkte auf das Kriterium Qualität.

Zuschlagskriterien

Preis 40 % Preisszenarien gemäß Anlage 3 (max. 400 Punkte)

Für das Zuschlagkriterium Preis werden maximal 400 Punkte vergeben.

Die Preisbewertung erfolgt anhand von Szenarien, die den geschätzten Umfang einzelner häufiger Produkte abbilden und somit entsprechend ins Verhältnis setzen. Bei der Wertung des Preises wird der aus allen Gesamtkosten der vorgegebenen Produkte ermittelte Angebotspreis zugrunde ge- legt. Für die Wertung wird eine Punkteskala von 0 bis 400 Punkte festgelegt Das preisgünstigste Ange- bot erhält die volle Punktzahl. 0 Punkte erhält ein Angebot mit dem 2-fachen der niedrigsten Wer- tungssumme. Alle Angebote darüber erhalten ebenfalls 0 Punkte. Die Punktebewertung für die dazwischenliegenden Preise erfolgt über eine lineare Interpolation. Dabei wird mathematisch auf ganze Zahlen gerundet. Daraus ergibt sich die folgende Formel zur Errechnung der Wer- tungspunkte Preis:

𝑊𝑃 𝑚𝑎𝑥 𝑊𝑃 = 𝑊𝑃 − ∗(P −P ) 𝑚𝑎𝑥 P 𝐵 𝑁 𝑁 Erläuterungen: WP Wertungspunkte WP Maximale Anzahl der für den Preis vergebenen Wertungspunkte (400) max P Preis mit der niedrigsten Wertungssumme N P Preis des jeweiligen Bieters (Wertungssumme), für welchen die Wertungspunkte B ermittelt werden

Qualität (Arbeitsproben) 60 % Arbeitsproben (max. 600 Punkte)

Arbeitsprobe 1 „Signet“ (max. 50 Punkte)  Kreativität maximal 30 Punkte  zielgruppengerechte Gestaltung maximal 10 Punkte  Einhaltung der Vorgaben (Markenhandbuch, Aufgabenstellung) maximal 10 Punkte

Arbeitsprobe 2 „Faltblatt“ (max. 200 Punkte)  Kreativität (originell, ideenreich) maximal 70 Punkte  zielgruppengerechte Gestaltung maximal 50 Punkte  zielgruppengerechter Text maximal 50 Punkte  Einhaltung der Vorgaben (Markenhandbuch, Aufgabenstellung) maximal 30 Punkte

Arbeitsprobe 3 „Website“ (max. 150 Punkte):  Übersichtlicher Aufbau maximal 40 Punkte  zielgruppengerechte Gestaltung maximal 40 Punkte

Seite 1 von 5

[Seite 2]

 zielgruppengerechter Text (SEO und KI-angepasst) maximal 50 Punkte  Einhaltung der Vorgaben (Styleguide, Aufgabenstellung) maximal 20 Punkte

Arbeitsprobe 4 „Gesamtkonzept zu Arbeitsproben 1-3“ (max. 200 Punkte)  Konzeptionelle Überlegungen /Herangehensweise maximal 70 Punkte  Zielgruppen- und Kundenverständnis maximal 50 Punkte  inhaltliches /visuelles Konzept maximal 50 Punkte  Vorschlag zu Projektorganisation und Kundenabstimmung maximal 30 Punkte

	Note 1	Note 2	Note 3	Note 4	Note 5
Arbeitsprobe 1
Kreativität	30	23	15	8	0
Gestaltung	10	8	5	3	0
Einhaltung Vorgaben	10	8	5	3	0
Arbeitsprobe 2
Kreativität	70	53	35	18	0
Gestaltung	50	38	25	13	0
Text	50	38	25	13	0
Einhaltung Vorgaben	30	23	15	8	0
Arbeitsprobe 3
Aufbau	40	30	20	10	0
Gestaltung	40	30	20	10	0
Text	50	38	25	13	0
Einhaltung Vorgaben	20	16	10	5	0
Arbeitsprobe 4					0
Konzeptionelle Überlegungen	70	53	35	18	0
Zielgruppen- und Kundenverständnis	50	38	25	13	0
Inhaltliches /visuelles Konzept	50	38	25	13	0
Vorschlag Projektorganisation /Abstimmung	30	23	15	8	0

Grundlage für die Vergabe der Noten bei den einzelnen Kriterien sind die in den drei folgenden Tabellen jeweils beschriebenen Definitionen.

Seite 2 von 5

[Seite 3]

Notendefinitionen für die Arbeitsproben 1 und 2 (Signet und Faltblatt)

Note	Kreativität	Gestaltung	Einhaltung der Vorgaben	Zielgruppengerechter Text
1 – sehr gut	außergewöhnlich originelle und eigenständige Ideen; innovative Umsetzung, die deutlich über die Erwartungen hinausgeht	sehr ansprechende, durchdachte und professionelle Gestaltung der Farben, Schriften und Bilder; har- monisch, übersichtlich und sorg- fältig ausgearbeitet	Vorgaben vollständig und prä- zise erfüllt; keine Abweichun- gen	vollständig auf die Zielgruppe abge- stimmt; Sprache, Ton, Inhalt und Um- fang sehr passend, verständlich und adressatengerecht
2 – gut	eigene Ideen sind gut erkennbar; kreative Ansätze mit wenigen klei- neren Einschränkungen	ansprechende und gut struktu- rierte Gestaltung; insgesamt sorg- fältig, nur geringfügige Schwä- chen	Vorgaben nahezu vollständig erfüllt; nur unwesentliche Ab- weichungen	überwiegend zielgruppengerecht; Sprache und Inhalt passen gut zur Zielgruppe - mit nur geringfügigen Ab- weichungen
3 – befriedigend	teilweise kreative Ansätze vor- handen; insgesamt eher konventi- onelle Umsetzung	zweckmäßige Gestaltung; Ord- nung und Übersicht sind gege- ben, jedoch mit mehreren gestal- terischen Schwächen	wesentliche Vorgaben einge- halten; einige Vorgaben nur teilweise umgesetzt	richtet sich grundsätzlich an die Ziel- gruppe - weist jedoch mehrere Unstim- migkeiten in Sprache, Stil oder Inhalt auf.
4 – ausreichend	wenig eigene Ideen; Umsetzung überwiegend einfach oder wenig abwechslungsreich	Gestaltung wirkt unausgewogen oder wenig sorgfältig; mehrere Mängel beeinträchtigen den Ge- samteindruck	mehrere Vorgaben nicht erfüllt; Anforderungen nur in Grundzü- gen umgesetzt	nur teilweise auf die Zielgruppe abge- stimmt. Sprache oder Inhalte häufig unpassend oder wenig verständlich
5 – mangelhaft	keine oder kaum erkennbare ei- gene Ideen; rein schematische o- der unpassende Umsetzung	unübersichtliche, unsorgfältige o- der fehlerhafte Gestaltung; Ge- samteindruck deutlich mangel- haft.	Vorgaben weitgehend oder vollständig nicht eingehalten	nicht auf die Zielgruppe abgestimmt; Sprache, Inhalt und Stil überwiegend ungeeignet oder nicht verständlich

Notendefinitionen für die Arbeitsprobe 3 (Website)

Note	Übersichtlicher Aufbau	Zielgruppengerechte Gestaltung	Zielgruppengerechter Text (SEO- und KI-angepasst)	Einhaltung der Vorgaben (Styleguide, Aufgabenstellung)
1 – sehr gut	logisch aufgebaut, intuitiv navi- gierbar und sehr übersichtlich; alle Inhalte schnell auffindbar	Gestaltung optimal auf die Ziel- gruppe abgestimmt, Farben, Schrif- ten, Bilder und Anordnung wirken professionell und unterstützen die Nutzerführung	zielgruppengerecht, klar verständ- lich und ansprechend formuliert; SEO-Grundlagen (z. B. sinnvolle Überschriften, Keywords) sowie KI- gerechte Strukturierung sind sehr gut umgesetzt	Vorgaben vollständig und präzise eingehalten; alle Anforderungen vollständig umgesetzt

Seite 3 von 5

[Seite 4]

Note	Übersichtlicher Aufbau	Zielgruppengerechte Gestaltung	Zielgruppengerechter Text (SEO- und KI-angepasst)	Einhaltung der Vorgaben (Styleguide, Aufgabenstellung)
2 – gut	gut strukturiert und übersicht- lich; kleinere Schwächen beein- trächtigen die Orientierung kaum	Gestaltung passt gut zur Zielgruppe, nur geringe gestalterische Schwä- chen erkennbar.	überwiegend zielgruppengerecht und verständlich; SEO- und KI-As- pekte wurden größtenteils berück- sichtigt	Vorgaben nahezu vollständig einge- halten; nur geringfügige Abweichun- gen
3 – befriedigend	Grundstruktur nachvollziehbar, weist jedoch mehrere Schwä- chen in Navigation oder Über- sichtlichkeit auf	Gestaltung grundsätzlich passend, wirkt jedoch teilweise uneinheitlich oder wenig ansprechend	grundsätzlich geeignet, zeigt jedoch Schwächen hinsichtlich Zielgruppe, Verständlichkeit oder SEO-/KI-Opti- mierung	wesentliche Vorgaben erfüllt; ein- zelne Anforderungen jedoch nur teil- weise umgesetzt
4 – ausreichend	Navigation ist teilweise unüber- sichtlich; Inhalte nur mit Auf- wand auffindbar	Gestaltung nur teilweise auf die Ziel- gruppe abgestimmt, weist deutliche Mängel auf	nur eingeschränkt zielgruppenge- recht. SEO- und KI-Anforderungen kaum berücksichtigt	mehrere Vorgaben des Styleguides oder der Aufgabenstellung nicht ein- gehalten
5 – mangelhaft	unübersichtlich und schwer be- dienbar; sinnvolle Struktur kaum erkennbar	Gestaltung nicht zielgruppenge- recht, wirkt unausgereift oder unge- eignet	ungeeignet für die Zielgruppe; schlecht strukturiert, weder SEO- noch KI-gerecht gestaltet	Vorgaben weitgehend oder vollstän- dig nicht eingehalten

Notendefinitionen für die Arbeitsprobe 4 (Gesamtkonzept)

Note	Konzeptionelle Überlegungen /Herangehensweise	Zielgruppen- und Kundenver- ständnis	Inhaltliches /visuelles Gesamt- konzept	Vorschlag zu Projektorganisation und Abstimmung mit dem Kunden
1 – sehr gut	Konzept ist lückenlos, tiefgrün- dig und praxistauglich, nachvoll- ziehbar und sehr gut strukturiert	Kunden- und Zielgruppenverständnis wird durch fundierte Insights (kon- krete Probleme, Herausforderungen, Ziele) vollumfänglich dargelegt. Das Konzept ist darauf abgestimmt.	gestalterische und inhaltliche Her- angehensweise ist besonders kre- ativ, strategisch durchdacht und aufeinander abgestimmt; inhaltli- cher Aufbau von Texten und Bil- dern ist spannend und logisch strukturiert	Verantwortlichkeiten und Freigabe- prozesse sind absolut professionell, transparent und praxisnah vorge- schlagen bzw. definiert
2 – gut	Konzept ist vollständig, struktu- riert und weist keine wesentli- chen Lücken auf; es fehlen le- diglich minimale Details oder letzte strategische Feinheiten	Der Kunde und die Zielgruppe sind treffend analysiert und die Herange- hensweise leitet sich logisch daraus ab (mit kleinen Abweichungen)	gestalterische und inhaltliche Her- angehensweise ist kreativ, strate- gisch durchdacht; inhaltlicher Auf- bau von Texten und Bildern ist gut strukturiert	Die Abfolge für Abstimmungen und die Rollenverteilung werden praxis- nah und eindeutig geregelt bzw. vor- geschlagen.

Seite 4 von 5

[Seite 5]

Note	Konzeptionelle Überlegungen /Herangehensweise	Zielgruppen- und Kundenver- ständnis	Inhaltliches /visuelles Gesamt- konzept	Vorschlag zu Projektorganisation und Abstimmung mit dem Kunden
3 – befriedigend	konzeptionelle Herangehens- weise ist solide, aber wenig in- novativ oder unpräzis	Das Zielgruppenverständnis bleibt e- her oberflächlich (z. B. ohne echte Probleme oder Herausforderungen). Das Konzept richtet sich grundsätz- lich an der Zielgruppe mit einigen Ab- weichungen.	Gestalterisch und inhaltliche Her- angehensweise ist solide, aber wenig innovativ oder unpräzise, weist jedoch qualitative Schwä- chen auf wie z.B. Logiklücken im Aufbau und in den Texten	Verantwortlichkeiten und Abstim- mungsprozesse sind zwar genannt, aber unvollständig oder organisato- risch schwach definiert.
4 – ausreichend	Konzept ist als grobe Arbeits- grundlage nutzbar, zeigt aber er- hebliche Lücken	Die Analyse von Kunde und Ziel- gruppe ist lückenhaft oder fehlerhaft, sodass die Herangehensweise kaum zum Empfänger passt.	Gestalterische und inhaltliche Herangehensweise weist Mängel auf, wichtige strukturelle Aspekte (wie die visuelle Führung oder der bspw. Call to Action) fehlen oder sind unlogisch	Verantwortlichkeiten, Meilensteine o- der Abstimmungen sind nur ansatz- weise oder missverständlich formu- liert
5 – mangelhaft	Konzept ist unvollständig, struk- turlos und als Planungs- oder Abstimmungswerkzeug nicht umsetzbar	kein echtes Verständnis für den Kun- den oder die Zielgruppe erkennbar	Kernbestandteile (Inhalt, Gestal- tung, Struktur) fehlen völlig oder gehen an der Realität vorbei	keinerlei Regelungen/Vorschläge zu Verantwortlichkeiten, Meilensteinen oder Kundenschnittstellen

Gesamtwertung Die Gesamtwertung ergibt sich aus Addition der nach den Nr. 1 und 2 ermittelten Wertungspunkte. Ergibt sich nach Abschluss der Wertung ein Punktegleichstand von zwei oder mehr Angeboten auf dem ersten Rang, erhält das Angebot mit dem günstigeren Angebotspreis den Zuschlag.

Seite 5 von 5

03-1_Grundlage der Punktebewertung.pdf