24.1071 Neubau Binnenhaupt Seeschleuse Papenburg GUA-2026-06 und Anlagen.pdf

[Seite 1]

Schmitz+Beilke Ingenieure GmbH * Cloppenburger Straße 4a * 26135 Oldenburg SCHMITZ + BEILKE INGENIEURE GMBH Cloppenburger Str. 4a · 26135 Oldenburg

Telefon 0441 / 999051-10 info@baugrund-ol.de www.gruppe-ingenieurbau.de

Gerichtsstand Oldenburg RG Oldenburg · HRB 201602 USt-IdNr. DE255308841

Geschäftsführer: Dipl.-Ing. Ralf Schmitz Florian Geesen, M.Eng. Martin Schierholt, M.Eng.

Projekt: Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg

Art: Baugrundgutachten

Auftraggeber: Stadt Papenburg

Projektnummer: 24.1071

Datum: 17.06.2026

[Seite 2]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

Inhaltsverzeichnis 1 Vorgang und Aufgabenstellung ................................................................................... 5 2 Bearbeitungsunterlagen .............................................................................................. 5 3 Bauvorhaben ............................................................................................................... 7 4 Baugrund .................................................................................................................... 7 4.1 Art und Umfang der Untersuchungen .......................................................................... 7 5 Laboruntersuchungen ................................................................................................. 9 5.1 Wassergehalt und Glühverlust .................................................................................... 9 5.2 Korngrößenverteilung .................................................................................................. 9 5.3 Scherfestigkeit ........................................................................................................... 11 5.4 Zustandsgrenzen (Konsistenzgrenzen) ..................................................................... 12 5.5 Verformungsverhalten ............................................................................................... 12 6 Baugrund .................................................................................................................. 12 6.1 Geologischer Überblick ............................................................................................. 12 6.2 Baugrundaufbau, Ergebnisse der Feld- und Laboruntersuchungen .......................... 17 6.2.1 Ergebnisse der Bohrungen ....................................................................................... 17 6.2.2 Ergebnisse der Drucksondierungen .......................................................................... 17 6.2.3 Ergebnisse der Bohrlochrammsondierung (ehemals SPT) ....................................... 18 6.2.4 Baugrundaufbau ........................................................................................................ 21 6.3 Bautechnische Eigenschaften der angetroffenen Bodenarten .................................. 24 6.3.1 Einteilung des Baugrundes in Homogenbereiche ..................................................... 24 6.3.2 Ergänzende Hinweise zur bautechnischen Eignung ................................................. 25 6.3.3 Ergänzende Angaben zur Wiederverwendung von Aushubböden ............................ 26 6.4 Hinweise auf Nutzung, Vornutzung oder Belastung .................................................. 27 7 Hydrogeologische Angaben ...................................................................................... 28 7.1 Aktuell angetroffene Grundwasserverhältnisse ......................................................... 28 7.2 Schwankungsbereich der Grundwasserstände, Bemessungswasserstand .............. 28 7.3 Ergebnisse der Betonaggressivität ............................................................................ 29 8 Bodenmechanische Kennwerte ................................................................................. 29 9 Beurteilung des Baugrundes ..................................................................................... 30 10 Bemessungswerte ..................................................................................................... 32 10.1 Bemessungsprofile - Bodenmechanische Kennwerte ............................................... 32 10.1.1 Bemessungsprofile Westseite ................................................................................... 32 10.1.2 Bemessungsprofile Ostseite...................................................................................... 33 10.2 Bettungsmodule (Spundwand) .................................................................................. 34 10.2.1 Bettungsmodule (Spundwand) - Westseite ............................................................... 35 Seite 2

[Seite 3]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

10.2.2 Bettungsmodule (Spundwand) - Ostseite .................................................................. 35 10.3 Charakteristische Werte (Aufnahme von Druckkräften - Spundwand) ...................... 35 10.3.1 Aufnahme von Druckkräften - Spundwand - Westseite ............................................. 36 10.3.2 Aufnahme von Druckkräften - Spundwand - Ostseite ............................................... 36 10.4 Charakteristische Erfahrungswerte zum Pfahltragverhalten von offenen Stahlrohren, Hohlkästen, Stahlträgerprofilen und doppelten Stahlträgerprofilen ........................................ 37 10.4.1 Charakteristische Erfahrungswerte für Stahlprofile - Westseite ................................ 38 10.4.2 Charakteristische Erfahrungswerte für Stahlprofile - Ostseite ................................... 39 10.5 Tragfähigkeit von Mikropfählen ................................................................................. 40 10.5.1 Charakteristische Erfahrungswerte für Mikropfähle - Westseite ................................ 41 10.5.2 Charakteristische Erfahrungswerte für Mikropfähle - Westseite ................................ 41 10.6 Tragfähigkeit von klassischen Verpressankern ......................................................... 42 11 Gründung .................................................................................................................. 43 11.1 Torkammerwände und Rückverankerung der Torkammersohle ............................... 43 11.2 Drempel .................................................................................................................... 46 11.3 Fangedamm .............................................................................................................. 49 11.4 Druckpfahl (Schrägpfahl) Torkammerpfeiler.............................................................. 51 11.5 Plattform + Zuwegung auf der Westseite (Torgegenanschlagpfeiler) ....................... 52 11.6 Kran Yachtclub (Umsetzung) und neuer Hafenkran .................................................. 53 11.7 Alte Torkammer ......................................................................................................... 53 11.8 Neue Leitdalben ........................................................................................................ 55 11.9 Antriebshaus ............................................................................................................. 55 11.10 Überdachung - Südseite Torkammer ........................................................................ 56 11.11 Winkelstützwände ..................................................................................................... 56 12 Probebelastungen ..................................................................................................... 57 13 Beweissicherung ....................................................................................................... 57 14 Sonstige Hinweise und Empfehlungen ...................................................................... 57

Seite 3

[Seite 4]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

Anlagenverzeichnis Anl. 1 Lageplan mit Höhen und Koordinaten der Baugrunderkundungen Anl. 2 Baugrundmodelle, Schnitte der Erkundungen Anl. 3 Bohrprofile der Erkundungen (z.T. mit ergänzenden Drucksondierungen) Anl. 4 Diagramme der Drucksondierungen Anl. 5 Ergebnisse der Bohrlochrammsondierungen (ehemals SPT) Anl. 6 Ergebnisse der Wasseranalysen Anl. 7 Ergebnisse der bodenmechanischen Laborversuche Anl. 8 Ergebnisse der Setzungsberechnungen Anl. 9 Ganglinien der Grundwassermessstellen Anl. 10 Kennwerte der Homogenbereiche Anl. 11 Orientierende Altlastenuntersuchungen

Seite 4

[Seite 5]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

1 Vorgang und Aufgabenstellung

Die Stadt Papenburg plant den bedarfsorientierten Neubau des Binnenhauptes an der See- schleuse in Papenburg. Für die Baugrunderkundungen und die Durchführung der Laborversu- che wurde vom Auftraggeber das Bohrunternehmen Celler Brunnenbau GmbH beauftragt.

Die Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH (SBI) wurde beauftragt, auf der Grundlage der Ergeb- nisse der Baugrunderkundungen und der Laborversuche ein Baugrundgutachten für den ge- planten Neubau zu erstellen. Hierzu wurde zunächst ein erster Entwurf des Baugrundgutach- tens mit Datum vom 20.07.2025 ausgearbeitet, da zu diesem Zeitpunkt die Ergebnisse der Laborversuche noch nicht vorlagen.

Mittlerweile liegen die Ergebnisse der Laborversuche vor. Darüber hinaus wurde nachträglich eine zusätzliche Drucksondierung durchgeführt sowie Messdaten aus zwei Grundwasser- messstellen erhoben. Auf Basis dieser ergänzenden Untersuchungen wird das Baugrundgut- achten nunmehr abschließend fertiggestellt.

2 Bearbeitungsunterlagen

Zur Bearbeitung dieses Baugrundgutachten haben neben allgemeinen Unterlagen wie Nor- men, Merkblättern und Richtlinien folgende Unterlagen zur Verfügung gestanden:

Grundlagen Baugrundgutachten - Unterlagen vom 31.07.2025 und 01.08.2025 U1 Leistungsbeschreibung Baugrundgutachten; Datum: 15.03.2024; bereitgestellt: Ingenieurbüro W. Grote GmbH U2 Anlage 1 Draufsicht, Ansicht, Schnitte Binnenhaupt, Datum: 11.02.2009; erstellt: Ingenieur- büro W. Grote GmbH U3 Anlage 2 Bestandsplan Schleuse 2015, Datum: 20.05.2015; erstellt: Ingenieurbüro W. Grote GmbH U4 Anlage 4 Querschnitte Binnenhaupt, Datum: 20.02.2009; erstellt: Ingenieurbüro W. Grote GmbH U5 M-2023-0057 - Seeschleuse Neubau Binnenhaupt - Ergebniskarte BA-2023-03774 - Doku- mentation; Datum: 23.01.2024; bereitgestellt: Ingenieurbüro W. Grote GmbH U6 Teil 1 Baugrundbeurteilung 2017-02.01; erstellt: IGB Ingenieurgesellschaft GmbH U7 Vermerk 1 Grundlagen für die Bemessung tragender Bauteile 2017-03-02; erstellt: IGB Inge- nieurgesellschaft GmbH U8 Teil 2 Gründungsgutachten 2017-06-27; erstellt: IGB Ingenieurgesellschaft GmbH U9 Ergänzender Bericht zum 1. Teil 2018-10-19; erstellt: IGB Ingenieurgesellschaft GmbH U10 1973-06-13_seeschleuse_baugrundgutachten und Anlagen; erstellt: Erdbaulaboratorium Dipl.-Ing. Rudolf Enders, Ing. (grad) Heinz Dürkop U11 2222_VE LP-250_2024-06-10; erstellt: Ingenieurbüro W. Grote GmbH, SAV U12 AE-2024-07-02 VE-001 Binnehaupt Übersicht Grundriss; erstellt: Ingenieurbüro W. Grote GmbH, SAV, Eriksen U13 AE-2024-07-02 VE-002 Binnehaupt Übersicht Schnitte; erstellt: Ingenieurbüro W. Grote GmbH, SAV, Eriksen

Seite 5

[Seite 6]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

Ergänzende Unterlagen zum Baugrundgutachten - Unterlagen vom 25.06.2025 U14 IGB 01 16-3076 10 Ber Ah_Zl_gesamt 2017-02-01; erstellt: IGB Ingenieurgesellschaft GmbH (U6) U15 IGB 02 16-3076 11 BER02 Ah 2017-06-27; erstellt: IGB Ingenieurgesellschaft GmbH (U8) U16 IGB 03 18-3041 2018-09-13 VEM01 Ah_gesamt; erstellt: IGB Ingenieurgesellschaft GmbH U17 IGB 04 18-3041 2018-10-19 10 BER Ah_Fe gesamt; erstellt: IGB Ingenieurgesellschaft GmbH (U9) U18 IGB 05 18-3041 2019-01-15 11 BER Zl-Ah; erstellt: IGB Ingenieurgesellschaft GmbH U19 IGB 06 18-3041 2019-02-13 VEM02 Homogen Ah_Zl_gesamt; erstellt: IGB Ingenieurgesell- schaft GmbH U20 IGB 07 18-3041 2019-02-22 VEM Ah; erstellt: IGB Ingenieurgesellschaft GmbH U21 18-3041; Seeschleuse Papenburg - mail Zöller 2020-03-30.txt; erstellt: IGB Ingenieurgesell- schaft GmbH U22 Diverse Baubegleitende Untersuchungen im Jahr 2020 und 2021; erstellt: Grundbauingeni- eure Steinfeld und Partner

• 1. bis 7. Bericht
• Bericht Bestätigung Dalben ziehen
• Bericht Torkammerverfüllung

Ergebnisse der Baugrunderkundungen - Unterlagen bis 11.09.2025 U23 Bohrprofile, Schichtenverzeichnisse, Sondierprotokolle und Bodenproben zu 6 Trockenboh- rungen, 2 Kleinrammbohrungen, 10 Drucksondierungen, März - Juni 2025; erstellt: Celler Brunnenbau GmbH

• Land Drucksondierungen 17.03.2025
• A122400748_Seeschleuse Papenburg_CPT_30.06.2025
• LB_GWM 1
• BS 2, BS 3
• LB_GWM 4 und LB 5
• WB 1 bis WB 4
• WCPT 1 bis WCPT 4 U26 Ergänzende Drucksondierung, 08.09.2025, erstellt: Thade Gerdes GmbH
• Ergebnis Drucksondierung 08.09.2025
• Koordinaten und Lageplan Drucksondierung 08.09.2025

Ergebnisse der Laborversuche – Unterlagen bis 15.01.2026 U24 2507173 - 2507174 Grundwasserproben_Beton- und Stahlaggressivität_Bericht v. 09.07.2025; bereitgestellt: Celler Brunnenbau GmbH U27 2509267 - 2509272 EBV und LAGA Analytik v. 14.08.2025; bereitgestellt: Celler Brunnenbau GmbH U28 15046-anl.1.1-2 bis 15046-anl.3.1-3 v. 15.09.2025; bereitgestellt: Celler Brunnenbau GmbH U29 15046-anl.4.1-32 v. 15.01.2026; bereitgestellt: Celler Brunnenbau GmbH

Anforderungskatalog zum Baugrundgutachten - Unterlagen vom 02.07.2025 U25 Anforderungskatalog BGA20250702; erstellt: Eriksen, Oldenburg

Seite 6

[Seite 7]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

3 Bauvorhaben

Die Stadt Papenburg plant einen bedarfsorientierten Neubau der Seeschleuse Papenburg. Die Schleuse liegt im Nordwesten der Stadt Papenburg, unmittelbar am Auslauf des Hafenbeckens in die Ems. Im ersten Bauabschnitt wurde das Außenhaupt der Seeschleuse erneuert. Im zwei- ten Bauabschnitt ist vorgesehen, dass Binnenhaupt der jetzigen Seeschleuse vollständig zu erneuern. Die Kammersohle soll in Stahlbetonbauweise hergestellt werden. Hierzu ist die neue Torkammer bauzeitlich zu lenzen und trocken zu halten. Die erforderliche Abdichtung nach unten soll durch eine Unterwasserbetonsohle erfolgen. Sowohl diese Unterwasserbetonsohle als auch die spätere Bauwerkssohle sollen über Verpresspfähle gesichert werden (Unterlage U1).

Zur Bemessung der einzelnen Bauwerksteile werden Angaben zu folgenden Strukturen benö- tigt (Unterlage U25): [1] Torkammerwände (TKW) Nord und Süd [2] TKW Ost [3] Rückverankerung Torkammersohle (TK-Sohle) [4] Drempel [5] Fangedamm [6] Druckpfahl (Schrägpfahl) Torkammerpfeiler [7] Plattform + Zuwegung auf der Westseite [8] Kran Yachtclub (Umsetzung) und neuer Hafenkran [9] Alte Torkammer [10] Neue Leitdalben [11] Antriebshaus [12] Überdachung - Südseite Torkammer [13] Winkelstützwände

4 Baugrund

4.1 Art und Umfang der Untersuchungen

Zur Erkundung der Bodenverhältnisse wurden bauseits durch das Bohrunternehmen Celler Brunnenbau GmbH wasser- und landseitig insgesamt 6 Trockenbohrungen (B), 2 Kleinboh- rungen (BS) sowie 11 Drucksondierungen (CPT) ausgeführt. Nähere Angaben zur Tiefe, zur Ansatzhöhe und zum Ausführungsdatum sind in der Tabelle 1 enthalten. Die Lage der Ansatz- punkte ist dem Lageplan in Anlage 1 zu entnehmen.

Seite 7

[Seite 8]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

Tabelle 1 Baugrundaufschlüsse

1. in Klammern wird die vorgebohrte Tiefe der Drucksondierung aufgeführt

Die Ergebnisse der direkten Bohrungen sind in Form von Bohrprofilen nach DIN 4023 in der Anlage 3 dargestellt.

Zur indirekten Erkundung wurden ergänzend Drucksondierungen ausgeführt. Alle Druckson- dierungen wurden aufgrund der Geräteauslastung vorzeitig abgebrochen. Die Sondierdia- gramme, in denen die Verläufe von Spitzendruck, lokaler Mantelreibung und Bodenindex auf- getragen sind, können der Anlage 4 entnommen werden.

Seite 8

[Seite 9]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

5 Laboruntersuchungen

Aus den Bohrungen wurden eine Vielzahl gestörter Bodenproben (Becherproben), Liner und ungestörter Bodenproben (Stutzen) entnommen und vom Gutachter im beauftragten Labor des Bohrunternehmens visuell begutachtet. Anhand der Bodenansprache wurde die bautechni- sche Klassifizierung überprüft und bei der Erstellung der Bohrprofile berücksichtigt. Zudem wurden Bodenproben für weitergehende bodenmechanische Laboranalysen ausgewählt. Die bodenmechanischen Laborversuche wurden im Auftrag des Bohrunternehmens Celler Brun- nenbau durch das Labor Luers ausgeführt.

5.1 Wassergehalt und Glühverlust

An 58 Proben wurde der Wassergehalt und an 32 Proben der Glühverlust bestimmt (vgl. An- lage 7). Die Ergebnisse der ermittelten Wassergehalte und Glühverluste wurden in den nach- folgenden Tabellen 2 zusammengefasst.

Tabelle 2 Ergebnisse der Wassergehalt- und Glühverlustanalysen

5.2 Korngrößenverteilung

An 22 Bodenproben wurde die Korngrößenverteilung mit Nasssiebungen und Schlämmanaly- sen bestimmt (vgl. Anlage 7.2). Die Ergebnisse der ermittelten Korngrößenverteilungen sind in der Tabelle 3 enthalten.

Seite 9

[Seite 10]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

Tabelle 3 Ergebnisse der Sieb- und Schlämmanalysen

Seite 10

[Seite 11]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

5.3 Scherfestigkeit

An 17 exemplarischen Bodenproben wurden die undränierten Scherparameter mittels Labor- flügelsondierung bestimmt. Die Ergebnisse der Auswertungen können der Anlage 7.4 entnom- men werden. An zwei exemplarischen Bodenproben wurden zudem direkte Scherversuche im Rahmenschergerät Fläche 6 cm x 6 cm durchgeführt (vgl. Anlage 7.4). Die Ergebnisse sind nachfolgend aufgeführt.

Tabelle 4 Bestimmung der Scherversuche

(in Klammern die Bodenansprache durch das beauftragte Labor)

Seite 11

[Seite 12]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

5.4 Zustandsgrenzen (Konsistenzgrenzen)

An 3 exemplarischen Bodenproben wurden die Konsistenzgrenzen bestimmt (vgl. Anlage 7.3). Die Ergebnisse sind in der Tabelle 5 zusammengefasst.

Tabelle 5 Bestimmung der Konsistenzgrenzen

5.5 Verformungsverhalten

Es wurden an 3 ungestörten Bodenproben das Druck-Setzungsverhalten mittels Oedometer- versuchen nach DIN EN ISO 17892-5 bestimmt. Die Ergebnisse der relevanten, lastabhängi- gen Steifemoduln sind in der nachfolgenden Tabelle aufgeführt.

Tabelle 6 Bestimmung der Steifemoduln

6 Baugrund

6.1 Geologischer Überblick

Die Seeschleuse liegt im Nordwesten der Stadt Papenburg, unmittelbar am Auslauf des Ha- fenbeckens in die Ems. Das heutige Landschaftsbild und die Böden sind durch die eiszeitlichen Vorgänge seit dem Pleistozän (380.000 Jahre vor heute) geprägt worden.

Drei Kaltzeiten (Elster-, Saale- und Weichselkaltzeit) und zwei Warmzeiten haben Spuren in Niedersachsen hinterlassen, wobei die Spuren der letzten Kaltzeit, der Weichselkaltzeit, von Nordost kommend, nur bis zur Elbe reichen. Die Elbe fließt teilweise im Urstromtal dieser letz- ten Vereisungsphase. Bis zu 1.000 m mächtige Eismassen aus Skandinavien haben die Land- schaften im Nordwesten überfahren und dabei durch den Druck der Eismassen und Moränen- ablagerungen das Landschaftsbild verändert.

Seite 12

[Seite 13]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

Die ältesten glazialen Ablagerungen sind Geschiebeböden und Schmelzwassersande der Els- tervereisung. Als das Elstereis taute, bildeten sich große Schmelzwassertröge im Vorfeld der Eisfronten, in denen Schluff und Ton am Ende der Elsterzeit zu den Lauenburger Schichten sedimentierten, Wechsellagerungen mit Feinsanden sind verbreitet. Die Geschiebeböden und Lauenburger Schichten können unterschiedlich ausgeprägt sein. Einerseits sind sie abhängig vom Liefergebiet der Gesteine aus Skandinavien, andererseits sind zum Beispiel angeschnit- tene Braunkohlenablagerungen durch Schmelzwasser ausgewaschen und mit Lauenburger Schichten abgelagert worden. Darin liegt der stellenweise hohe organische Anteil des Lauen- burger Tons begründet.

Über den Lauenburger Schichten liegen die Sedimente der jüngeren Saalevereisung. Ihre mar- kantesten Schichten sind ebenfalls Geschiebelehm und -mergel. Die Geschiebeböden sind durch ihre teilweise unterschiedliche Zusammensetzung (Tonanteil, Gesteinsbruchstücke und Farbe) charakterisiert und können mit einer Konsistenz von weich bis halbfest auftreten.

Zwischengeschaltet sind bereichsweise Schmelzwassersande, die aus grobsandigen Fein- bis Mittelsanden der Bodengruppen SE, SW, SU und SU* bestehen können, auch Ablagerungen in Kies- und Steingröße sind möglich.

Nacheiszeitlich bildeten sich in den Tälern und Niederungen Moore. Die daraus entstandenen Torfablagerungen können bis zu 10 m Mächtigkeit erreichen. Im Einflussbereich der Nordsee wird der Torf von marinen Ablagerungen aus Wattsedimenten und Klei bedeckt, im Landesin- neren auch von Flugsanden und Lößablagerungen der Weichselzeit.

Unter fluviatilem Einfluss entstanden Auelehme (sandige Schluffe und Tone mit organischen Beimengungen) und Auesande (schluffige, zum Teil kiesige Sande mit Torflagen).

Die nachfolgenden Vereisungen überprägten jeweils die vorhandenen Ablagerungen und schufen neue Sedimente, die ihrerseits durch jüngste Prozesse verändert werden, wie zum Beispiel Flussablagerungen oder Terrassensande. Nicht zu vergessen ist der anthropogene Einfluss in Form von Auffüllungen oder Bodenaustauschen.

Nach den geologischen und hydrogeologischen Profilschnitten des Niedersächsischen Lan- desamtes für Bergbau, Energie und Geologie (LBEG), im vorliegenden Fall der der Profilschnitt Mittlere_Ems_rechts_PS06 ist Bereich des Erkundungsgebietes mit folgender Schichtabfolge zu rechnen:

• holozäne Ablagerungen und holozäne Auffüllungen

• fluviatilen Sandablagerungen (Weichsel-Kaltzeit)

• Ton- und Schluffablagerungen, Torf

• glazialfluviatilen Sandablagerungen (Elster-Kaltzeit)

Die innerhalb bzw. unterhalb der fluviatilen Sandablagerungen angetroffenen Torfschichten werden in Die geologischen Lagerungsverhältnisse des interglazialen Torfes von Haren/Ems von Dewers (1939) als relativ feste Ablagerungen beschrieben, welche wie gepresst wirken. Zudem werden die interglazialen Torfschichten als stellenweise hart, wie Braunkohle mit einem

Seite 13

[Seite 14]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

geschieferten Aussehen beschrieben. Auch in Die Quartär-Schichtenfolge mit Interglazial-Torf am Emmelner Berg bei Haren/Ems von Luttermann (2010) werden Torfvorkommen beschrie- ben, welche aus schwarzen Teilchen bestehen, die insgesamt wenig torfig wirken.

Innerhalb der durchgeführten Baugrunderkundungen wurde die zuvor aufgeführte Schichten- folge grundsätzlich bestätigt. Die Baugrunderkundungen werden in Abschnitt 6.2 beschrieben. Die vereinfachte Schichtenfolge aus Abschnitt 6.2 kann der geologischen Schichtenfolge, wie folgt, zugeordnet werden:

• Deckschichten (holozäne Ablagerungen und holozäne Auffüllungen, lockere ge- lagerte fluviatilen Sandablagerungen)

• Obere Sande (fluviatilen Sandablagerungen)

• Schluffablagerungen (Ton- und Schluffablagerungen, Torf)

• Torf, kohleartig (Ton- und Schluffablagerungen, Torf)

• Untere Sande (glazialfluviatilen Sandablagerungen)

Innerhalb der aktuellen Bohrungen wurden in verhältnismäßig großen Tiefen sehr feste Tor- schichtungen (kohleartiger Torf) erkundet, welche eine Übereinstimmung mit den in der Literatur beschriebenen interglazialen, festen Torfschichten aufweisen. Die geologischen Pro- filschnitte des LBEG werden nachfolgend als Abbildungen dargestellt:

Seite 14

[Seite 15]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

Abbildung 1: Geologischer Profilschnitt des Niedersächsischen Landesamtes für Bergbau, Energie und Geologie (LBEG) - Mittlere_Ems_rechts_PS06

Seite 15

[Seite 16]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

Abbildung 2: Hydrogeologischer Profilschnitt des Niedersächsischen Landesamtes für Bergbau, Energie und Ge- ologie (LBEG) - Mittlere_Ems_rechts_PS06

Seite 16

[Seite 17]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

6.2 Baugrundaufbau, Ergebnisse der Feld- und Laboruntersuchungen

6.2.1 Ergebnisse der Bohrungen

Nach den Ergebnissen der direkten Baugrunderkundungen liegt im Erkundungsgebiet des geplanten Binnenhauptes stark vereinfacht folgende Schichtenfolge aus • Deckschichten (bindig/humose Deckschichten / sandige Deckschichten) • Obere Sande • Schluffablagerungen (vereinzelt auch Ton) • Torf, kohleartig • Untere Sande

vor. Bei den Deckschichten handelt es sich um eine Wechsellagerung aus aufgefüllten bzw. umgelagerten Sand- und Schluffschichten sowie gewachsenen Klei und Torf. In Teilbereichen werden in den Bemessungsprofilen auch die gewachsenen oberen Sande, den Deckschichten zugeordnet. Innerhalb der Deckschichten weisen die sandigen Schichtungen wiederholt nen- nenswerte organische und schluffige Bestandteile auf. Innerhalb der aufgefüllten Deckschich- ten wurden auch Steine angetroffen.

Bei den oberen Sanden handelt es sich um Fein- und Mittelsande mit überwiegend unterge- ordneten Anteilen aus Schluff und Grobsand. Lediglich in Teilbereichen wurden ausgeprägte Schluffanteile innerhalb der Sande erkundet.

Die Schluffablagerungen setzen sich aus Schluff mit Anteilen aus Humus/Organik, Ton und Feinsand zusammen. Die Schluffablagerungen wurden hierbei an der Ostseite des Erkun- dungsgebietes nur vereinzelt mit sehr geringen Mächtigkeiten angetroffen.

Die Schluffablagerungen gehen in feste Torfschichtungen (‚kohleartiger Torf‘) über, welche überwiegend ausgepresst („hart“) sind. Lediglich in Teilbereichen wurden aufgeweichte Berei- che festgestellt. Die kohleartigen Torfschichten weisen auch Schluff- und Sandanteile auf und sind stark zersetzt.

Die unteren Sande bestehen aus Fein- und Mittelsanden und beinhalten untergeordnete schluffige Anteile. Im Übergang zum kohleartigen Torf weisen diese zudem zum Teil humose bzw. organische Bestandteile auf.

Weitere Informationen sind den Bohrprofilen (Anlage 3) zu entnehmen.

6.2.2 Ergebnisse der Drucksondierungen

Die Ergebnisse der indirekten Baugrunderkundungen sind in Form von Sondierkurven für den Spitzendruck, die örtliche Mantelreibung sowie den Bodenindex in der Anlage 4 aufgetragen.

Aus dem Kurvenverlauf für den Spitzenwiderstand ist zu ersehen, dass der unter Kapitel 6.2.1 beschriebene, Schichtenaufbau des Baugrundes weitgehend bestätigt wird. Seite 17

[Seite 18]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

Grundsätzlich lassen die Bodenindexwerte eine indirekte Beurteilung der Bodenart zu. Kleine Werte von ca. 1 % weisen auf nichtbindige Böden (Sande oder Kiese) hin. Bei größeren Wer- ten ist von bindigen oder humosen Böden auszugehen. Anhand der festgestellten Spitzendrü- cke ist eine Beurteilung der Lagerungsdichte der nichtbindigen Böden möglich. Spitzendrücke von q < 2,5 MN/m² weisen auf eine sehr lockere Lagerung und Spitzendrücke von q < 7,5 c c MN/m² auf eine lockere Lagerung hin. Böden mit Spitzendrücken von q ≥ 7,5 bis 15 MN/m² c sind mitteldicht gelagert. Bei Spitzendrücken von q ≥ 15 MN/m² kann von einer dichten Lage- c rung ausgegangen werden. Werte von q ≥ 25 MN/m² lassen hingegen auf eine sehr dichte c Lagerung schließen.

Anhand der Ergebnisse der Drucksondierungen können die Größenordnung der Steifemoduln und der Reibungswinkel der anstehenden Sande in Anlehnung an die frühere DIN 4094 und das Grundbautaschenbuch (Teil 1) zugeordnet werden.

Tabelle 7 Zuordnung - Drucksondierergebnisse, Reibungswinkel und Steifeziffer

Für organische, schluffige, bindige bzw. gemischtkörnige Böden ist die Auswertung nach oben angegebener Zuordnung auf der Grundlage der indirekten Erkundung nicht möglich. Diese Böden zeichnen sich durch erhöhte Bodenindexwerte von > 1 % ab.

6.2.3 Ergebnisse der Bohrlochrammsondierung (ehemals SPT)

Innerhalb der Trockenbohrungen wurden 49 Bohrlochrammsondierungen nach DIN 4094-2 durchgeführt. Es handelt sich hierbei um eine indirekte Baugrundsondierung zur Ermittlung der Lagerungsdichte in nichtindigen Böden. Zudem können Rückschlüsse über die Tragfähigkeit bindiger Schichtungen gewonnen werden. Bis Mai 2003 wurde in Deutschland die Bohr- lochrammsondierung auch als „Standard Penetration Test“ bezeichnet, was jedoch nicht mit dem in DIN EN ISO 22476-3:2012 genormten Standard Penetration Test (SPT) gleichzusetzen ist. Bei der Bohrlochrammsondierung werden die Schlagzahlen einer auf die Bohrlochsohle aufgesetzten Rammsonde ermittelt. Die Ergebnisse der Bohrlochrammsondierung sind in der Anlage 5 aufgeführt und werden in der nachfolgenden Tabelle 8 zusammengefasst.

Seite 18

[Seite 19]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

Tabelle 8 Ergebnisse der Bohrlochrammsondierungen bzw. SPT

Fortführung

Seite 19

[Seite 20]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

Fortführung

Seite 20

[Seite 21]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

Nach den Schlagzahlen der Bohrlochrammsondierungen weisen die oberen Sande eine mit- teldichte und dichte Lagerung auf. In Teilbereichen wurde auch eine sehr dichte Lagerung angetroffen. Abweichend zu den Ergebnissen der Drucksondierungen wurden innerhalb der oberen Sande keine locker gelagerten Bereiche erkundet.

Die unteren Sande weisen überwiegend eine dichte und sehr dichter Lagerung auf. Ausge- nommen hiervon sind die Schlagzahlen innerhalb der Trockenbohrung B5 an der Westseite des Erkundungsgebietes nach denen von einer mitteldichten Lagerung der unteren Sande auszugehen ist. Auch innerhalb der ergänzenden Drucksondierung LCPT 3c (CPT 1) weisen die unteren Sande überwiegend eine dichte und sehr dichte Lagerung auf. Bereichsweise wur- den jedoch auch lockere und mitteldichte Lagerungen ermittelt.

6.2.4 Baugrundaufbau

Anhand der durchgeführten Baugrunderkundungen können für die im Rahmen dieses Projek- tes durchzuführenden erdstatischen Berechnungen getrennt nach West- und Ostseite verein- fachte Baugrundaufbauten angegeben werden (vgl. Tabelle 9 und 10 für die Westseite und Tabelle 11 und 12 für die Ostseite).

Seite 21

[Seite 22]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

Tabelle 9 Baugrundaufbau – Westseite – landseitig (siehe Anlage 2.1.1 und 2.2.1)

In Richtung Südwestseite (beispielsweise für Schrägpfähle) ist zusätzlich die Bohrung WB 1 hinsichtlich der Unterkante der Schicht „Torf, kohleartig“ bei NHN - 34,5 m zu berücksichtigen.

Tabelle 10 Baugrundaufbau – Westseite – wasserseitig (siehe Anlage 2.1.1 und 2.2.1)

In Richtung Südwestseite (beispielsweise für Schrägpfähle) ist zusätzlich die Bohrung WB 1 hinsichtlich der Unterkante der Schicht „Torf, kohleartig“ bei NHN - 34,5 m zu berücksichtigen.

Seite 22

[Seite 23]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

Tabelle 11 Baugrundaufbau – Ostseite – landseitig (siehe Anlage 2.1.1 und 2.3.1)

Tabelle 12 Baugrundaufbau – Ostseite – wasserseitig (siehe Anlage 2.1.1 und 2.3.1)

Die Abgrenzung der Baugrundaufbauten zwischen der Ost- und Westseite ist nach den vorlie- genden Erkenntnissen auf Höhe der wasserseitigen Bohrung WB 4 anzunehmen (siehe nach- folgende Abbildung).

Seite 23

[Seite 24]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

Abbildung 3: Lageplan der Erkundungen mit Übergang der vereinfachten Bemessungsprofile Ost- und Westseite (rote gestrichelte Linie einskizziert)

6.3 Bautechnische Eigenschaften der angetroffenen Bodenarten

6.3.1 Einteilung des Baugrundes in Homogenbereiche

Die Zuordnung der Baugrundschichten zu Homogenbereichen wird in Anlehnung an das BAW- Merkblatt zur „Einteilung des Baugrunds in Homogenbereiche nach VOB/C (MEH), 2017“ vor- genommen. Eine mögliche Schadstoffbelastung der angetroffenen Böden wird bei der Eintei- lung nicht berücksichtigt, da lediglich eine orientierende Altlastenuntersuchung im Sinne einer Ersteinschätzung durchgeführt wurde.

Nähere Angaben zu den umweltrelevanten Inhaltsstoffen sind dem gesonderten Bericht der Labor Luers GmbH, Bremen, bzw. der Deklaration in Anlage 11 zu entnehmen. Anhand der dort aufgeführten Ergebnisse ist ggf. eine differenziertere Einteilung der Homogenbereiche sinnvoll und zweckmäßig.

Die Zusammenfassung der erkundeten Baugrundschichten zu Homogenbereichen (in Abhän- gigkeit von den ausführenden Gewerken) ist der Tabelle 13 zu entnehmen.

Seite 24

[Seite 25]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

Tabelle 13 Zusammenfassung der Bodenschichten zu Homogenbereichen (Voreinstufung)

Die nach VOB/C anzugebenden Kennwerte für die Homogenbereiche sind in der Anlage 10 aufgeführt. Sofern ein Homogenbereich durch mehrere Baugrundschichten gebildet wird, er- gibt sich die Bandbreite der Kennwerte aus der rechnerischen Vereinigungsmenge der einzel- nen Bodenschichten.

Die in der Tabelle 13 vorgenommene Einteilung des Baugrundes in Homogenbereiche berück- sichtigt den zum Zeitpunkt der Gutachtenerstellung vorliegenden Planungsstand und ist dem- nach als Voreinstufung zu verstehen. In Abhängigkeit von der weiteren Planung sind die an- gegebenen Homogenbereiche durch den Bauherrn und den Planer unter Berücksichtigung der projektspezifischen Randbedingungen hinsichtlich ihrer Anwendbarkeit zu überprüfen. Sofern eine Anpassung im Zuge der weiteren Planung erforderlich wird, ist diese mit unserem Büro abzustimmen.

Es wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass es sich bei den Kennwerten für die Homogen- bereiche (Anlage 10) nicht um charakteristische Bodenkennwerte handelt. Für erdstatische Berechnungen sind die in Kapitel 8 genannten Kennwerte anzusetzen.

6.3.2 Ergänzende Hinweise zur bautechnischen Eignung

Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass sich in den Auffüllungen größere Fremdanteile (zum Beispiel Fundamentreste, Wasserbausteine, Metallgebilde, etc.) befinden (insbesondere aufgrund der Vielzahl von Bestandsbauwerken im Bereich des Baufeldes). Auch im Bereich der Hafensohle können ähnliche Hindernisse vorhanden sein. Im Zuge der wasserseitigen Tro- ckenbohrungen mussten die Ansatzpunkte WB 1 und WB 2 bereits wegen Hindernissen ver- setzt werden. Während der Ausführung der Trockenbohrung LB / GWM 1 wurde zudem ein erhebliches Steinhindernis in einer Tiefe von rd. 14 m unter Ansatzpunkt erkundet.

Seite 25

[Seite 26]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

Aufgrund der eiszeitlichen Entstehungsgeschichte der anstehenden Böden können grundsätz- lich Findlingen und auch sogenannte Dropstones nicht ausgeschlossen werden. Die Räumung und der Abtransport bodenfremder Anteile sind daher vorsorglich im Leistungsverzeichnis zu berücksichtigen.

6.3.3 Ergänzende Angaben zur Wiederverwendung von Aushubböden

Die anfallenden Aushubböden können im Zuge der Baumaßnahme aus bodenmechanischer Sicht teilweise als Baustoff wiederverwendet werden. Die grundsätzliche Materialeignung der einzelnen Schichten ist in der Tabelle 14 dargestellt. Für die konkrete Anwendung im Einzelfall können jedoch auch weitere Kriterien bzw. Merkblätter und Richtlinien maßgebend werden (zum Beispiel TL SoB-StB, ZTV SoB-StB, etc.). Diese wird nach dem Abschluss der Laborver- suche finalisiert.

Tabelle 14 Bodenmechanische Materialeignung der Böden als Baustoff

Seite 26

[Seite 27]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

• nicht geeignet o bedingt geeignet + geeignet

Die umweltrelevanten Aspekte bei der Wiederverwendung der Aushubböden sind nach EBV und LAGA M20 gesondert zu bewerten. In diesem Zusammenhang wird auf unter anderem auf Abschnitt 6.4 sowie der Anlage 11 verwiesen.

6.4 Hinweise auf Nutzung, Vornutzung oder Belastung

Das neue Binnenhaupt wird vor dem bestehende Binnenhaupt errichtet. Die bestehenden Ha- fermauern werden durch Spundwände gesichert. Im Bereich des Baufeldes sind nach Unter- lage U11 bestehende Schienen einer früheren Slipanlage vorhanden. Es ist daher damit zu rechnen, dass sich Bestandsbauwerke (u.a. Anker, Fundamente, Pfähle, etc.) im Baugrund des Baufeldes befinden können.

Die orientierenden Altlastenuntersuchungen ergaben zumeist erhöhte Schwermetall-Belastun- gen sowie elektrische Leitfähigkeiten und niedrige pH-Werte, die - neben dem hohen Wasser- gehalt des Schlamms - eine Verwertung des Materials erschweren.

Die aus den landseitigen Bohrungen entnommenen Bodenproben wurden gemäß Ersatzbau- stoffverordnung (EBV) den Klassen BM-F3 bis > BM-F3 sowie nach LAGA den Zuordnungs- werten Z2 bis > Z2 zugeordnet (siehe auch Anlage 11).

Für die Bodenproben aus den wasserseitigen Bohrungen ergaben sich Einstufungen gemäß EBV von BG-0 bis BG-F3 sowie nach LAGA von Z0 bis Z2 (siehe ebenfalls Anlage 11).

Die vorliegenden Ergebnisse haben orientierenden Charakter und liefern lediglich erste Hin- weise auf mögliche Anforderungen im Rahmen der Entsorgung bzw. Verwertung der auszu- hebenden Böden. Es wird daher empfohlen, im Zuge der weiteren Planung eine Abstimmung zum Bodenmanagement mit allen beteiligten Stellen durchzuführen (siehe auch Anlage 11).

Seite 27

[Seite 28]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

7 Hydrogeologische Angaben

7.1 Aktuell angetroffene Grundwasserverhältnisse

Die Trockenbohrungen LB / GWM 1 und LB / GWM 4 wurden zu Grundwassermessstellen ausgebaut. In den Grundwassermessstellen wurden bislang folgende Wasserstände einge- messen (vgl. auch Anlage 9):

LB / GWM 1: NHN - 0,07 m (04.06.2025 und 27.06.2025)

NHN - 0,2 m bis NHN + 0,4 m (04.09.2025 bis 31.01.2026)

LB / GWM 4: NHN - 0,17 m bis NHN - 0,13 m (04.06.2025 und 27.06.2025)

NHN - 0,2 m bis NHN + 0,4 m (04.09.2025 bis 31.01.2026)

7.2 Schwankungsbereich der Grundwasserstände, Bemessungswasserstand

Nach den hydrogeologischen Übersichtskarten des Niedersächsischen Landesamtes für Berg- bau, Energie und Geologie (LBEG) ist der mittlere Grundwasserstand im Bereich des Bauvor- habens auf einer Höhenkote von rd. NHN ± 0,0 m bis NHN + 1,0 m zu erwarten. Bei einer gemittelten Geländehöhe im Bereich der Baugrunderkundung von ungefähr NHN + 2,5 m (ohne Deichbauwerke) entspricht dies einem Grundwasserflurabstand von rd. 0,0 m bis 2,5 m. Die innerhalb der Grundwassermessstellen gemessenen Grundwasserstände stimmen mit den Werten des LBEG grundsätzlich überein.

In und nach niederschlagsreichen Perioden muss mit einem Anstieg der Wasserstände - ins- besondere aufgrund der wassersperrend wirkenden bindigen und humosen Deckschichten - gerechnet werden. Auf Basis der bisher vorliegenden Erkenntnisse aus den Baugrunderkun- dungen und den Übrigen vorliegenden Messwerten, empfehlen wir im Bereich der Deckschich- ten (oberer Grundwasserstockwerk) einen Bemessungswasserstand (temporäres Stauwas- ser) bei NHN + 2,0 m anzusetzen.

In Bereichen, in denen die bindigen und humosen Deckschichten im Zuge des Bauvorhabens vollständig ausgehoben und durch durchlässiges Bodenmaterial ersetzt werden, kann der re- sultierende Wasserdruck entsprechend Abbildung 3.2 der EAU nach Situation 2b angesetzt werden.

Für Setzungsberechnungen bzw. Gebrauchstauglichkeitsnachweise kann ein Grundwasser- stand von NHN ± 0,0 angesetzt werden.

Im Bereich des Grundwasserleiters unterhalb der wassersperrenden Deckschichten empfeh- len wir, den Grundwasserdruckspiegel bei NHN + 1,0 m in Anlehnung an die Grundwasser- stände des LBEG und den bislang gemessenen Grundwasserständen der Grundwasser- messstellen anzunehmen. Dieser Grundwasserstand ist auch für Auftriebsnachweise zu be- rücksichtigen.

Seite 28

[Seite 29]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

Für Bauzustände sind ggf. auch geringere Bemessungswasserstände denkbar, sofern diese über eine Wasserhaltung (redundantes System) sichergestellt werden können und deren Aus- wirkungen auf das Umfeld vertretbar sind bzw. hingenommen werden können.

Die Außenwasserstände der Ems können nach den Angaben des WSV (pegelonline.wsv.de) wie folgt angesetzt werden (gemäß Daten vom 01.11.2010 bis 31.10.2020):

• HThw = NHN + 3,74 m

• MThw = NHN + 1,86 m

• MTnw = NHN - 1,81 m

• NTnw = NHN - 2,80 m

In Unterlage U1 und Unterlage U13 werden zusätzliche Tidehochwasserstände max. bzw. HHThw von NNH + 4,56 m bis NHN + 4,80 m aufgeführt.

Die Hafenwasserstände werden in Unterlage U1 und Unterlage U13, wie folgt, angegeben:

• HHaw = NHN + 1,20 m bis NHN + 1,30 m

• NHaw = NHN + 0,50 m bis NHN + 0,60 m

Die vorliegenden Angaben sollten im Rahmen der weiteren Planung auf den aktuellen Stand hin nochmal geprüft und bestätigt werden. Insbesondere die verschiedenen Angaben zum ma- ximalen Tidehochwasserstand und die Hafenwasserstände sind aufgrund der verschiedenen Angaben zu prüfen. Es wird ferner empfohlen, für die einzelne Lastfälle die Empfehlungen der EAU zu berücksichtigen.

7.3 Ergebnisse der Betonaggressivität

Der Betonangriffsgrad des Grundwassers wurde nach dem sogenannten Referenzverfahren der DIN 4030 an zwei Wasserproben überprüft. Nach den Ergebnissen der Laborauswertun- gen sind die Proben als nicht betonangreifend (LB / GWM 1) und schwach betonangreifend (LB / GWM 4) zu bewerten. Wir empfehlen auf Grundlage dieser Untersuchungen den einheit- lichen Ansatz der Expositionsklasse XA1.

Ferner wurden auch Analysen im Hinblick auf die Stahlkorrosivität ausgeführt. Die Untersu- chungen bezüglich der Stahlkorrosivität des Wassers (LB / GWM 1 und LB / GWM 4) ergaben, dass eine geringe und eine mittlere Wahrscheinlichkeit für Mulden- und Lochkorrosion und eine sehr geringe und eine geringe Wahrscheinlichkeit für Flächenkorrosion zu erwarten ist. Die Ergebnisse der Grundwasseranalysen können der Anlage 6 entnommen werden.

8 Bodenmechanische Kennwerte

Für die im Rahmen der vorliegenden Baumaßnahme durchzuführenden erdstatischen Berech- nungen können die in Tabelle 15 angegebenen bodenmechanischen Kennwerte (charakteris- tische Werte) zugrunde gelegt werden.

Seite 29

[Seite 30]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

Tabelle 15 Bodenmechanische Kennwerte (charakteristische Werte)

Bei den Steifemoduln sind Spannbreiten angegeben. Für die Berechnung der möglichen Set- zungen ist der untere Wert der angegebenen Spannbreite anzusetzen. Für die Berechnung der wahrscheinlichen Setzungen kann der Mittelwert verwendet werden.

Anhand von zusätzlichen Erkenntnissen können sich Änderungen in den anzusetzenden Kennwerten ergeben.

9 Beurteilung des Baugrundes

Unterhalb der Geländeoberkante bzw. der Hafensohle wurden zunächst Deckschichten erkun- det. Es handelt sich im Wesentlichen um Auffüllungen aus Sanden sowie um sowohl gewach- sene als auch umgelagerte Schichtungen aus Klei und Torf. Oberflächennah weisen diese Schichtungen wiederholt kiesige und steinige Bestandteile auf. Zudem beinhalten die Deck- schichten in Teilbereichen Bodenfremdstoffe. Die Sande im Bereich der Deckschichten (in Teilen handelt es sich auch um gewachsene Sande) weisen überwiegend eine sehr lockere und lockere Lagerungsdichte auf. In Kombination mit einer inhomogenen Zusammensetzung und der angetroffenen Bodenfremdstoffe sind die sandigen Deckschichten zusammenfassend als unsichererer und (sehr) mäßig tragfähiger Baugrund zu bewerten. Die bindigen und humo- sen Deckschichten aus Klei und Torf sind als stark kompressibel zu bewerten und weisen dementsprechend eine (sehr) geringe Tragfähigkeit auf.

Seite 30

[Seite 31]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

Im weiteren Verlauf wurden obere Sande erkundet. Die oberen Sande weisen an der Westseite des Erkundungsgebietes eine zusammenfassend lockere bis mitteldichte Lagerung auf. An Ostseite des Erkundungsgebietes kann vereinfacht von einer mitteldichten Lagerung anste- hender Sande ausgegangen werden. Die oberen Sande sind als ausreichend tragfähiger Bau- grund zu bewerten.

Unterhalb der oberen Sande sind bindige Schichtungen aus Schluffablagerungen angetroffen worden. Die Schluffe weisen voraussichtlich eine weich bis steife, steife und steif bis halbfeste Zustandsform sowie im Vergleich zu reinen Sanden (ohne nennenswerte Schluffanteile) ein erhöhtes Setzungspotenzial auf. Zusammenfassend sind die Schluffe als bedingt tragfähiger Baugrund einzustufen. Die Schluffablagerungen wurden überwiegend an der Westseite des Erkundungsgebietes in größeren Schichtmächtigkeiten erkundet.

An der Ostseite des Erkundungsgebietes wurden unterhalb der oberen Sande (sehr) feste Tor- schichtungen (kohleartiger Torf) angetroffen. An der Westseite folgt der kohleartige Torf den Schluffablagerungen. Die Torfschichten wirken überwiegend ausgepresst und sind zum Teil hart wie Braunkohle. In Teilbereichen ist die Torfschicht jedoch auch aufgeweicht. Zusammen- fassend sind die angetroffenen Torfschichten als bedingt tragfähiger Baugrund zu beurteilen. Zumindest weist der Torf in weiten Teilen eine deutlich höhere Tragfähigkeit im Vergleich zu üblichen Weichschichten mit der gleichen Bezeichnung auf.

Den Abschluss der Baugrunderkundungen bilden untere Sande, die eine weitgehend dichte Lagerungsdichte aufweisen. An der Ostseite stehen die unteren Sande auch in einer mittel- dichten Lagerung an. Lokal wurden auch sehr dicht gelagerte Sande ermittelt. Insgesamt sind die unteren Sande als gut bis hoch tragfähiger Baugrund zu bewerten.

Zusammenfassend liegt ein mäßig tragfähiger und auch ein vergleichsweiser inhomogener Baugrund vor, der erst in den tiefliegenden Schichten eine ausreichende Tragfähigkeit auf- weist.

Seite 31

[Seite 32]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

10 Bemessungswerte

Die Empfehlungen zur Gründung bzw. zur Bemessung der einzelnen Bauwerksteile werden in der Reihenfolge des Anforderungskataloges gemäß Unterlage U25 vorgenommen. Zunächst werden Bemessungsprofile für die West- und Ostseite erstellt, welche anschließend den ein- zelnen Strukturen bzw. Bauwerksteilen in Abschnitt 11 zugeordnet werden.

10.1 Bemessungsprofile - Bodenmechanische Kennwerte

Es wird nachstehend hierbei zwischen landseitigen und wasserseitigen Bereichen bzw. Be- messungsprofilen unterschieden. Zudem wird der Erkundungsbereich für die Bemessungspro- file in eine Westseite und Ostseite unterteilt.

10.1.1 Bemessungsprofile Westseite

Tabelle 16 Bemessungsprofil - Westseite - landseitig (siehe Anlage 2.1.1 und 2.2.1)

Seite 32

[Seite 33]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

Tabelle 17 Bemessungsprofil - Westseite - wasserseitig (siehe Anlage 2.1.1 und 2.2.1)

10.1.2 Bemessungsprofile Ostseite

Tabelle 18 Bemessungsprofil - Ostseite - landseitig (siehe Anlage 2.1.1 und 2.3.1)

Seite 33

[Seite 34]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

Tabelle 19 Bemessungsprofil - Ostseite - wasserseitig (siehe Anlage 2.1.1 und 2.3.1)

10.2 Bettungsmodule (Spundwand)

Gemäß Unterlage U25 sollen Hinweise zum Ansatz einer Bettung für die Spundwandelemente angegeben werden. Beim Ansatz des Bettungsmodulverfahren bei Spundwänden sind grund- sätzlich die Hinweise EA-Baugrube, EB 102 zu berücksichtigen. Für die Bemessung können die nachfolgenden Bettungsmodule in Anlehnung an die EA-Baugrube, Tabelle EB 102-1 (2021) zugrunde gelegt werden.

Die Bettungsmodule sind adaptiv an den passiven Erddruck anzupassen bzw. sind auf diesen zu begrenzen.

Die Werte wurden bei einem Ausnutzungsgrad des Erdwiderstands µ ≈ 1 für die Bemessungs- a situation BS-T ermittelt. Bei einem Ausnutzungsgrad µ = B / E < 1 können sich aufgrund a h,d ph,d der Nichtlinearität der Mobilisierungskurven auch höhere Werte für den Bettungsmodul erge- ben.

Es wird jeweils ein Bemessungsprofil für die Westseite und ein Bemessungsprofil für die Ost- seite angegeben.

Seite 34

[Seite 35]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

10.2.1 Bettungsmodule (Spundwand) - Westseite

Tabelle 20 Bettungsmodule Spundwandberechnung - Westseite

10.2.2 Bettungsmodule (Spundwand) - Ostseite

Tabelle 21 Bettungsmodule Spundwandberechnung - Ostseite

10.3 Charakteristische Werte (Aufnahme von Druckkräften - Spundwand)

Für die Vorbemessung von Stahlprofilen können die nachfolgenden charakteristischen Man- telreibungsbeiwerte q und Fußwiderstand q für den Grenzzustand in Anlehnung an die EA- s,k b,k Baugrube, Anhang 10 (2021) zugrunde gelegt werden.

Zur Gewährleistung einer ausreichenden Propfenbildung sind die Profile auf den letzten 5 Me- tern in die tragfähigen Schichten schlagend einzubringen (Rammung). Bei der Einbringung sind Rammprotokolle zu führen. Sollten die Spundwände im Vibrationsverfahren eingebracht werden, ist die Mantelreibung auf 75 % gemäß EAB abzumindern. Bei der Einbringung müssen Erschütterungen hingenommen werden können.

Bei einer dauerhaften Lastabtragung über Spundwandprofile sind statische Probebelastungen im Vorfeld zum Nachweis der Tragfähigkeit und des Verformungsverhaltens vorzusehen.

Der frühere Ansatz einer vergrößerten Fußfläche (mit etwa 6 bis 8 x der Querschnittsfläche des Spundwandprofils) ist bei Anwendung der in den nachfolgenden Abschnitten 10.3.1 und 10.3.2 aufgeführten Kennwerte nicht zulässig. Der Spitzenwiderstand R ermittelt sich im vor- b,k liegenden Fall durch eine Multiplikation der tatsächlichen Querschnittsfläche des Spundwand- profils A mit dem Fußwiderstand q . w b,k

Seite 35

[Seite 36]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

Es wird jeweils ein Bemessungsprofil für die Westseite und ein Bemessungsprofil für die Ost- seite angegeben.

10.3.1 Aufnahme von Druckkräften - Spundwand - Westseite

Tabelle 22 Charakteristische Erfahrungswerte für Spundwände – Westseite

10.3.2 Aufnahme von Druckkräften - Spundwand - Ostseite

Tabelle 23 Charakteristische Erfahrungswerte für Spundwände – Ostseite

Hinweis: Wegen der erhöhten humosen Anteile sollten die Stahlprofile nicht im Torf enden, sondern grundsätzlich in die nächsttiefere Schichtung einbinden.

Seite 36

[Seite 37]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

10.4 Charakteristische Erfahrungswerte zum Pfahltragverhalten von offenen Stahlrohren, Hohlkästen, Stahlträgerprofilen und doppelten Stahlträger- profilen

Bei der Bemessung von Pfählen sind grundsätzlich die Empfehlungen der EA-P 2012 zu be- rücksichtigen. Darüber hinaus sind die jeweiligen Jahresberichte des Arbeitskreises Pfähle zu beachten. Im vorliegenden Fall wird für die Bemessung von offenen Stahlrohren, Hohlkästen, Stahlträgerprofilen und doppelten Stahlträgerprofilen insbesondere auf den Jahresbericht 2014 verwiesen. In diesem wird ein vereinfachtes Nachweisverfahren vorgestellt. Dieses ist in der EA-P nicht enthalten.

Das vereinfachte Nachweisverfahren sieht grundsätzlich zwei Modelle vor.

Abbildung 4: Auszug aus dem Jahresbericht 2014 des Arbeitskreises „Pfähle“ der Deutschen Gesellschaft für Geotechnik (DGGT)

In Abhängigkeit von der Geometrie der offenen Stahlrohre und Hohlkästen wird eines der bei- den Modelle berücksichtigt. Bei Stahlträgerprofilen und doppelten Stahlträgerprofilen wird grundsätzlich das Modell 1 verwendet.

Die anzusetzenden Pfahlfuß- und Pfahlmantelflächen können der nachfolgenden Abbildung entnommen werden:

Seite 37

[Seite 38]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

Abbildung 5: Auszug aus dem Jahresbericht 2014 des Arbeitskreises „Pfähle“ der Deutschen Gesellschaft für Geotechnik (DGGT)

Nachfolgend werden zunächst die charakteristischen Erfahrungswerte q , q , q und q s,k is,k b,k Pfrop- für beide Modelle für die vereinfachte Bemessungsprofile der West- und Ostseite aufge- fen,k führt. Weitere Erläuterungen zu dem vereinfachten Nachweisverfahren werden bei den Hin- weisen zu den einzelnen Bauwerksteilen gegeben.

Die angegebenen Erfahrungswerte gelten für gerammte Profile. Bei vibrierten Profilen müssten die Kennwerte erheblich abgemindert werden. Bei der Einbringung müssen Erschütterungen hingenommen werden können.

Die angegebenen Erfahrungswerte sind durch Probebelastungen zu bestätigen.

10.4.1 Charakteristische Erfahrungswerte für Stahlprofile - Westseite

• Modell 1

Tabelle 24 Charakteristischen Erfahrungswerte für Modell 1 q Propfen,k , q s,k, q b,k – Westseite

Seite 38

[Seite 39]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

• Modell 2

Tabelle 25 Charakteristischen Erfahrungswerte für Modell 2 q s,k , q is,k, q b,k – Westseite

10.4.2 Charakteristische Erfahrungswerte für Stahlprofile - Ostseite

• Modell 1

Tabelle 26 Charakteristischen Erfahrungswerte für Modell 1 q Propfen,k , q s,k, q b,k – Westseite

• Modell 2

Tabelle 27 Charakteristischen Erfahrungswerte für Modell 2 q s,k , q is,k, q b,k – Westseite

Hinweis: Wegen der erhöhten humosen Anteile sollten die Stahlprofile nicht im Torf enden, sondern grundsätzlich in die nächsttiefere Schichtung einbinden.

Seite 39

[Seite 40]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

10.5 Tragfähigkeit von Mikropfählen

Für eine Vorbemessung von verpressten Mikropfählen können Erfahrungswerte für die Man- telreibung in Anlehnung an die EA-P 2012 verwendet werden.

Die Hinweise der EA-Pfähle zur Bemessung und Ausführung sind zu beachten. Folgende Punkte sind besonders zu berücksichtigen:

• Die Erfahrungswerte für Mikropfähle gelten für einen Durchmesser von d ≤ 0,3 m.

• Es sind mindestens 2 statische Probebelastung auszuführen (DIN EN 1997-1, Abschnitt 7.6.2.2).

• Bei der Nachweisführung von Mikropfählen unter Zugbeanspruchung ist ein Modellfak- tor η = 1,25 zu berücksichtigen (DIN EN 1997-1, Abschnitt 7.6.3.2).

• Die angegebenen Erfahrungswerte gelten für Längen der Verpresskörper von 12 m. Für größere Verpresslängen sind gegebenenfalls Abminderungen erforderlich.

• Für Auftriebssicherungen ist zusätzlich der angehängte (mittragende) Bodenkörper nachzuweisen. Die Abstände der Mikropfähle dürfen a ≤ 3,5 m nicht überschreiten.

• Verankerte Konstruktionen zur Auftriebssicherung, auf Zug beanspruchte Mikropfähle (Neigung < 45°), Pfähle mit Mantelverpressung, etc. sind der Geotechnischen Kategorie 3 zuzuordnen.

Bei der Bemessung von Zugtragelementen in Form von Mikropfählen sind hierbei die Vor- gaben der EA-Pfähle (Empfehlungen des Arbeitskreises Pfähle) zu beachten.

Nach DIN 1054 sind bei Auftriebspfählen an mindestens 3 % der vorgesehenen Anzahl, we- nigstens jedoch an zwei Pfählen je charakteristischem Bodenprofil oder an der hinsichtlich der Baugrundverhältnisse ungünstigsten Stelle Probebelastungen durchzuführen. Zudem sind Ab- nahmeprüfungen an den Bauwerkspfählen durchzuführen.

In der Regel werden diese bei mindestens 10 % der Bauwerkspfähle durchgeführt (vgl. auch Unterlage U22, Bericht 3).

Es wird jeweils ein Bemessungsprofil für die Westseite und ein Bemessungsprofil für die Ost- seite angegeben.

Seite 40

[Seite 41]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

10.5.1 Charakteristische Erfahrungswerte für Mikropfähle - Westseite

Tabelle 28 Charakteristischen Erfahrungswerte für Mikropfähle q s,k - Westseite

10.5.2 Charakteristische Erfahrungswerte für Mikropfähle - Westseite

Tabelle 29 Charakteristischen Erfahrungswerte für Mikropfähle q s,k - Ostseite

Hinweis: Wegen der erhöhten humosen Anteile sollten die Mikropfähle nicht im Torf enden, sondern grundsätzlich in die nächsttiefere Schichtung einbinden.

Seite 41

[Seite 42]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

10.6 Tragfähigkeit von klassischen Verpressankern

Verankerung (nur auf Zug belastet) können beispielsweise auch mit Verpresssankern nach DIN EN 1537 bzw. DIN SPEC 18537 erfolgen. Für eine Vorbemessung kann der Widerstand gegen Herausziehen R nach OSTERMEYER bei nichtbindigen Böden ermittelt werden (Ab- a,k bildung 6).

Abbildung 6: Herausziehwiderstand von Verpressankern nach OSTERMAYER (nicht bindig)

Innerhalb des Diagramms ist bei den erkundeten Sanden der Bereich der Fein-Mittelsande zu verwenden. Es ist zu beachten, dass auch im Bereich der Verpresskörper der Verankerung Verformungen des Baugrunds und der Geländeoberkante auftreten können.

Seite 42

[Seite 43]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

11 Gründung

Die Empfehlungen zur Gründung bzw. zur Bemessung der einzelnen Bauwerksteile werden in der Reihenfolge des Anforderungskataloges gemäß Unterlage U25 vorgenommen.

11.1 Torkammerwände und Rückverankerung der Torkammersohle

Nachfolgend werden Angaben für die folgenden Strukturen aufgeführt: [1] Torkammerwände (TKW) Nord und Süd [2] TKW Ost [3] Rückverankerung Torkammersohle (TK-Sohle)

Bemessungsprofil

Das Bemessungsprofil für die Torkammerwände und der Torkammersohle entspricht dem Baugrundmodell aus Anlage 2.3.1.

Für die Bemessung der TKW und der TK-Sohle können die Bemessungsprofile entsprechend Abschnitt 10.1.2, 10.2.2, 10.3.2, 10.4.2 und 10.5.2 angesetzt werden.

Grundwasserstände

Die Grundwasserstände bzw. Bemessungswasserstände sind entsprechend Abschnitt 7.2 zu berücksichtigen. Im Bereich der Verfüllung zwischen Alter Torkammer und Neuer Torkammer ist ein Wasseranstieg über NHN + 2,0 m durch konstruktive Maßnahmen (beispielsweise dau- erhafte Drainageschicht mit Revisionsmöglichkeit und Drainageöffnungen) zu verhindern.

Porenwasserdruck / negative Mantelreibung

Im Zuge der Erneuerung muss der Zwischenraum zwischen der alten und neuen Torkammer- wand verfüllt werden.

Zur Vermeidung von negativer Mantelreibung und einem Ansatz von Porenwasserüberdruck sind die humos / bindigen Deckschichten bis NHN - 7,5 m (unter der zusätzlichen Berücksich- tigung der Trockenbohrung WB 2) wasserseitig und die humos/bindigen Deckschichten bis NHN - 3,0 m landseitig im Bereich der Verfüllung zwischen alter Torkammer und neuer Tor- kammer auszuheben. Stellt sich heraus, dass bei den Baggerarbeiten lediglich humos / bindige Deckschichten bis in eine Tiefenlage von NHN - 5,0 m anstehen (vgl. WB 3), kann der Boden- austausch wasserseitig auf diese Tiefe reduziert werden.

Unter Voraussetzung dieses Bodenaustausches wurde unter Verwendung der Bemessungs- profile aus Abschnitt 10.1.2 eine überschlägige Setzungsberechnung durchgeführt. Es wurde von einer Verfüllung mit Füllsanden ausgegangen. Die Füllsanden werden mit einer erdfeuch- ten Wichte von 19 kN/m³ angesetzt. In den wasserseitigen Bohrungen an der Ostseite wurde die Hafensohle mit > NHN - 2,0 m eingemessen. Richtung Westen nimmt die Tiefe der

Seite 43

[Seite 44]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

Hafensohle bis < NHN - 6,0 m zu. Im wasserseitigen Bereich der Verfüllung wird eine trapez- förmige setzungserzeugende Spannung mit σ = 6,5 m x 19 kN/m³ + 6 x 11 = 181,5 kN/m² an e,k der Westseite und σ = 6,5 m x 19 kN/m³ + 2,0 x 11 = 145,5 kN/m² an der Ostseite berück- e,k sichtigt. Landseitig kann von einer Bestandshöhe von rd. NHN + 2,0 m ausgegangen werden. Demnach ergibt sich in diesem Bereich eine setzungserzeugende Spannung σ = 4,5 m x 19 e,k kN/m³ = 85,5 kN/m². In diesem Bereich wird zusätzlich eine Mehrwichte der Füllsande gegen- über der Torfschichten mit 30 kN/m² angesetzt (somit σ = 115,5 kN/m²). e,k

Die Geometrie kann dem nachfolgenden Auszug aus Unterlage U11 entnommen werden. Demnach wird innerhalb der Setzungsberechnung vereinfacht wasserseitig und landseitig je- weils eine Fläche von 15 m x 2 m angesetzt.

Abbildung 7: Auszug aus Unterlage U11 mit der Geometrie der Verfüllbereiche zwischen alter u. neuer Torkammer

Unter der Voraussetzung der zuvor beschriebenen Randbedingungen ergeben sich Setzungen von

s = 0,8 cm bis 1,7 cm (siehe Anlage 8.1)

Es ist davon auszugehen, dass sich nach relativ kurzer Zeit ein höherer Grundwasserstand im Bereich der Verfüllung einstellt und sich die setzungserzeugenden Spannungen tendenziell verringern. Unter diesen Bedingungen ist ein Ansatz von negativer Mantelreibung aus geo- technischer Sicht vernachlässigbar. Durch den Aushub der humos / bindigen Deckschichten und den Einbau wasserdurchlässiger Füllsande kann sich kein Porenwasserüberdruck einstel- len.

Pfropfenbildung doppelte Stahlträgerprofile

Bei den Torkammerwände handelt es sich um eine kombinierte Spundwand mit doppelten Stahlträgerprofilen. Wie in Abschnitte 10.4 aufgeführt, werden doppelte Stahlträgerprofile nach dem Modell 1 der zukünftige EA-Pfähle bzw. dem Jahresbericht des Arbeitskreises Pfähle 2014 berechnet (vgl. Abbildung 4). Bei doppelten Stahlträgerprofilen mit Flanschbreiten von b = 290 mm bis 500 mm und Profilhöhen von 300 mm bis 1000 mm wird somit von einer voll- f ständigen Propfenbildung ausgegangen und es kann nachfolgendes, vereinfachte Nachweis- verfahren verwendet werden:

Seite 44

[Seite 45]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

R = R + R + R + ∆R c,k b,k Pfropfen,k s,k Fl,k

R = q * A + η * q , * A + ∑(q * A ) + η *∑(q * A ) c,k b,k b Pfropfen k Propfen s,k,j s,j s,k,j s,Fl,j

mit:

q charakteristischer Wert des Pfahlspitzendrucks der Profilaufstands- b,k fläche nach Abschnitt 10.4.2 (Modell 1)

A Nennwert der Profilaufstandsfläche b

q charakteristischer Wert der äußeren Pfahlmantelreibung in der s,k,j Schicht j nach Abschnitt 10.4.2 (Modell 1)

A Nennwert der äußeren Pfahlmantelfläche [m²] in der Schicht j (nach s,j Abbildung 5)

A Nennwert der inneren Flanschmantelfläche [m²] in der Schicht j s,Fl,j (nach Abbildung 5)

∆R Erhöhungsanteil der Mantelwiderstandskraft gegenüberliegender Fl,k innere Flasche (geometrieabhängig) nach Abbildung 5

q , charakteristischer Wert des Pfahlspitzendrucks bei doppelten Pfropfen k Stahlträgerprofilen auf den Pfropfen nach Abschnitt 10.4.2 (Modell 1)

A Nennwert der Pfropfenaufstandsfläche [m²] (nach Abbildung 5) Pfropfen

η = 0,65 + e-2,20hb [-] Modellfaktor zur Berücksichtigung von Verspannungseffekten

Aushubtiefen

Zur Aufnahme des Frischbetoneigengewichtes sind weicher und breiiger Klei unterhalb der Unterwasserbetonsohle im Bereich der Torkammersohle möglichst vollständig zu entfernen.

Nach Unterlage U13 ist die Unterkante der Unterwasserbetonsohle bei rd. NHN - 6,6 m. Wie zuvor bei der Verfüllung zwischen den beiden Torkammern beschrieben, können aufgrund der Trockenbohrung WB 2 derartige Schichtung bis zu einer Tiefe von NHN - 7,5 m nicht ausge- schlossen werden. Es sollte vorsorglich ein Aushub bis in diese Tiefe im Bereich der Torkam- mersohle eingeplant werden. Stellt sich heraus, dass bei den Baggerarbeiten lediglich hu- mos/bindige Deckschichten bis in eine Tiefenlage von NHN - 5,0 m anstehen (vgl. WB 3), wird kein zusätzlicher Aushub erforderlich.

Horizontale Bettung (Bettungsmodul) Spundwand

Die Bettungsmodule können entsprechend Abschnitt 10.2.2 angesetzt werden.

Seite 45

[Seite 46]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

Rückverankerung mittels Schräganker / Verpressanker

Verpresste Mikropfähle können auf Grundlage des Abschnittes 10.5.2 bemessen werden. Falls klassische Verpressanker eingesetzt werden sollten, kann die Bemessung entsprechend Ab- schnitt 10.6 erfolgen. Schräganker, als Stahlprofile können, entsprechend Abschnitt 10.4.2 un- ter Berücksichtigung des charakteristischen Werts der äußeren Pfahlmantelreibung q (Mo- s,k dell 1) und der abgewickelten Pfahlmantelfläche bzw. dem Nennwert der äußeren Pfahlman- telfläche A bemessen werden. s

Rückverankerung der TK-Sohle - Auftrieb

Verpresste Mikropfähle können auf Grundlage des Abschnittes 10.5.2 bemessen werden.

11.2 Drempel

Nachfolgend werden Angaben für die folgende Struktur aufgeführt: [4] Drempel

Bemessungsprofil

Das Bemessungsprofil für den Drempel entspricht dem Baugrundmodell aus Anlage 2.2.1.

Für die Bemessung des Drempels können die Bemessungsprofile entsprechend Abschnitt 10.1.1, 10.2.1, 10.3.1 und 10.4.1 angesetzt werden.

Pfropfenbildung Stahlrohre

Wie in Abschnitt 10.4 beschrieben, liegen für offene Stahlrohre vereinfachte Nachweisverfah- ren für zwei Modelle vor (vgl. Abbildung 4).

Für den Drempel sind die Bemessungsprofile entsprechend Abschnitt 10.4.1 zu berücksichti- gen.

Bei kleinen Durchmessern (D ≤ 0,5 m) wird Modell 1 verwendet. Hierbei wird eine vollständige Pfrofenbildung angesetzt. Es wirken die äußere Pfahlmantelreibung q , ein Spitzendruck auf s,k die Profilaufstandsfläche q und ein Spitzendruck auf die Unterseite des Pfropfens q . b,k Pfropfen,k

Bei großen Durchmessern (D ≥ 1,5 m) wird das Modell 2 angewendet. Anstelle des Spitzen- drucks auf den Pfropfen wird hierbei eine innere Pfahlmantelreibung q angesetzt. Wobei die is,k obersten 20 % der Pfahleinbindetiefe aufgrund von Sackungseffekten bei der Einbringung nicht berücksichtigt werden.

Für Stahlrohre mit einem Durchmesser 0,5 m < D < 1,5 m wird eine indirekte Interpolation zwischen den berechneten Werten der Pfahlwiderstandskraft aus Modell 1 und Modell 2 durch- geführt.

Die vereinfachten Nachweisverfahren werden nachfolgend im Detail aufgeführt: Seite 46

[Seite 47]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

Vereinfachtes Berechnungsverfahren für Stahlrohrpfähle Modell 1 (D ≤ 0,5 m) R = η * q , * A + q * A + ∑(ηs * q * A ) c,k,Modell 1 Pfropfen Pfropfen k Propfen b,k b s,k,j s,j

mit:

η = 2,52 + e-1,85*D [-] Modellfaktor Pfropfen Pfropfen

q , charakteristischer Wert des Pfahlspitzendrucks auf den Pfropfen Pfropfen k nach Abschnitt 10.4.1 (Modell 1)

A Nennwert der Pfropfenaufstandsfläche [m²] (nach Abbildung 5) Pfropfen

D Äußerer Pfahldurchmesser [m]

q charakteristischer Wert des Pfahlspitzendrucks der Profilaufstands- b,k fläche nach Abschnitt 10.4.1 (Modell 1)

A Nennwert der Profilaufstandsfläche b

η = 1,53 + e-0,85*D [-] Modellfaktor Mantelreibung s

q charakteristischer Wert der äußeren Pfahlmantelreibung in der s,k,j Schicht j nach Abschnitt 10.4.1(Modell 1)

A Nennwert der äußeren Pfahlmantelfläche [m²] in der Schicht j (nach s,j Abbildung 5)

η = 0,65 + e-2,20hb [-] Modellfaktor zur Berücksichtigung von Verspannungseffekten

Vereinfachtes Berechnungsverfahren für Stahlrohrpfähle Modell 2 (D ≥ 1,5 m)

R = q * A + ∑(q * A ) + ∑(q * A ) c,k,Modell 2 b,k b s,k,j s,j is,k,j is,j

mit:

q charakteristischer Wert des Pfahlspitzendrucks der Profilaufstands- b,k fläche nach Abschnitt 10.4.1 (Modell 2)

A Nennwert der Profilaufstandsfläche b

q charakteristischer Wert der äußeren Pfahlmantelreibung in der s,k,j Schicht j nach Abschnitt 10.4.1(Modell 2)

A Nennwert der äußeren Pfahlmantelfläche [m²] in der Schicht j (nach s,j Abbildung 5)

qi charakteristischer Wert der inneren Pfahlmantelreibung in der s,k,j Schicht j nach Abschnitt 10.4.1(Modell 2)

Ai Nennwert der inneren Pfahlmantelfläche [m²] in der Schicht j, abzgl. s,j der oberen 20 % (nach Abbildung 5)

Seite 47

[Seite 48]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

Vereinfachtes Berechnungsverfahren für Stahlrohrpfähle (0,5 m < D < 1,5 m) R = ψ * R + χ * R c,k c,k,Modell 1 c,k,Modell 2

Die Interpolationsfaktoren ψ und χ ergeben sich zu:

ψ = 1; für D ≤ 0,5 m

ψ = -D + 1,5; für 0,5 m < D < 1,5 m

ψ = 0; für D ≥ 1,5 m

χ = 1; für D ≤ 0,5 m

χ = -0,52 * D² + 2,04 * D – 0,89; für 0,5 m < D < 1,5 m

χ = 0; für D ≥ 1,5 m

D = äußerer Pfahldurchmesser in [m]

Vertikale Bettung der Drempelsohle

Eine vertikale Bettung der Drempelsohle sollte aufgrund der bis in Teilbereichen bis NHN - 8,0°m (lokal NHN – 9,0 m) anstehenden bindig / humosen Deckschichten nicht in Ansatz ge- bracht werden.

Horizontale Bettung (Bettungsmodul) Spundwand

Die Bettungsmodule können entsprechend Abschnitt 10.2.2 angesetzt werden.

Horizontale Bettung der Stahlrohre

Horizontallasten und Momente (Querbeanspruchungen) können durch die Anordnung von Schrägpfählen oder durch die horizontale Bettung der Pfähle abgetragen werden.

Sofern die Berechnung nach dem Bettungsmodulverfahren erfolgt und es nur auf die hinrei- chend zutreffende Ermittlung der Biegemomente ankommt, dürfen die horizontalen Bettungs- moduln für den Einzelpfahl zu E k = s s,h D s

ermittelt werden. Hierbei sind

ks,h charakteristischer Wert des Bettungsmoduls in horizontaler Richtung Es charakteristischer Wert des Steifemoduls in horizontaler Richtung Ds Pfahlschaftdurchmesser, für Ds > 1,0 m ist Ds = 1,0 m anzusetzen.

Die Größe der Bettungsmoduln ist in Abhängigkeit der angegebenen Steifemoduln (siehe Abschnitt 10.1.1) anzusetzen.

Seite 48

[Seite 49]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

Eine rechnerische maximale Horizontalverschiebung von y = 2 cm bzw. von y = 0,03 ⋅ D darf bei Anwendung der oben genannten Bettungsmoduln nicht überschritten werden. Der kleinere Wert ist maßgebend.

Wenn die horizontale Verformung der Pfahlgründung ein wesentlicher Teil des Nachweises ist, muss nach dem Jahresbericht des Arbeitskreises Pfähle 2020 eine vertiefte Betrachtung des lateralen Tragverhaltens vorgenommen werden. Beispielsweise können dann auch Probebe- lastungen in horizontaler Richtung erforderlich werden oder die Anwendung der p-y-Methode zur Modellierung nichtlinearer Spannungs-Verschiebungsbeziehungen ist anzuwenden. Diese Kurven stellen die Beziehung zwischen der Bodenreaktion (Kraft pro Längeneinheit) und der Pfahldurchbiegung dar.

11.3 Fangedamm

Nachfolgend werden Angaben für die folgende Struktur aufgeführt: [5] Fangedamm

Aushubtiefen

Zur Vermeidung von negativer Mantelreibung und einem Ansatz von Porenwasserüberdruck sind die humos / bindigen Deckschichten bis NHN - 7,5 m (unter der zusätzlichen Berücksich- tigung der Trockenbohrung WB 2) wasserseitig und die humos/bindigen Deckschichten bis NHN - 3,0 m landseitig im Bereich des Fangedamms auszuheben und durch wasserdurchläs- siges Füllmaterial zu ersetzen.

Stellt sich heraus, dass bei den Baggerarbeiten lediglich humos/bindige Deckschichten bis in eine Tiefenlage von NHN - 5,0°m anstehen (vgl. WB 3), kann der Bodenaustausch wassersei- tig auf die Tiefe reduziert werden.

Als Austauschboden kann ein frostsicherer Füllsand oder Kies der Bodengruppen SE und SW oder GE sowie GW nach DIN 18196 verwendet werden. Das Material ist (bei d ≥ 30 cm) la- genweise einzubauen und zu verdichten (mindestens mitteldichte Lagerung, D ≥ 0,97 oder Pr vergleichbar). Der bis zur Baugrubensohle anstehende Boden, welcher den Bodengruppen SE und SW (oder SU bis max. 7 % Feinkornanteil) entspricht, kann im Zuge der Austauschmaß- nahmen wiederverwendet werden. Bei Einhaltung der oben genannten Forderungen kann für den Austauschboden von den in Abschnitt 8 angegebenen Kennwerten ausgegangen werden. Die erreichte Dichte bzw. die Verdichtung ist durch Feldprüfungen nachzuweisen. Der Boden- austausch und die Verfüllung mittels Füllsand wird auch für die geplante [12] Überdachung - Südseite Torkammer notwendig.

Unter Voraussetzung dieses Bodenaustausches wurde unter Verwendung der Bemessungs- profile aus Abschnitt 10.1.1 eine überschlägige Setzungsberechnung durchgeführt. Es wurde hierbei von einer Verfüllung mit Sanden ausgegangen. Der Sand wird mit einer erdfeuchten Wichte von 19 kN/m³ und einer Wichte von unter Auftrieb von 11 kN/m³ angesetzt. In den was-

Seite 49

[Seite 50]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

serseitigen Bohrungen an der Ostseite wurde die Hafensohle mit > NHN - 2,0 m eingemessen. Richtung Westen nimmt die Tiefe der Hafensohle bis < NHN - 6,0 m zu. Im wasserseitigen Bereich der Verfüllung des Fangedamms wird eine trapezförmige setzungserzeugende Span- nung mit σ = 2,5 m x 19 kN/m³ + 6 x 11 kN/m³ = 113,5 kN/m² an der Westseite und σ = 2,5 e,k e,k m x 19 kN/m³ + 2 x 11 kN/m³ = 69,5 kN/m² an der Ostseite berücksichtigt. Landseitig wird die Mehrwichte des Sandes gegenüber der Torfschichten mit 30 kN/m² angesetzt (somit σ = 30 e,k kN/m²). Die Geometrie kann dem nachfolgenden Auszug aus Unterlage U11 entnommen wer- den. Demnach wird innerhalb der Setzungsberechnung vereinfacht wasserseitig eine Fläche von 20 m x 10 m und landseitig eine Fläche von 15 m x 10 m angesetzt.

Abbildung 8: Auszug aus Unterlage U11 mit der Geometrie der Verfüllbereiche im Bereich des Fangedamms

Unter der Voraussetzung der zuvor beschriebenen Randbedingungen ergeben sich Setzungen von

s = 0,5 cm bis 2,2 cm (siehe Anlage 8.2)

Es zeigt sich, dass das Setzungsmaß vergleichsweise moderat ist. Ein großer Teil der Setzun- gen klingt bereits bis zur Unterkante der sandigen Deckschichten ab (vgl. Seite 2, Anlage 8.2). Bis zu dieser Tiefe werden innerhalb der Spundwandberechnung keine Mantelreibungsanteile q angesetzt. Der Setzungen werden sich aufgrund der verbleibenden nichtbindigen Schich- s,k tungen kurzfristig (innerhalb von einigen Tagen einstellen). Unter den genannten Bedingungen ist ein Ansatz von negativer Mantelreibung aus geotechnischer Sicht vernachlässigbar. Durch den Aushub der humos / bindigen Deckschichten kann sich kein Porenwasserüberdruck ein- stellen.

Seite 50

[Seite 51]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

Bemessungsprofil und Grundwasserstände

Das Bemessungsprofil für den Fangedamm entspricht dem Baugrundmodell aus Anlage 2.3.1.

Für die Bemessung des Fangedamms können die Bemessungsprofile entsprechend Abschnitt 10.1.2, 10.2.2, 10.3.2 und 10.4.2 angesetzt werden. Die Grundwasserstände bzw. Bemes- sungswasserstände sind entsprechend Abschnitt 7.2 zu berücksichtigen.

Mantelreibung q und Spitzendruck q Spundwand s,k b,k

Für die Bemessung des Fangedamms können für die Mantelreibung q und den Spitzendruck s,k q die Bemessungsprofile entsprechend Abschnitt 10.3.2 verwendet werden. b,k

Porenwasserdruck

Durch den Aushub der humos / bindigen Deckschichten kann sich kein Porenwasserüberdruck einstellen (siehe auch Aushubtiefen).

Horizontale Bettung (Bettungsmodul) Spundwand

Die Bettungsmodule können entsprechend Abschnitt 10.2.2 angesetzt werden.

11.4 Druckpfahl (Schrägpfahl) Torkammerpfeiler

Nachfolgend werden Angaben für die folgende Struktur aufgeführt: [6] Druckpfahl (Schrägpfahl) Torkammerpfeiler

Höhe tragfähige Schichten - Mantelreibung q und Spitzendruck q (Stahlrohre bzw. Stahl- s,k b,k profile)

Der Torkammerpfeiler liegt im Übergangsbereich der definierten Baugrundmodelle West- zur Ostseite (siehe Abbildung 3). Der Druckpfahl ist in Richtung Süden geneigt bzw. geplant. Dem- entsprechend in Richtung der Trockenbohrung WB 4 und es wird das Baugrundmodell ent- sprechend Anlage 2.3.1 zugeordnet.

Druckpfahl (Schrägpfahl) Stahlrohre

Für offene Stahlrohre können die Hinweise zur Pfropfenbildung und zum vereinfachten Nach- weisverfahren analog zum Drempel (Abschnitt 11.2) verwendet werden.

Sollte ein einfaches Stahlträgerprofil verwendet werden, ist das vereinfachte Nachweisverfah- ren nach dem Modell 1 der zukünftige EA-Pfähle bzw. dem Jahresbericht des Arbeitskreises Pfähle 2014 zu verwenden (vgl. Abbildung 4). Bei Stahlträgerprofilen mit Flanschbreiten von

Seite 51

[Seite 52]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

b = 290 mm bis 500 mm und Profilhöhen von 300 mm bis 1000 mm kann nachfolgendes, f vereinfachte Nachweisverfahren verwendet werden:

R = R + R + ∆R c,k b,k s,k Fl,k

R = q * A + ∑(q * A ) + η *∑(q * A ) c,k b,k b s,k,j s,j s,k,j s,Fl,j

mit:

q charakteristischer Wert des Pfahlspitzendrucks der Profilaufstands- b,k fläche nach Abschnitt 10.4.2 (Modell 1)

A Nennwert der Profilaufstandsfläche b

q charakteristischer Wert der äußeren Pfahlmantelreibung in der s,k,j Schicht j nach Abschnitt 10.4.2 (Modell 1)

A Nennwert der äußeren Pfahlmantelfläche [m²] in der Schicht j (nach s,j Abbildung 5)

A Nennwert der inneren Flanschmantelfläche [m²] in der Schicht j s,Fl,j (nach Abbildung 5)

∆R Erhöhungsanteil der Mantelwiderstandskraft gegenüberliegender Fl,k innere Flasche (geometrieabhängig) nach Abbildung 5

η = 0,65 + e-2,20hb [-] Modellfaktor zur Berücksichtigung von Verspannungseffekten

Es sind die Bemessungsprofile gemäß Abschnitt 10.4.2 zu verwenden.

11.5 Plattform + Zuwegung auf der Westseite (Torgegenanschlagpfeiler)

Nachfolgend werden Angaben für die folgende Struktur aufgeführt: [7] Plattform + Zuwegung auf der Westseite (Toranschlagpfeiler)

Bemessungsprofil

Das Bemessungsprofil für die Plattform + Zuwegung auf der Westseite (Torgegenanschlag- pfeiler) entspricht dem Baugrundmodell aus Anlage 2.2.1.

Für die Bemessung können die Bemessungsprofile entsprechend Abschnitt 10.1.1, 10.2.1, 10.3.1, 10.4.1 und 10.5.1 angesetzt werden.

Grundwasserstände

Die Grundwasserstände bzw. Bemessungswasserstände sind entsprechend Abschnitt 7.2 zu berücksichtigen. Im Bereich der Verfüllung zwischen Alter Torkammer und Neuer Torkammer ist ein Wasseranstieg über NHN + 2,0 m durch konstruktive Maßnahmen (beispielsweise Drai- nageschicht) zu verhindern.

Seite 52

[Seite 53]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

Stahlrohre

Für offene Stahlrohre können die Hinweise zur Pfropfenbildung und zum vereinfachten Nach- weisverfahren analog zum Drempel (Abschnitt 11.2) verwendet werden. Es sind die Bemes- sungsprofile gemäß Abschnitt 10.4.1 zu verwenden.

Rückverankerung mittels Schräganker / Verpressanker

Verpresste Mikropfähle können auf Grundlage des Abschnittes 10.5.1 bemessen werden. Falls klassische Verpressanker eingesetzt werden sollten, kann die Bemessung entsprechend Ab- schnitt 10.6 erfolgen. Schräganker, als Stahlprofile können, entsprechend Abschnitt 10.4.1 un- ter Berücksichtigung des charakteristischen Werts der äußeren Pfahlmantelreibung q (Mo- s,k dell 1) und der abgewickelten Pfahlmantelfläche bzw. dem Nennwert der äußeren Pfahlman- telfläche A bemessen werden. s

11.6 Kran Yachtclub (Umsetzung) und neuer Hafenkran

Nachfolgend werden Angaben für die folgende Struktur aufgeführt: [8] Kran Yachtclub (Umsetzung) und neuer Hafenkran

Rückverankerung – Mantelreibung für zwei Schrägpfähle (Stahlprofil, Verpressanker)

Verpresste Mikropfähle können auf Grundlage des Abschnittes 10.5.2 bemessen werden. Falls klassische Verpressanker eingesetzt werden sollten, kann die Bemessung entsprechend Ab- schnitt 10.6 erfolgen. Schräganker - als Stahlprofile - können, entsprechend Abschnitt 10.4.2 unter Berücksichtigung des charakteristischen Werts der äußeren Pfahlmantelreibung q (Mo- s,k dell 1) und der abgewickelten Pfahlmantelfläche bzw. dem Nennwert der äußeren Pfahlman- telfläche A bemessen werden. s

Sollten Schrägpfähle als Druckpfähle eingesetzt werden, können diese analog zu Abschnitt 11.4 im Bereich des Baugrundmodells nach Anlage 2.3.1 behandelt werden.

11.7 Alte Torkammer

Nachfolgend werden Angaben für die folgende Struktur aufgeführt: [8] Alte Torkammer

Verfüllmaterial

Unter Verwendung der Bemessungsprofile aus Abschnitt 10.1.2 wird eine überschlägige Set- zungsberechnung durchgeführt. Die Unterkante der Betonsohle der alten Torkammer wird bei NHN - 8,0 m angesetzt. Es wurde innerhalb der Berechnung zunächst von einer Verfüllung mit Mischboden (Sanden und Klei) ausgegangen, da angenommen wird, dass wie beim Neubau des Außenhauptes keine großen Anforderungen an die Verdichtung gestellt werden und viel- mehr das vorhandene Aushubmaterial wieder verwendet werden soll. Der Mischboden wird

Seite 53

[Seite 54]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

mit einer erdfeuchten Wichte von 17 kN/m³ angesetzt. Es ergibt sich vereinfacht folgende set- zungserzeugende Spannung σ = 12,5 m x 17 kN/m³ = 212,5 kN/m². e,k

Die Geometrie kann dem nachfolgenden Auszug aus Unterlage U11 entnommen werden. Demnach wird innerhalb der Setzungsberechnung vereinfacht wasserseitig und landseitig je- weils eine Fläche von 30 m x 6 m angesetzt.

Abbildung 9: Auszug aus Unterlage U11 mit der Geometrie der Verfüllbereiche zwischen alter und neuer Torkam- mer

Unter der Voraussetzung der zuvor beschriebenen Randbedingungen ergeben sich Setzungen von ungefähr

s = 2,8 cm (siehe Anlage 8.3)

Die Setzungen reichen rechnerisch bis in eine Tiefe von NHN - 17,0 m bzw. klingen bereits vor der Unterkante der oberen Sande ab (vgl. Anlage 8.3, Seite 2). Die mittragende Wirkung der alten Torkammersohle über die alte Torkammerwand (Spundwand) wird innerhalb der Set- zungsberechnung nicht berücksichtigt. Hierdurch werden die Setzungen erheblich reduziert. Es ist zudem davon auszugehen, dass sich nach relativ kurzer Zeit ein höherer Grundwasser- stand im Bereich der Verfüllung einstellt und sich die setzungserzeugenden Spannungen ten- denziell verringern. Unter diesen Bedingungen ist ein Ansatz von negativer Mantelreibung aus geotechnischer Sicht vernachlässigbar und aus setzungstechnischer Sicht kann die alte Tor- kammer mit dem zuvor genannten Mischboden verfüllt werden.

Seite 54

[Seite 55]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

Bemessungsprofil (Spundwand)

Zur Nachrechnung der alten Spundwand können die Bemessungsprofile entsprechend Ab- schnitt 10.1.2, 10.2.2 und 10.3.2 verwendet werden. Es ist hierbei zu anzumerken, dass der kohleartige Torf entsprechend Ansatzpunkt LCPT 3b höher ansteht als in den genannten Be- messungsprofilen. Der Einfluss auf die Berechnungen ist für den vorliegenden Fall jedoch ver- nachlässigbar.

11.8 Neue Leitdalben

Nachfolgend werden Angaben für die folgende Struktur aufgeführt: [8] Neue Leitdalben

An der Westseite sind die Dalben dem Baugrundmodell aus Anlage 2.2.1 und an der Ostseite dem Baugrundmodell aus Anlage 2.3.1 zuzuordnen. Dementsprechend sind die Bemessungs- profile entsprechend Abschnitt 10.1.1 (für die Westseite) und 10.1.2 (für die Ostseite) zu ver- wenden.

Horizontale Bettung der Dalben

Die horizontalen Bettungsmoduln für den Einzelpfahl ergeben sich zu E k = s s,h D s

ermittelt werden. Hierbei sind

ks,h charakteristischer Wert des Bettungsmoduls in horizontaler Richtung Es charakteristischer Wert des Steifemoduls in horizontaler Richtung Ds Pfahlschaftdurchmesser, für Ds > 1,0 m ist Ds = 1,0 m anzusetzen.

Die Größe der Bettungsmoduln ist in Abhängigkeit der angegebenen Steifemoduln (siehe Abschnitt 10.1.1 oder 10.1.2) anzusetzen.

Es ist hierbei zu berücksichtigen, dass die charakteristische Normalspannung σ zwischen h,k Pfahl und Boden die Erdwiderstandspannung e nicht überschreitet. Zudem darf der seitliche ph,k Bodenwiderstand B nicht größer angesetzt werden als der Bemessungswert des räumlichen h,d Erdwiderstand Er . ph,d

Wenn die horizontale Verformung der Pfahlgründung ein wesentlicher Teil des Nachweises ist, muss nach dem Jahresbericht des Arbeitskreises Pfähle 2020 eine vertiefte Betrachtung des lateralen Tragverhaltens vorgenommen werden. Beispielsweise kann hierfür auch das p-y-Me- thode entsprechend der EA-U verwendet werden.

11.9 Antriebshaus

Nachfolgend werden Angaben für die folgende Struktur aufgeführt: [8] Antriebshaus

Seite 55

[Seite 56]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

Stahlrohre

Für offene Stahlrohre können die Hinweise zur Pfropfenbildung und zum vereinfachten Nach- weisverfahren analog zum Drempel (Abschnitt 11.2) verwendet werden. Es sind die Bemes- sungsprofile gemäß Abschnitt 10.4.2 zu verwenden.

11.10 Überdachung - Südseite Torkammer

Nachfolgend werden Angaben für die folgende Struktur aufgeführt: [8] Neu Leitdalben

Sohlwiderstände für Einzelfundamente

Anhand von Grundbruch- und von Setzungsberechnungen wurden für lotrecht und mittig belastete Einzelfundamente die in den nachfolgenden Tabellen angegebenen Bemessungs- werte des Sohlwiderstandes σ ermittelt. Voraussetzung für die Anwendung sind die Verfül- R,d lung und Aushubarbeiten im Bereich des Fangedammes nach Abschnitt 11.3. Im vorliegenden Fall wurden die Bemessungswerte des Sohlwiderstandes für die Bemessungssituation BS-P ermittelt. Die Anwendung für die Bemessungssituation BS-T liegt auf der sicheren Seite.

Tabelle 30 Bemessungswerte des Sohlwiderstands σ für Einzelfundamente R,d

Anmerkungen: Die Werte sind keine aufnehmbaren Sohldrücke nach DIN 1054:2005-01 und keine zulässigen

Bodenpressungen nach DIN 1054:1976-11.

Die Einbindetiefe ist dabei als das Maß zwischen Oberkante Fußboden und Unterkante Fun- dament definiert. Liegt die Oberkante Fußboden über der GOK im Endzustand, dann ist die GOK maßgebend. Für eine schräge Belastung der Fundamente sind die Grundbruchsicherheit (DIN 4017, Teil 2) und die Verkantungen gesondert nachzuweisen.

Für die charakteristisch zulässigen Einwirkungen (ohne Teilsicherheitsbeiwerte) ergeben sich, für die Einzelfundamente rechnerisch zu erwartende Setzungen von s < 0,5 cm.

Eine Aufsattelung der Fundamente der Überdachung auf vorhandene tiefgründete Spundwan- delemente muss durch konstruktive Maßnahmen unterbunden werden.

11.11 Winkelstützwände

Nachfolgend werden Angaben für die folgende Struktur aufgeführt: [8] FT-Elemente Gelände (Ostseite) und Zugang (Westseite)

Seite 56

[Seite 57]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

Für die Winkelstützmauern sind die Nachweise der Sicherheit gegen Kippen, Gleiten, Grund- bruch, Geländebruch zu erbringen. Zudem sind die Setzungen nachzuweisen. An der West- seite kann das Baugrundmodell entsprechend Anlage 2.2.1 und an der Ostseite entsprechend Anlage 2.3.1 zugrundgelegt werden. Unterhalb der Winkelstützmauer ist zur Reduzierung der Setzungen und zur Schaffung eines einheitlichen Gründungsebene nach den angetroffen Bau- grundverhältnissen ein Teilbodenaustausch von mindesten t = 1,0 m auszuführen. Sollen Set- zungen auf ein Minimum reduziert werden sind die humos / bindigen Deckschichten vollständig aus der Gründungsebene zu entfernen.

Dementsprechend sind die Bemessungsprofile entsprechend Abschnitt 10.1.1 (für die West- seite) und 10.1.2 (für die Ostseite) zu verwenden.

12 Probebelastungen

Die Tragfähigkeit der Pfähle ist durch Pfahlprobebelastungen nachzuweisen. Es sind hierbei jeweils statische als auch dynamische Pfahlprobebelastungen an den jeweiligen Pfahltypen (Stahlrohrpfähle, einfache Stahlträgerprofile, doppelte Stahlträgerprofile, verpresste Mikro- pfähle) auszuführen. Bei Anker bzw. Auftriebselementen sind zudem Abnahmeprüfungen durchzuführen.

13 Beweissicherung

Bei der Einbringung der Stahlprofile (Spundwände, Stahlrohre, usw.) sind Erschütterungen nicht zu vermeiden. Zum Schutz bestehender, baulicher Anlagen (auch Leitungen, etc.) sind rammbegleitend Erschütterungsmessungen durchzuführen. Zudem empfehlen wir zudem eine Beweissicherung zur Feststellung des IST-Zustandes aller umgebenden Bestandsbauwerke an.

14 Sonstige Hinweise und Empfehlungen

Es gelten nur die zum Zeitpunkt der Gutachtenerstellung gültigen Normen “Weißdruck“ bzw. der “Stand der Technik“. Das Gutachten gilt nur für den vorliegenden Planungsstand. Planungsänderungen sind dem Gutachter mitzuteilen. Es wird ausdrücklich darauf hingewie- sen, dass es sich bei der Baugrunderkundung nur um punktuelle Aufschlüsse handelt. Abwei- chungen von den beschriebenen Baugrundverhältnissen sind daher möglich.

Nach den Baugrundverhältnissen sowie den übrigen Randbedingungen ist der Neubau des Binnenhauptes in die Geotechnische Kategorie GK 3 einzustufen.

Seite 57

[Seite 58]

Neubau Binnenhaupt, Seeschleuse Papenburg Schmitz + Beilke Ingenieure GmbH 24.1071, Baugrundgutachten, Datum: 17.06.2026 Bodenmechanik, Erd- und Grundbau

Anhand der endgültigen Planung bietet sich ein Abgleich mit den Angaben der vorliegenden Ausarbeitung an. Oldenburg, 17.06.2026

Martin Schierholt, M. Eng.

Seite 58

[Seite 59]

Anlage 1

Lageplan mit Höhen und Koordinaten der

Baugrunderkundungen

[Seite 61]

Anlage 1.2

[Seite 62]

Anlage 1.3

[Seite 63]

[Seite 63: Text nur als Bild — nicht lesbar]

[Seite 64]

Anlage 2

Baugrundmodelle, Schnitte der Erkundungen

[Seite 65]

[Seite 66]

BS 3

BS 2 LCPT 2

mNHN S 5 11.0 10.0 5,89 mNHN 5,60 mNHN LB/GWM 1 6,12 mNHN

9.0 LCPT 1 5,72 mNHN LCPT 3c (CPT 1) LB 5 LCPT 5 LB/GWM 4 LCPT 4

8.0 Mantelreibung fs [MN/m²] Spitzenwiderstand qc [MN/mR²]f [%] Spitzenwiderstand qc [MN/m²] 7.0 5 6 . . 0 0 2,34 mNHN 2,63 mNHN A A A - [OH] 0 1 0 - . [ 0 S 00. U 005 ] .100.105.200.205.300.305.40 5 10 15 20 25 1 2 3 4 5 WB 1 S 6 0 0 5 10 15 20 25 AA A 2,11 m 1,99 mNHN 1,99 mNHN 2,26 mNHN 2,16 mNHN 1 0.10 4.0 Mantelreibung fs [MN/m²] Spitzenwiderstand qc [MN/mR²]f [%] 0.30 2 0,00 mNHN WB 4 2 WB 3 WCPT 3 A - [SW] Mantelreibung fs [MN/m²] Spitzenwiderstand qc [MN/m²]Rf [%] Mantelreibung fs [MN/m²] Spitzenwiderstand qc [MN/mR²]f [%] Mantelreibung fs [MN/m²] Spitzenwiderstand qc [MN/mR²]f [%]

• • • • • • • • • 1 1 1 1 1 1 1 1 1 - - - - - - - - - 9 8 7 6 5 4 3 2 1 8 7 6 5 4 3 2 1 0 0 1 2 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 2 3 4 5 6 7 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0.000.005.100.105.200.205.300.305.40 5 10 15 20 25 1 2 E 3 imerp 4 robe 5 (S S te te in in E E E K K h h i i i K i 2 3 m m m n in : : 1 d e e e d 4 5 : e r r r e 7 1 5 p p p r 2 n r 2 r r r 7 n S S o o o i s . i S Z Z b b b 0 s ) Z e e e 5.2 6 0 . 1 1 2 2 2 1 4 4 0 1 1 2 3 5 5 2 . . . . . . . . 0 0 0 0 8 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 A A A 1 1 1 1 1 1 3 5 8 9 1 2 4 5 6 . . . . . . . . . . 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 A A A H O S S S S U 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 E E E U M N H - - - [ [ O - - O S H T T U H Z M * ] ] 0 0 5 5 . . 0 0 5 5 . . 2 2 8 5 0 0 . . 2 5 2 8 5 0 5 5 A 1 1 1 1 1 3 4 5 1 5 8 . . . . . . . 0 0 0 0 0 6 5 A A A S S S S 0 0 0 0 0 0 0 U E U U - - - [ [ [ - O O S O E H U H ] 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 ] ] 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 3 4 5 6 7 8 9 E E E K K i i i 1 2 m m m : : e e e 9 6 r r r 0 5 p p p r r r S S o o o Z Z b b b e e e -1 1 1 0 1 1 2 3 , . . . . . 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 mN 1 1 1 H 0 2 4 4 7 9 . . . . . . 0 0 0 0 0 0 N O T S S S S 0 0 0 0 0 0 A E U E E T -4,0 B 0 m 1 N 7 H 1 1 1 1 1 1 1 1 1 N 0 1 2 3 4 5 6 7 8 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 Spitz 5 enw 10 ider 1 s 5 tan 2 d 0 qc 2 [M 5 N/m²] 1 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0.0 M 00. a 0 n 05 t . e 1 l 00 re .1 i 0 b 5. u 2 n 00 g .2 0 f 5 s . 3 [ 0 M 0.3 N 05 / . m 40 ²] W - S 6 pi , tz 5 6 C en 0 w 10 id P m er 1 s 5 t N T an 2 d H 0 qc 1 N 2 [M 5 N/mR²]f [% 1 ] 2 3 4 5 1 1 0 1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0. M 0 an 0 te .1 lreib 0 u .2 ng f 0 s . [ 3 MN 0 /m .4 ²] W - S 6 pi , tz 4 C e 5 n 5 w id P 1 m e 0 rst N T a 1 n 5 d H qc 2 N 2 [M 0 N/mR²]f [% 1 ] 2 3 4 5 U E E E K P i i i 1 1 m m m : : e e e 2 4 r r r 6 1 p p p r r r S S o o o Z Z b b b e e e -6 1 1 0 0 1 2 3 , W . . . . . 4 0 2 0 0 0 0 5 0 0 0 0 B A m N 2 H 1 2 3 4 5 . . . . . 0 0 0 0 0 N A S S S S S 0 0 0 0 0 U U U E E * 1 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0. M 0 an 0 te .1 lreib 0 u .2 ng f 0 s . [ 3 MN 0 /m .4 ²] W - S 5 pi , tz 3 C e 5 n 0 w id P 1 m e 0 rst N T a 1 n 5 d H qc 4 N 2 [M 0 N/mR²]f [% 1 ] 2 3 4 5 K E E E 2 i i i K : m m m 2 1 e e e 0 : r r r 5 7 p p p 2 r r r S o o o S Z b b b Z e e e -3 15 1 2 3 7 , . . . . . 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 A A A mNH 1 2 3 5 6 7 9 . . . . . . . 0 0 0 0 0 0 0 N [ A A S S S S 0 0 0 0 0 0 0 T E E E E A - - ] [ [ S S U U * * ] ] -5,0 B 0 m 1 N 1 H 8.7 N 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 3 4 5 6 7 8 9 K K 1 2 : : 9 7 0 2 S S Z Z 1 1 1 2 - . . 0 0 2 0 0 ,8 A A A 2 m 1 1 1 0 2 3 2 3 5 . . . . . . 0 0 0 0 0 0 U A A S S S S 0 0 0 0 0 0 E U U U A - - [ [ S S U E] ] 1 1 1 1 1 1 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0.0 M 00 a .0 n 05 t . e 1 l 00 re .1 i 0 b 5. u 2 n 00 g .2 0 f 5 s . 3 [ 0 M 0.3 N 05 / . m 40 ²] - S 2 pi , tz 5 8 en 3 w 10 id m er 1 s 5 t N an 2 d H 0 qc N 2 [M 5 N/mR²]f [% 1 ] 2 3 4 5 0 0 5 5 . . 0 0 5 5 . . 2 2 5 6 0 0 . . 2 7 2 0 5 0 5 0 A 1 1 1 0 2 3 0 0 2 5 6 7 8 . . . . . . . . . . 2 0 0 0 5 0 9 0 3 2 A A A H S H S S S S 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 U E U E E N Z - - - * [ [ [ - S S S O U U U H * ] * ] ] 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 5 10 15 20 25 1 2 3 4 5 K E E E U 2 U i i i P K : m m m P 2 1 1 e e e : : 4 1 r r r : 1 6 5 p p p 0 8 4 8 r r r 1 S o o o . S S S Z b b b0 Z Z Z e e e4.2 2 0 . 1 0 2 5 1 2 2 3 4 9 0 5 . . . . . . . 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 6 7 8 0 2 4 5 . . . . . . . . 0 0 0 0 3 7 0 0 H O S S S S 0 0 0 0 0 0 0 0 U U U U Z T * 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0.000.005.100.105.200.205.300.305.40 5 10 15 20 25 1 2 3 4 5 E E E U K i i i P K K 3 m m m : 1 1 2 e e e 4 : : : r r r 8 1 2 5 p p p 2 2 8 0 5 r r r 6 S 6o o o . S S S . Z b b b 0 0 Z Z Z e e e 3 3 . . 2 2 2 2 0 0 . 1 . 2 7 2 4 5 1 2 3 3 3 6 5 0 5 0 . . . . . . . 0 0 0 0 3 7 0 0 0 0 0 0 0 0 A A A A 1 1 5 6 0 2 3 4 5 6 7 9 . . . . . . . . . . 0 0 5 0 8 0 0 0 0 0 A A A A S H S S S S 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 U U U E U Z - - - - * * [ [ O S - S S U H T W U * N ] ] 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0.000.005.100.105.200.205.300.305.40 5 10 15 20 25 1 2 3 4 5
• • 2 1 0 9 . . 0 0 21.0 U 0 M - TM 2 2 5 6 UP1: 21 SZ 18.25 UA 1 2 9 0 6.0 S 0 E ? 11.0 S 0 E 14.0 S 0 E 14.0 S 0 E 2 2 1 2 20.0 S 0 U 2 2 1 2 17.0 U 0 L 2 2 1 2
• • • 2 2 2 3 2 1 . . . 0 0 0 U U K P P 4 1 2 : : : 5 7 7 3 S S S Z Z Z 2 2 2 4 5 6 . . . 0 2 2 0 5 5 23.0 U U 0 M M - - T T M M 2 2 2 7 8 9 UP2: 24 SZ 20.25 21.00 17.85 7 8 . . 0 0 S 0 0 E ? 12.0 U U 0 M M 17.85 1 1 6 8 . . 0 0 S 0 0 E 15.00 2 2 2 3 4 5 24.0 S S 0 E U 2 2 2 3 4 5 20.0 S S 0 E E 2 2 2 3 4 5
• • 2 2 5 4 . . 0 0 K5: 135 SZ 28.00 24.0 U 0 M - TM 3 3 0 1 SU 9.0 S 0 U* 13.0 U 0 M SE 2 2 6 7 26.0 S 0 U* 2 2 6 7 24.7 U 0 M 2 2 6 7 -26.0 UP3: 16 SZ 29.25 27.00 32 UP3: 37 SZ 20.25 UL 14.00 24.00 28 27.00 28 UP2: 23 SZ 29.00 25.00 28
• • 2 2 8 7 . . 0 0 28.0 S 0 E 3 3 3 4 26.0 S 0 U* UP4: 48 SZ 22.25 10.2 U 5 L - TL K3: 245 SZ 25.00 15.0 S 0 U* K K 3 4 : : 1 1 1 0 0 9 S S Z Z 2 2 6 5 . . 0 0 0 0 25.0 S 0 E 2 3 9 0 UP3: 12 SZ 30.00 29.0 U 0 L 2 3 9 0 UP3: 31 SZ 30.00 26.0 S 0 U 2 3 9 0
• • 3 2 0 9 . . 0 0 29.2 O 5 T - HZ 3 3 5 6 UP3: 26 SZ 28.25 27.0 H 0 Z - OU 16.0 U 0 L - TL 16.0 S 0 U* K5: 112 SZ 28.00 25.7 S 0 U* 3 3 1 2 UP4: 13 SZ 32.00 HZ - OU 3 3 1 2 27.0 S 0 U 31 -31.0 HZ - OT 37 UP4: 27 SZ 30.25 30.25 27.50 17.00 SE HZ - OU 33 33 SU - SU* -32.0 30.00 38 SU K4: 130 SZ 29.00 19.00 27.50 34 34 -33.0 39 UP5: 25 SZ 32.25 HZ - OU 27.50 18.00 SE 29.00 35 K3: 110 SZ - 40% KV 35.00 35.00 28.70 HZ - OU OU -34.0 33.00 SE 22.00 36 -35.0 SU* 19.00 OU - HZ 31.00 37 30.00 -36.0 34.00 TA UA 23.00 38 SE -37.0 22.25 SE 39 SE 40.00 -38.0 HZ - OU 24.00 36.00 40 -39.0 38.00 25.00 OU - HZ 41 -40.0 SE SU 25.00 SE SU -41.0 40.00 27.00 HZ - OU -42.0 SU 26.00 40.00 45.00 -43.0 29.00 OU - HZ -44.0 SU 28.00 -45.0 SU 35.00 HZ - OU Projekt: Auftraggeber: Projektnummer: -46.0 SE 29.00 Seeschleuse Papenburg Stadt Papenburg 24.1071 -47.0 40.00 50.00 Binnenhaupt Hauptkanal 18/19 Maßstab (vert.): -48.0 Plandarstellung: 26781 Papenburg 1 : 250 -49.0 Vereinfachtes Baugrundmodell (WestOst) Datum: Gezeichnet: Index: Anlage: -50.0 03.02.2026 MS c 2.1.1

[Seite 67]

BS 2 LCPT 2

mNHN 11.0 10.0 5,89 mNHN

LB/GWM 1

9.0 LCPT 1 5,72 mNHN 8.0 Mantelreibung fs [MN/m²] Spitzenwiderstand qc [MN/mR²]f [%] 7.0 2,34 mNHN 0.000.005.100.105.200.205.300.305.40 5 10 15 20 25 1 2 3 4 5 S 6 6.0 2,63 mNHN A 0 5.0 A A - [OH] - [SU] 1 WB 1 4.0 Mantelreibung fs [MN/m²] Spitzenwiderstand qc [MN/mR²]f [%] 0.30 2 0,00 mNHN

WB 4

2 3 . . 0 0 0 0.000.005.100.105.200.205.300.305.40 5 10 15 20 25 1 2 3 4 5 Eimerprobe 1.00 A A - [OH] A 1.0 A 0 - [OH] 3 4 -1,45 mNHN B 17 Spitzenwiderstand qc [MN/m²] 1.0 1 Eimerprobe 2.00 A 1.00 A - [SE] 5 WCPT 4 0.0 2 Eimerprobe 3.00 A A - [SU*] 5.85 5.60 6 0 0 5 10 15 20 25 WCPT 1 WCPT 2 WB 2 -3,30 mNHN -1.0 3 2.00 05.05.2025 A - [OU] 7 -4,00 mNH N1 -5,30 mNHN 4 -2.0 5 K1: 52 SZ 5.00 A - OT 8.50 8.50 8 Eimerprobe 1.00 2 -6,60 mNHN -6,45 mNHN -3.0 6.12 4.00 05.05.2025 9 Eimerprobe 2.00 OT 3 -6,40 mNHN -4.0 6 27.05.2025 HN - HZ SU 10 Eimerprobe 3.00 4 Mantelreibung fs [MN/m²] Spitzenwiderstand qc [MN/mR²]f [%] Eimerprobe 1.00 A [T -5.0 7 5.00 11.00 11 4.00 5 Mantelreibung fs [MN/m²] Spitzenwiderstand qc [MN/mR²]f [%] Mantelreibung fs [MN/m²] Spitzenwiderstand qc [MN/mR²]f [%] 0 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 5 10 15 20 1 2 3 4 5 Eimerprobe 2.00 A 1.00

• • 7 6 . . 0 0 1 0 8 9 6.0 O 0 H 13.0 S 0 U - OH 1 1 2 3 TA 6 7 0 1 0.000.005.100.105.200.205.300.305.40 5 10 15 20 25 1 2 3 4 5 0 1 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 5 10 15 20 1 2 3 4 5 Eimerprobe 1.00 A A 1 2 Eimerprobe 3.00 A 2.0 A 0 -8.0 11 SE SE 14 7.00 8 2 2 Eimerprobe 2.00 1.00 3 A -1 -9 0 . .0 0 1 1 2 3 11.0 S 0 E 14.0 S 0 U 1 1 5 6 9.0 S 0 E 1 0 9 3 4 3 4 Eimerprobe 3.00 2.0 S 0 U* 4 5 K1: 72 SZ 7.00 3.0 S 0
• • 1 1 2 1 . . 0 0 1 1 4 5 Eimerprobe (S S te te in in h h in in d d e e rn rn is is ) 1 1 4 4 . . 0 8 0 0 13.0 S 0 E 15.00 1 1 7 8 K K 1 2 : : 9 60 5 S SZ Z 1 1 0 1 . . 0 0 0 0 10.0 S 0 U 1 1 1 2 5 6 5 6 3.0 S 0 U 6 7 5.0 S 0 -13.0 16 15.00 19 SE 13 7 7 SU 8 6.00 -14.0 17 SU 20 12.00 14 8 8 4.00 9 S -15.0 18.00 21 SE 15 9 9 SE 10 7.00
• • 1 1 7 6 . . 0 0 K2: 47 SZ 20.00 UM - TM 2 2 2 3 14.00 1 1 6 7 10 10 U K P1 1 : : 2 46 1 S S Z Z 1 1 0 0 . . 0 2 0 5 5.00 S 11 SE 9.00 -18.0 K3: 51 SZ 21.00 19.00 24 18 K2: 205 SZ 15.00 UM - TM 6.00 S -19.0 25 UP1: 21 SZ 18.25 UA 19 SE ? 11.00 -20.0 21.00 26 20 -21.0 K4: 53 SZ 24.00 UM - TM 27 UP2: 24 SZ 20.25 17.85 7.0 S 0 E 12.0 U 0 -22.0 UP1: 7 SZ 25.25 23.00 28 21.00 -23.0 UP2: 7 SZ 26.25 UM - TM 29 8.00 ? U SU* 13.00 -24.0 24.00 30 -25.0 K5: 135 SZ 28.00 UM - TM 31 SU 9.00 U -26.0 UP3: 16 SZ 29.25 27.00 32 UP3: 37 SZ 20.25 UL 14.00 -27.0 SE 33 26.00 10.25 S -28.0 28.00 34 SU* UP4: 48 SZ 22.25 UL - TL K3: 245 SZ 25.00 15.00 -29.0 OT - HZ 35 UP3: 26 SZ 28.25 27.00 16.00 S -30.0 29.25 36 HZ - OU UL - TL 16.00 -31.0 HZ - OT 37 UP4: 27 SZ 30.25 30.25 27.50 17.00 S -32.0 30.00 38 SU K4: 130 SZ 29.00 19.00 HZ - OU 27.50 -33.0 39 UP5: 25 SZ 32.25 18.00 S -34.0 33.00 SE 22.00 -35.0 SU* 19.00 O -36.0 34.00 TA UA 23.00 -37.0 22.25 S SE -38.0 HZ - OU 24.00 -39.0 38.00 25.00 O -40.0 SE SU 25.00 -41.0 40.00 27.00 H -42.0 SU 26.00 -43.0 29.00 O -44.0 SU 28.00 -45.0 35.00 Projekt: Auftraggeber: ProjektnummeHr: -46.0 SE Seeschleuse Papenburg Stadt Papenburg 24.107 2 1 9.00 -47.0 40.00 Binnenhaupt Hauptkanal 18/19 Maßstab (vert.): -48.0 Plandarstellung: 26781 Papenburg 1 : 250 -49.0 Vereinfachtes Baugrundmodell (Westseite)Datum: Gezeichnet: Index: Anlage: -50.0 03.02.2026 MS b 2.2.1

[Seite 68]

BS 3

BS 2 LCPT 2

mNHN S 5 11.0 5,89 mNHN 10.0 5,60 mNHN LB/GWM 1 6,12 mNHN

LCPT 1 5,72 mNHN 9.0 LCPT 3c (CPT 1) LB 5 LLCCPPTT 55 LB/GWM 4 LCPT 4

8.0 Mantelreibung fs [MN/m²] Spitzenwiderstand qc [MN/mR²]f [%] Spitzenwiderstand qc [MN/m²] 7.0 2,34 mNHN 2,63 mNHN A A 0.30 fS, m 0 1 0 s . , 0 00 u .0 ', 05 h .1 ' 00 , .1 A 05 , . 2 b 00. n 20 , 5 . - 300.305.40 5 10 15 20 25 1 2 3 4 5 WB 1 S 6 5 6 . . 0 0 0 1 0 5 10 15 20 25 AA A 0.10 2,11 m 1,99 mNHN 11,,9999 mmNNHHNN 2,26 mNHN 2,16 mNHN 0 1 2 3 4 5 6 0.0 M 00. a 0 n 05 t . e 1 l 00 re .1 i 0 b 5. u 2 n 00 g .2 0 f 5 s . 3 [ 0 M 0.3 N 05 / . m 40 ²] Spitz 5 enw 10 ider 1 s 5 tan 2 d 0 qc 2 [M 5 N/mR²]f [% 1 ] 2 3 4 5 E E E i i i K m m m 1 e e e : r r r 5 p p p 2 2 r r r 7 o o o . S b b b 0 Z e e e 5.2 6 0 . 2 1 1 2 3 5 5 2 . . . . 0 0 0 0 0 0 0 0 A A A 1 2 4 5 . . . . 0 0 0 0 0 0 0 0 S f U H f S S , , , , , h f h x h s , z , , ', , f u s h u H , , ' ' , , n m A A g , , s , 0 r b 0 b , 5 s5 - n n . x w. 0 , 0 b , 5 5 s n A . . 2 w 2 8 5 , 0 0 . . 2 5 b 2 8 5 0 5 5 n A A 1 5 8 . . . 0 6 5 0 0 0 f m U f S S , S , , s , u u 1 ' , , ' f 0 2 3 4 5 6 7 8 9 , s g m b , ' , g g s _ h r , s , ' h , A , A , A , d , h b h b n b n , n , s , - w - E E E i i i m m m e e e r r r p p p r r ro o o b b b e e e -1 1 2 3 , . . . 4 0 0 0 0 0 0 5 mNHN U, t, fs, Kl, gr, - -4,0 B 0 m 1 N 7 H N 0 1 2 3 4 0 0 Sp , it 0 z 5 e 0 nw 1 0 i m der 1 s N 5 tan H 2 d 0 q N c 2 [M 5 N/m²] W -6,6 C 0 P mN T H 1 N W -6,4 C 5 P mN T H 2 N -6, W 40 B m N 2 HN - - - - 0 1 2 3 4 4 3 2 1 . . . . . . . . . 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Eimerprobe -3 1 , W . 3 00 0 B A m N 4 HN [TA] -5,0 B 0 m 1 N 1 HN 2 3 4 5 6 7 8 9 W -2,8 B A 2 m 3 UA 0 1 0.0 M 00 a .0 n 05 t . e 1 l 00 re .1 i 0 b 5. u 2 n 00 g .2 0 f 5 s . 3 [ 0 M 0.3 N 05 / . m 40 ²] W - S 2 pi , tz 5 8 C en 3 w 10 id P m er 1 s 5 t N T an 2 d H 0 qc 3 N 2 [M 5 N/mR²]f [% 1 ] 2 3 4 5 0 0 5 5 . . 0 0 5 5 . . 2 2 5 6 0 0 . . 2 7 2 0 5 0 5 0 A 0 0 2 5 . . . . 2 5 0 9 A A A A 5 0 0 0 - - - - [ [ [ [ S S S S U U U W * ] * ] ] ] 0 1 2 3 4 5 6 0. M 0 ante 0 l . r 1 eibu 0 n . g 2 fs [M 0. N 3 /m²] 0.4 Spitz 5 enwi 1 d 0 ersta 1 n 5 d q 2 c 0 [MN 2 / 5 m²]Rf [% 1 ] 2 3 4 5 E E E U U i i i P m m m P 2 e e e : 1 r r r : 1 p p p 0 8 4 r r r 1 o o o . S S b b b0 Z Z e e e4.2 2 0 .0 2 1 2 2 3 4 0 5 . . . . .0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 4 . . . 3 7 0 H O 0 0 0 Z T 0 1 2 3 4 5 6 0 1 2 3 4 5 6 00..00 MM 0000 aa ..00 nn 0055 tt .. ee 11 ll 0000 rree ..11 ii 00 bb 55.. uu 22 nn 0000 gg ..22 00 ff 55 ss .. 33 [[ 00 MM 00..33 NN 0055 // .. mm 4400 ²²]] SSppiittzz 55 eennww 1100 iiddeerr 11 ss 55 ttaann 22 dd 00 qqcc 22 [[MM 55 NN//mmRR²²]]ff [[%% 11 ]] 22 33 44 55 E E E U i i i P K K m m m 1 1 2 e e e : : : r r r 1 2 5 p p p 2 2 8 0 5 r r r 6 6o o o . S S S .b b b 0 0 Z Z Z e e e 3 3 . . 2 2 2 2 0 0 . . 2 7 2 4 1 2 3 3 3 6 5 0 5 0 . . . . . . 0 0 0 3 7 0 0 0 0 0 0 0 A A A A 0 2 3 . . . 5 0 8 A A A 0 0 0 - - - [ [ O S S T W U] ] 0 1 2 3 4 5 6 0.0 M 00 a .0 n 05 t . e 1 l 00 re .1 i 0 b 5. u 2 n 00 g .2 0 f 5 s . 3 [ 0 M 0.3 N 05 / . m 40 ²] Spitz 5 enw 10 ider 1 s 5 tan 2 d 0 qc 2 [M 5 N/mR²]f [% 1 ] 2 3 4 5 1 1 1 0 1 2 7 8 9 1 1 1 3 6 . . . 0 0 0 0 0 0 f m S S , , m fs s ' , , " g g s l" ', , g h r gr 1 1 1 1 1 3 4 5 . . . . 0 0 0 0 0 0 0 0 f m m S S S , , , u 1 1 1 1 1 1 ' b g 1 2 3 4 5 6 , g s h ' r , ', f m s, s u ', ' bgr 4 7 9 . . . 0 0 0 0 0 0 U m , S t , , f f s s , , u K ' l , , g g r r 1 0 5 6 7 8 9 0 1 2 3 0.0 M 00. a 0 n 05 t . e 1 l 00 re .1 i 0 b 5. u 2 n 00 g .2 0 f 5 s . 3 [ 0 M 0.3 N 05 / . m 40 ²] Spitz 5 enw 10 ider 1 s 5 tan 2 d 0 qc 2 [M 5 N/mR²]f [% 1 ] 2 3 4 5 0 1 2 3 0. M 0 an 0 te .1 lreib 0 u .2 ng f 0 s . [ 3 MN 0 /m .4 ²] Spitze 5 nwid 1 e 0 rsta 1 n 5 d qc 2 [M 0 N/mR²]f [% 1 ] 2 3 4 5 E E E i i im m m e e e r r r p p p r r r o o ob b b e e e 1 2 3 . . . 0 0 0 0 0 0 1 2 . . 0 0 0 0 U f f S S , , , t _ u m , , f s s m , , u s x , ' , , g K g r l r , dgr -1 - - - - - 0 9 8 7 6 5 . . . . . . 0 0 0 0 0 0 E E i i K m m 1 e e : r r 7 p p 2 r r o o S b b Z e e 2 3 7. . . 0 0 0 0 0 0 A A 1 2 3 . . . 0 0 0 A A S 0 0 0 E - - [ [ S S U U * * ] ] 1 1 1 1 1 1 0 1 2 3 4 5 A A 2 3 5 . . . 0 0 0 A A 0 0 0 - - [ [ S S U E] ] 2 3 4 5 6 7 6 7 8 . . . 0 3 2 H S H 0 0 0 U N Z * 1 1 1 0 1 2 7 8 9 K1: 58 SZ 9.00 1 1 5 . . 0 0 S S 0 0 U U * 1 1 1 1 1 1 0 1 2 0 1 2 7 8 9 7 8 9 4 5 6 . . . 0 0 0 A S H 0 0 0 U Z - * S - U H * N 1 1 1 0 1 2 7 8 9 1 1 1 1 1 3 4 5 6 7 Eimerprobe (S S te te in in K K h h i 2 3 n in : : d d 4 5 e e 7 1 rn r n S S is i Z Z s ) 1 1 2 2 4 4 0 1 . . . . 0 8 0 0 0 0 0 0 1 1 1 2 2 5 8 9 1 3 . . . . . 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 m f U U U S , , , S , _ t _ t _ t _ , u , , , g ' g g g , s r r r m , - - - s f g g g s ', n n n ' , g , , , x r - - - , gr 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 UP K K 1 2 1 : : : 2 9 6 1 5 0 S S S Z Z Z 1 1 18 0 1 . . . 0 0 2 0 0 5 1 1 1 0 2 4 . . . 0 0 0 0 0 0 m m f U S , S S , _ t , , m , f f f s s s s ' ' , ' , , - g u g r f ' s s , ' ' , g , h r g z r, , - gr 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 0 4 5 6 7 8 9 1 1 0 1 4 5 6 7 8 9 UP K 1 1 : : 2 46 1 S S Z Z 1 1 0 0 . . 0 2 0 5 3 4 5 6 7 8 9 . . . . . . . 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 m m m f f f U S S S , S S S , , , f , , , m m m s f f f , _ s s s s s s d , , , , , , g g g g h u h r s s r ' , g , ' ' r h , , h g h u g r g ' r , r gr - - - - - - - - - - 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 9 8 7 6 5 4 3 2 1 . . . . . . . . . . 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 K2: 205 SZ 15.00 1 1 5 6 7 9 . . . . . 0 0 0 0 0 S S S S 0 0 0 0 0 E E E E 8.70 1 1 1 1 2 6 7 8 9 0 K K 1 2 : : 9 7 0 2 S S Z Z 1 1 1 2 . . 0 0 0 0 1 1 1 1 0 2 3 4 . . . . 0 0 0 0 S S S S S 0 0 0 0 E U U U E 1 1 1 1 1 1 0 1 2 3 4 5 8 9 1 1 1 1 0 2 3 4 . . . . 0 0 0 0 S S S S S 0 0 0 0 E U E E E - OH 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 K2: 146 SZ 15.00 1 1 1 2 6 7 8 0 . . . . 0 0 0 0 S S S 0 0 0 0 U U U 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 K3: 48 SZ 15.00 1 1 1 5 6 7 7 9 . . . . . 0 0 0 0 0 S S S S U 0 0 0 0 0 U U E U L * 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 U U K P P 4 1 2 : : : 5 7 7 3 S S S Z Z Z 2 2 2 4 5 6 . . . 0 2 2 0 5 5 24.00 U U , , t _ t, , g g r r - - g gn n, - 2 2 2 7 8 9 UP2: 24 SZ 20.25 21.00 17.85 1 1 0 6 . . 2 0 5 0 U U , , f f _ s s, , t t , , g dg r r ? - - - 2 2 2 3 2 1 . . . 0 0 0 12.0 U U 0 M M 17.85 1 1 6 8 . . 0 0 S 0 0 E 15.00 2 2 2 3 4 5 24.0 S S 0 E U 2 2 2 2 2 2 3 4 5 3 4 5 20.0 S S 0 E E 2 2 2 3 4 5 U K P 5 3 : : 1 1 3 6 5 S S Z Z 2 2 8 9 . . 0 2 0 5 2 2 7 8 . . 0 0 0 0 f H S , , u m ', s s , w gr 3 3 3 0 1 2 mS, fs', u', gr UP3: 37 SZ 20.25 1 1 7 8 . . 0 0 0 0 T m , S u , , f d _ s b , n gr - - - 2 2 2 6 5 4 . . . 0 0 0 1 1 3 4 . . 0 0 U 0 0 M 24.0 S 0 E 2 2 2 6 7 8 2 2 6 7 . . 0 0 S 0 0 U* 2 2 2 2 2 2 6 7 8 6 7 8 UP2: 23 SZ 29.00 2 2 4 5 . . 7 0 U 0 0 M 2 2 2 6 7 8 30.00 3 3 3 3 3 4 5 6 UP3: 26 SZ 28.25 2 2 6 7 . . 0 0 0 0 f H S , , u _ u ', , f m s' s , , s " w gl", gr - sw UP4: 48 SZ 22.25 1 2 9 2 . . 0 0 0 0 U H , , h u , ', t f , s g ', r s , w - - - - - 3 2 2 2 0 9 8 7 . . . . 0 0 0 0 K3: 245 SZ 25.00 1 1 5 6 . . 0 0 S S 0 0 U U * * K K K 3 4 5 : : : 1 1 11 1 0 2 0 9 S S S Z Z Z 2 2 2 6 8 5 . . . 0 0 0 0 0 0 2 2 5 5 . . 0 7 S S 0 0 U E * 2 3 3 3 9 0 1 2 U U P P4 3: : 1 1 2 3 S S Z Z 3 3 0 2 . . 0 0 0 0 29.0 U H 0 Z L - OU 2 3 3 3 2 3 3 3 9 0 1 2 9 0 1 2 UP3: 31 SZ 30.00 2 2 6 7 . . 0 0 S S 0 0 U U 2 3 3 9 0 1 37 UP4: 27 SZ 30.25 30.25 27.50 25.00 -31.0 SE HZ - OU 33 3333 SU - SU* 38 fS, ms', u', sw -32.0 K4: 130 SZ 29.00 19.00 27.50 34 3344 39 UP5: 25 SZ 32.25 H, u' - u, sw, wf 27.50 27.00 -33.0 SE 29.00 35 K3: 110 SZ - 40% KV 35.00 35.00 28.70 HZ - OU OU 33.00 _ fS, u', ms' - ms', h', sw -34.0 22.00 36 fS, u, ms, gr - sw 29.00 -35.0 OU - HZ 31.00 37 30.00 34.00 -36.0 23.00 38 SE fS, ms, "gl", dgr -37.0 SE 39 40.00 mS, fs, u', "gl", gr - sw -38.0 24.00 36.00 40 38.00 -39.0 OU - HZ 41 mS, fs, gr -40.0 25.00 SE SU 40.00 35.00 -41.0 HZ - OU -42.0 26.00 40.00 45.00 -43.0 mS, fs, "gl", gr OU - HZ -44.0 28.00 -45.0 SU HZ - OU Projekt: Auftraggeber: Projektnummer: 40.00 -46.0 29.00 Seeschleuse Papenburg Stadt Papenburg 24.1071 -47.0 50.00 Binnenhaupt Hauptkanal 18/19 Maßstab (vert.): -48.0 Plandarstellung: 26781 Papenburg 1 : 250 -49.0 Vereinfachtes Baugrundmodell (Ostseite) Datum: Gezeichnet: Index: Anlage: -50.0 03.02.2026 MS c 3.1.1

[Seite 69]

Anlage 3

Bohrprofile + Diagramme der Drucksondierungen

[Seite 70]

[Seite 71]

mNHN

LB/GWM 1

6.00 LCPT 1

5.00 NHN +2.34 m NHN +2,63 m 4.00

Mantelreibung fs [MN/m²] Spitzenwiderstand qc [MN/m²] Rf [%] 3.00 0.000.050.100.150.200.250.300.350.40 2.5 5.0 7.5 10.0 12.5 15.0 17.5 20.0 22.5 25.0 27.5 30.0 12345678910 2.00 A Sand, humos, feinsandig, mittelsandig, steinig, braun A - [OH] 0 Eimerprobe 1.00 1.00 (1.63) 1.00 A Feinsand, steinig, schluffig, wurzeln, braun A - [SU*] 1 Eimerprobe 2.00 2.00 (0.63) 2 0.00 Eimerprobe 3.00 A Schluff, feinsandig, schwach humos, Ziegelreste, schwarz A - OT 3 -1.00 4.00 (-1.37) Torf (Holz), braun, schwarz HN - HZ 4 -2.00 K1: 52 SZ 5.00 5.00 (-2.37) -3.00 Feinsand, schwach humos, schwach schluffig, grau - OH 5 6.12 braun 27.05.2025 6.00 (-3.37) 6 -4.00 7 -5.00 -6.00 Feinsand, mittelsandig + Glimmer, hellgrau SE 8 9 -7.00 10 -8.00 11.00 (-8.37) 11 -9.00 Mittelsand, feinsandig, schwach grobsandig, grau SE 12 -10.00 13.00 (-10.37) 13 -11.00 Mittelsand, grobsandig, sehr schwach feinsandig, steinig, Steinhindernis 14.00 SE grau 14 -12.00 Eimerprobe (Steinhindernis) 14.80 15.00 (-12.37) 15 -13.00 Feinsand, schwach schluffig, schwach mittelsandig, SU 16 -14.00 Schluffbänder, grau 17 -15.00 18.00 (-15.37) Schluff, feinsandig, schwach tonig, grau - grün UM - TM -16.00 19.00 (-16.37)

-17.00 K2: 47 SZ 20.00 Schluff, feinsandig, schwach tonig, grau - grün UM - TM -18.00 K3: 51 SZ 21.00 21.00 (-18.37)

-19.00 Schluff, feinsandig, schwach tonig, grau - grün UM - TM -20.00 23.00 (-20.37) Schluff, feinsandig, schwach tonig, grau - grün UM - TM -21.00 K4: 53 SZ 24.00 24.00 (-21.37)

-22.00 UP1: 7 SZ 25.25 Schluff, feinsandig, schwach tonig, schwach organisch UM - TM -23.00 - organisch, grau - grün UP2: 7 SZ 26.25 -24.00 27.00 (-24.37) Feinsand, mittelsandig, Glimmer, Holzreste, grau SE -25.00 K5: 135 SZ 28.00 28.00 (-25.37) -26.00 Schluff, organisch, kohleartig, schwarz OT - HZ UP3: 16 SZ 29.25 29.25 (-26.62) -27.00 Torf + Schluff, kohleartig, stark gepresst, schwarz HZ - OT 30.00 (-27.37) Projekt: Auftraggeber: Projektnummer: -28.00 Seeschleuse Papenburg Stadt Papenburg 24.1071 -29.00 Binnenhaupt Hauptkanal 18/19 Maßstab (vert.): Plandarstellung: 26781 Papenburg 1 : 150 -30.00 Bohrprofil + Drucksondierung Datum: Gezeichnet: Index: Anlage: 30.01.2026 MS b 3.1

[Seite 72]

LCPT 2 BS 2

NHN +5.89 m NHN +5,72 m mNHN Mantelreibung fs [MN/m²] Spitzenwiderstand qc [MN/m²] Rf [%] 6.00 0.000.050.100.150.200.250.300.350.40 2.5 5.0 7.5 10.0 12.5 15.0 17.5 20.0 22.5 25.0 27.5 30.0 12345678910 0 A Feinsand, mittelsandig, schwach schluffig, schwach 5.00 A A - [OH] - [SU] 1 humos, Wurzelreste, Ziegelreste, braun 0.30 (5.42) 4.00 2 Feinsand, schluffig, mittelsandig, humos, Ziegelbruch, A - [OH] 3.00 hellbraun 3 A 1.00 (4.72) 2.00 4 Mittelsand, feinsandig, schwach grobsandig, Ziegelreste, A - [SE] 1.00 hellbraun 5 5.60 (0.12) 0.00 5.85 6 05.05.2025 -1.00 7 Schluff, schwach sandig, schwach kiesig, stark humos, A - [OU] Ziegelbruch, dunkelbraun, schwarz -2.00 8 8.50 8.50 (-2.78) -3.00 9 05.05.2025 -4.00 Feinsand, schwach schluffig, humose Schlufflinse, beigegrau SU 10 -5.00 11 11.00 (-5.28) Feinsand, schwach schluffig, schwach humos, schwach -6.00 12 SU - OH mittelsandig, beigegrau -7.00 13 13.00 (-7.28) Mittelsand, humose Schlufflinsen, beigegrau SE -8.00 14 14.00 (-8.28) Mittelsand, schwach grobsandig, feinsandig, schwach -9.00 SU 15 schluffig 15.00 (-9.28) -10.00 16 -11.00 17 -12.00 18 -13.00 19 -14.00 20 -15.00 21 -16.00 22 -17.00 23 -18.00 24 -19.00 25 -20.00 26 -21.00 27 -22.00 28 -23.00 29 -24.00 30 -25.00 31 -26.00 32 -27.00 33 -28.00 34 -29.00 35 -30.00 36 -31.00 37 Projekt: Auftraggeber: Projektnummer: Seeschleuse Papenburg Stadt Papenburg 24.1071 -32.00 38 Binnenhaupt Hauptkanal 18/19 Maßstab (vert.): -33.00 39 Plandarstellung: 26781 Papenburg 1 : 175 -34.00 Bohrprofil + Drucksondierung Datum: Gezeichnet: Index: Anlage: 30.01.2025 MS b 3.2

[Seite 73]

BS 3

LCPT 3

NHN +6.12 m NHN +6,12 m mNHN Mantelreibung fs [MN/m²] Spitzenwiderstand qc [MN/m²] Rf [%] 0.000.050.100.150.200.250.300.350.40 2.5 5.0 7.5 10.0 12.5 15.0 17.5 20.0 22.5 25.0 27.5 30.0 12345678910 6.00 A A Straßenpflaster/Gehwegpflaster 0 0.10 (6.02) 5.00 A Mittelsand, schwach grobsandig, schwach feinsandig, 1 A - [SW] sehr schwach kiesig, hellgrau, braun 4.00 0.25 (5.87) 2 Mittelsand, feinsandig, schluffig, schwach grobsandig, A - [SU*] 3.00 braun 3 0.50 (5.62) 2.00 A Mittelsand, schwach schluffig, stark feinsandig, schwach A - [SU] 4 kiesig, Ziegelreste, hellbraun 1.00 2.00 (4.12) 5 5.70 Mittelsand, feinsandig, schwach grobsandig, schwach 0.00 05.05.2025 schluffig, schwach kiesig, schwach grobsandig, Torfstücke A - [SU*] 6 6.00 von 2 bis 3 m, braun - grau -1.00 05.05.2025 5.90 (0.22) 7 Torf, schwach zersetzt, schwarze Holzreste, schwarz HN 6.00 (0.12) -2.00 8 Mittelsand, schluffig, feinsandig, schwach grobsandig, SU* sehr schwach kiesig, grau, braun -3.00 7.30 (-1.18) Torf, schluffig, schwach feinsandig, stark zersetzt, HZ -4.00 grau, schwarz, dunkelbraun 8.20 (-2.08) -5.00 Mittelsand, feinsandig, grau SE 10.00 (-3.88) -6.00 Feinsand, schwach mittelsandig, schwach schluffig, SU schwach humos, Torfstücke, grau -7.00 12.00 (-5.88) Feinsand, schwach mittelsandig, schwach humos, Torfstücke, SE - OH -8.00 grau 13.00 (-6.88) Feinsand, mittelsandig, Schlufflinsen, Torflinsen, -9.00 SE grau 14.00 (-7.88) -10.00 Mittelsand, schwach feinsandig, Holzstück, grau SE 15.00 (-8.88) -11.00

-12.00

-13.00

-14.00

-15.00

-16.00

-17.00

-18.00

-19.00

-20.00

-21.00

-22.00

-23.00

-24.00 Projekt: Auftraggeber: Projektnummer: -25.00 Seeschleuse Papenburg Stadt Papenburg 24.1071 -26.00 Binnenhaupt Hauptkanal 18/19 Maßstab (vert.): Plandarstellung: 26781 Papenburg 1 : 150 -27.00 Bohrprofil + Drucksondierung Datum: Gezeichnet: Index: Anlage: 30.01.2026 MS a 3.3

[Seite 74]

mNHN LB/GWM 4

LCPT 4

6.00 5.00 NHN +2.16 m NHN +2,26 m 4.00 3.00 Mantelreibung fs [MN/m²] Spitzenwiderstand qc [MN/m²] Rf [%] 0.000.050.100.150.200.250.300.350.40 2.5 5.0 7.5 10.0 12.5 15.0 17.5 20.0 22.5 25.0 27.5 30.0 12345678910 2.00 0 A Sand, kiesig, steinig, gelb A - [SW] Eimerprobe 1.00 0.50 (1.76) 1.00 1 A Feinsand, schwach mittelsandig, schwach schluffig, Eimerprobe 2.00 A - [SU] 0.00 2 2.40 schwach humos, grau - braun 2.00 (0.26) -1.00 3 Ei K m 1 e : r 2 p 8 r o2 S b6 Z .e03.2 2 03 3.7 2. . 0 30 50 0 A Schluff, stark humos, feinsandig, schwach tonig, dunkelgrau A - OT

• dunkelbraun UP1: 10 2 S6.Z03.2032.750 A -2.00 4 3.80 (-1.54) Feinsand, schluffig, beige - grau A - SU* -3.00 5 4.00 (-1.74) K2: 55 SZ 6.00 Feinsand, schluffig, schwach mittelsandig, grau SU* -4.00 6 5.00 (-2.74) Torf, feinsandig, schluffig, schwach tonig, Holzstücke, -5.00 7 braun HZ - HN 6.00 (-3.74) -6.00 8 Schluff + Sand, sehr schwach feinkiesig, sehr schwach SU* -7.00 9 humos, dunkelbeige 7.00 (-4.74) -8.00 10 Feinsand, mittelsandig - stark mittelsandig, schwach SU schluffig, dunkelbeige -9.00 11 9.00 (-6.74) -10.00 12 Mittelsand, schwach feinsandig, sehr schwach grobsandig SE -11.00 13 - schwach grobsandig, dunkelbeige -12.00 14 K3: 48 SZ 15.00 15.00 (-12.74) -13.00 15 Mittelsand, schwach feinsandig, schwach grobsandig SU
• grobsandig, schwach schluffig, Schlufflinse, grau -14.00 16 16.00 (-13.74) Schluff, feinsandig, schwach tonig, Sandlinse, grau UL -15.00 17 17.00 (-14.74) -16.00 18 Mittelsand, feinsandig, sehr schwach grobsandig - schwach SE grobsandig, Schlufflinsen, dunkelbeige - grau -17.00 19 20.00 (-17.74) -18.00 20 -19.00 21 Mittelsand, schwach feinsandig, schwach grobsandig, -20.00 22 SE beige - grau -21.00 23 -22.00 24 24.70 (-22.44) -23.00 25 Schluff, schwach tonig, feinsandig, dunkelgrau UM 25.00 (-22.74) -24.00 26 Feinsand, schwach schluffig, dunkelgrau SU 26.00 (-23.74) -25.00 27 Feinsand, schwach schluffig, mittelsandig, dunkelgrau SU 27.00 (-24.74) -26.00 28 Feinsand, schwach schluffig - schluffig, zum Teil schwach SU - SU* UP2: 23 SZ 29.00 tonig, dunkelgrau -27.00 29 28.70 (-26.44) UP3: 31 SZ 30.00 Schluff, humos, schwach feinsandig, dunkelgrau OU -28.00 30 30.00 (-27.74) -29.00 31 -30.00 -31.00 -32.00 Projekt: Auftraggeber: Projektnummer: Seeschleuse Papenburg Stadt Papenburg 24.1071 -33.00 Binnenhaupt Hauptkanal 18/19 Maßstab (vert.): -34.00 Plandarstellung: 26781 Papenburg 1 : 175 Bohrprofil + Drucksondierung Datum: Gezeichnet: Index: Anlage: 30.01.2026 MS b 3.4

[Seite 75]

LB 5

LCPT 5

mNHN 6.00 NHN +1.99 m 5.00 NHN +1,99 m 4.00 Mantelreibung fs [MN/m²] Spitzenwiderstand qc [MN/m²] Rf [%] 3.00 0.000.050.100.150.200.250.300.350.40 2.5 5.0 7.5 10.0 12.5 15.0 17.5 20.0 22.5 25.0 27.5 30.0 12345678910 2.00 0 Eimerprobe 1.00 Straßenpflaster/Gehwegpflaster, grau 1.00 0.30 (1.69) 1 UP1: 8 SZ 22.0.000 0.00 Eimerp r0o1b.e04.2022.050 Torf, schwach schluffig, stark zersetzt, Holzstücke, HZ 2 -1.00 Eimerprobe 3.00 dunkelbraun 3 2.70 (-0.71) -2.00 UP2: 14 SZ 4.00 Schluff, feinsandig, tonig, organisch, H-Lagen, dunkelgrau OT 4 -3.00 4.00 (-2.01) 5 -4.00 Feinsand, schwach mittelsandig, schwach schluffig - SU* 6 -5.00 schluffig, dunkelgrau 7 5.00 (-3.01) -6.00 8 K1: 58 SZ 9.00 Feinsand, schwach mittelsandig, schwach schluffig, -7.00 SU 9 grau - beige -8.00 10 -9.00 11.00 (-9.01) 11 -10.00 12 -11.00 Mittelsand, feinsandig, schwach grobsandig - grobsandig, 13 sehr schwach schluffig, grau -12.00 14 K2: 146 SZ 15.00 -13.00 15 -14.00 16.00 (-14.01) 16 Mittelsand, grobsandig, schwach feinsandig, schwach -15.00 schluffig, dunkelgrau SU 17 -16.00 17.00 (-15.01) 18 -17.00 Mittelsand, feinsandig, schwach grobsandig, schwach SU 19 -18.00 schluffig, grau 20 18.00 (-16.01) -19.00 Mittelsand, feinsandig, schwach schluffig, dunkelgrau SU 21 -20.00 20.00 (-18.01) 22 Mittelsand, feinsandig, grobsandig, schwach feinsandig, -21.00 SE 23 grau -22.00 24.00 (-22.01) 24 -23.00 Mittelsand, feinsandig, schwach schluffig, grau SU 25 -24.00 26.00 (-24.01) 26 Feinsand, schluffig, schwach tonig, grau SU* -25.00 27.00 (-25.01) 27 -26.00 Schluff + Feinsand, schwach tonig, schwach mittelsandig, 28 UL -27.00 schwach humos, dunkelgrau 29 UP3: 12 SZ 30.00 29.00 (-27.01) -28.00 30 -29.00 31 UP4: 13 SZ 32.00 -30.00 Torf + Schluff, kohleartig, stark zersetzt, dunkelgrau HZ - OU 32 -31.00 33 -32.00 34 -33.00 K3: 110 SZ - 40% KV 35.00 35.00 (-33.01) -34.00 -35.00 Mittelsand, feinsandig, dunkelgrau -36.00 -37.00 -38.00 40.00 (-38.01) -39.00 -40.00 Feinsand, stark mittelsandig, schwach schluffig, dunkelgrau SU -41.00 -42.00 -43.00 45.00 (-43.01) -44.00 -45.00 Feinsand, stark mittelsandig, schwach schluffig, dunkelgrau SU -46.00 Projekt: Auftraggeber: Projektnummer: -47.00 Seeschleuse Papenburg Stadt Papenburg 24.1071 -48.00 50.00 (-48.01) Binnenhaupt Hauptkanal 18/19 Maßstab (vert.): Plandarstellung: 26781 Papenburg 1 : 200 Bohrprofil + Drucksondierung Datum: Gezeichnet: Index: Anlage: 30.01.2026 MS b 3.5

[Seite 76]

mNHN 6.00 5.00 WB 1 4.00 3.00 2.00 NHN -1,45 m 1.00 0.00 -1.00 -2.00 Eimerprobe 1.00 -3.00 Eimerprobe 2.00 Schluff + Feinsand, tonig, organisch, grau OT -4.00 Eimerprobe 3.00 -5.00 4.00 (-5.45) -6.00 Schluff, tonig, feinsandig, schwach organisch, grau TA -7.00 -8.00 7.00 (-8.45) -9.00 Mittelsand, stark feinsandig, sehr schwach grobsandig, SE -10.00 Holzreste, grau 9.00 (-10.45) -11.00 K1: 95 SZ 10.00 Mittelsand, schwach feinsandig, schwach schluffig, SU -12.00 K2: 60 SZ 11.00 grau -13.00 10.00 (-11.45) Mittelsand, schwach feinsandig, schwach grobsandig -14.00 SE

• Holz, grau -15.00 12.00 (-13.45) -16.00 Feinsand, mittelsandig, Schluffbänder, grau SE -17.00 14.00 (-15.45) -18.00 -19.00 UP1: 21 SZ 18.25 Schluff, feinsandig, schwach tonig, grau UA -20.00 -21.00 UP2: 24 SZ 20.25 -22.00 21.00 (-22.45) -23.00 -24.00 Mittelsand, schwach feinsandig, sehr schwach schluffig, SU -25.00 grau -26.00 -27.00 26.00 (-27.45) -28.00 Feinsand, stark schluffig, mittelsandig + Glimmer, SU* -29.00 grau - schwarz UP3: 26 SZ 28.25 27.00 (-28.45) -30.00 Torf + Schluff, schwach feinsandig, kohleartig, stückig, HZ - OU -31.00 UP4: 27 SZ 30.25 schwarz -32.00 30.25 (-31.70) Torf + Schluff, schwach feinsandig, kohleartig, stückig, -33.00 HZ - OU UP5: 25 SZ 32.25 schwarz -34.00 33.00 (-34.45) -35.00 Feinsand, stark schluffig, mittelsandig, Torfstücke, SU* -36.00 grau - schwarz 34.00 (-35.45) -37.00 -38.00 Feinsand, mittelsandig + Glimmer, dunkelgrau SE -39.00 38.00 (-39.45) -40.00 Mittelsand, feinsandig, grau SE -41.00 40.00 (-41.45) -42.00 -43.00 -44.00 -45.00 -46.00 Projekt: Auftraggeber: Projektnummer: -47.00 Seeschleuse Papenburg Stadt Papenburg 24.1071 -48.00 Binnenhaupt Hauptkanal 18/19 Maßstab (vert.): Plandarstellung: 26781 Papenburg 1 : 200 Bohrprofil + Drucksondierung Datum: Gezeichnet: Index: Anlage: 30.01.2026 MS b 3.6

[Seite 77]

mNHN 6.00 5.00 4.00 3.00 2.00 1.00

0.00 WB 2 WCPT 2

-1.00 -2.00 NHN -6,45 m -3.00 NHN -6,40 m -4.00 -5.00 Mantelreibung fs [MN/m²] Spitzenwiderstand qc [MN/m²] Rf [%] -6.00 0.000.050.100.150.200.250.300.350.40 2.5 5.0 7.5 10.0 12.5 15.0 17.5 20.0 22.5 25.0 27.5 30.0 12345678910 0 -7.00 Eimerprobe 1.00 A Schluff, tonig, feinsandig, steinig, Gesteinsschicht, A -8.00 Eimerprobe 2.00 Grobschotter, dunkelgrau 1 1.00 (-7.40) 2 -9.00 Eimerprobe 3.00 Feinsand, stark schluffig, mittelsandig, grau SU* 3 -10.00 2.00 (-8.40) -11.00 Feinsand, mittelsandig, schwach schluffig, grau SU 4 3.00 (-9.40) 5 -12.00 Mittelsand, feinsandig, schwach grobsandig, sehr schwach SU 6 -13.00 schluffig, grau -14.00 4.00 (-10.40) 7 Feinsand + Mittelsand, schwach grobsandig, grau SE 8 -15.00 5.00 (-11.40) 9 -16.00 K1: 46 SZ 10.00 Feinsand + Mittelsand, schwach grobsandig, hellgrau SE -17.00 UP1: 21 SZ 10.25 6.00 (-12.40) 10 Feinsand + Mittelsand, schwach humos, Schluffbänder, 11 -18.00 SE Holzreste, hellgrau -19.00 7.00 (-13.40) -20.00 Feinsand, stark mittelsandig, hellgrau SE 8.00 (-14.40) -21.00 Feinsand, mittelsandig, schluffig, hellgrau SU* -22.00 9.00 (-15.40) -23.00 Schluff + Feinsand, dunkelgrau UL 10.25 (-16.65) -24.00 Schluff + Feinsand, tonig, dunkelgrau UL - TL -25.00 16.00 (-22.40) -26.00 Schluff + Feinsand, tonig, grau UL - TL UP3: 37 SZ 20.25 17.00 (-23.40) -27.00 Feinsand, schwach schluffig, dunkelbraun SU -28.00 18.00 (-24.40) UP4: 48 SZ 22.25 -29.00 Mittelsand, stark feinsandig, grau SE 19.00 (-25.40) -30.00 Schluff, humos, tonig, grau TA UA -31.00 22.25 (-28.65) -32.00 Torf + Schluff, schwach feinsandig, kohleartig, schwarz HZ - OU 25.00 (-31.40) -33.00 Feinsand, schwach mittelsandig, schwach schluffig, SU -34.00 Kohleartige Linsen, schwarz -35.00 27.00 (-33.40) Feinsand, schwach schluffig, sehr schwach mittelsandig -36.00 SU

• schwach mittelsandig, sehr schwach humos, schwarz -37.00 29.00 (-35.40) -38.00 -39.00 Feinsand, schwach mittelsandig, schwach schluffig + SU Glimmer, grau - schwarz -40.00 -41.00 35.00 (-41.40) -42.00 -43.00 Feinsand + Mittelsand + Glimmer, grau SE -44.00 -45.00 -46.00 40.00 (-46.40) -47.00 -48.00

Projekt: Auftraggeber: Projektnummer: Seeschleuse Papenburg Stadt Papenburg 24.1071 Binnenhaupt Hauptkanal 18/19 Maßstab (vert.): Plandarstellung: 26781 Papenburg 1 : 200 Bohrprofil + Drucksondierung Datum: Gezeichnet: Index: Anlage: 30.01.2026 MS b 3.7

[Seite 78]

mNHN 6.00 5.00 4.00

WB 3

WCPT 3

3.00 2.00 1.00 NHN -2,83 m 0.00 NHN -2,82 m -1.00 Mantelreibung fs [MN/m²] Spitzenwiderstand qc [MN/m²] Rf [%] -2.00 0.000.050.100.150.200.250.300.350.40 2.5 5.0 7.5 10.0 12.5 15.0 17.5 20.0 22.5 25.0 27.5 30.0 12345678910 -3.00 0 -4.00 A Schluff, tonig, feinsandig, schwach humos, dunkelgrau [UA] 1 2.00 (-4.82) -5.00 2 A Feinsand, schwach mittelsandig, schwach schluffig, A - [SU] -6.00 steinig, Holzreste, grau 3 -7.00 A 3.00 (-5.82) 4 Feinsand + Mittelsand, Holzreste, Klinkerreste, Bauschutt, -8.00 A - [SE] 5 dunkelgrau -9.00 6 5.00 (-7.82) -10.00 7 Mittelsand, feinsandig, sehr schwach grobsandig - schwach -11.00 SE 8 grobsandig, grau -12.00 9 10.00 (-12.82) -13.00 10 K1: 90 SZ 11.00 Mittelsand, schwach feinsandig, schwach grobsandig, SU -14.00 schwach schluffig, grau 11 K2: 72 SZ 12.00 -15.00 12.00 (-14.82) 12 Mittelsand, feinsandig, schwach grobsandig, schwach -16.00 SU 13 schluffig, grau -17.00 14 13.00 (-15.82) -18.00 Mittelsand, grobsandig, schwach feinsandig, sehr schwach 15 SU -19.00 schluffig, dunkelgrau 14.00 (-16.82) -20.00 Mittelsand, feinsandig, grau SE -21.00 16.00 (-18.82) -22.00 Mittelsand, feinsandig, sehr schwach schluffig, grau SE 18.00 (-20.82) -23.00 -24.00 Mittelsand, feinsandig, grau SE -25.00 -26.00 24.00 (-26.82) -27.00 K3: 110 SZ 25.00 Feinsand, schwach mittelsandig + Glimmer, grau SE -28.00 25.00 (-27.82) -29.00 K4: 109 SZ 26.00 Feinsand, schluffig, kohleartig, schwach tonig, schwarz SU* 25.70 (-28.52) -30.00 K5: 112 SZ 28.00 Torf + Schluff, kohleartig, stückig, von t = 27,0 m HZ - OU -31.00 bis 27,7 m weich, schwarz -32.00 29.00 (-31.82) Torf + Schluff, kohleartig, stückig, sehr schwach feinsandig -33.00 HZ - OU

• schwach feinsandig, schwarz -34.00 31.00 (-33.82) -35.00 -36.00 Feinsand, stark mittelsandig (Glimmer), grau - dunkelgrau SE -37.00 -38.00 36.00 (-38.82) -39.00 -40.00 Mittelsand, schwach feinsandig, sehr schwach grobsandig SE -41.00 - schwach grobsandig (Glimmer), grau -42.00 40.00 (-42.82) -43.00 -44.00 -45.00 -46.00 -47.00 -48.00

Projekt: Auftraggeber: Projektnummer: Seeschleuse Papenburg Stadt Papenburg 24.1071 Binnenhaupt Hauptkanal 18/19 Maßstab (vert.): Plandarstellung: 26781 Papenburg 1 : 200 Bohrprofil + Drucksondierung Datum: Gezeichnet: Index: Anlage: 30.01.2026 MS b 3.8

[Seite 79]

mNHN 6.00 5.00 4.00 3.00 WB 4 2.00

1.00 WCPT 4

0.00 NHN -3,30 m -1.00 NHN -5,30 m -2.00 -3.00 -4.00 Eimerprobe 1.00 A Ton, schluffig (Glimmer), grau [TA] Mantelreibung fs [MN/m²] Spitzenwiderstand qc [MN/m²] Rf [%] 1.00 (-4.30) -5.00 Eimerprobe 2.00 A 0.000.050.100.150.200.250.300.350.40 2.5 5.0 7.5 10.0 12.5 15.0 17.5 20.0 22.5 25.0 27.5 30.0 12345678910 -6.00 Eimerprobe 3.00 A M gr i a tt u elsand, schwach feinsandig, steinig, schwach schluffig, A - [SU*] 0 1 -7.00 2.00 (-5.30) Mittelsand, schluffig, feinsandig, schwach grobsandig, 2 -8.00 A - [SU*] grau 3 -9.00 3.00 (-6.30) 4 -10.00 K1: 72 SZ 7.00 Mittelsand, schwach grobsandig, schwach feinsandig, SE 5 -11.00 sehr schwach steinig, grau 5.00 (-8.30) 6 -12.00 Mittelsand, stark feinsandig, schwach grobsandig, grau SE 7 -13.00 6.00 (-9.30) 8 -14.00 Mittelsand, schwach grobsandig, schwach feinsandig, SE 9 -15.00 grau 7.00 (-10.30) -16.00 Mittelsand (schwach grobsandig, feinsandig), grau SE -17.00 9.00 (-12.30) -18.00 K2: 205 SZ 15.00 Mittelsand, feinsandig, grau SE 11.00 (-14.30) -19.00 Schluff, schwach tonig, feinsandig, grau UM -20.00 12.00 (-15.30) Schluff, schwach tonig, feinsandig + Glimmer, grau UM -21.00 13.00 (-16.30) -22.00 Schluff, schwach tonig, feinsandig, grau UM -23.00 14.00 (-17.30) Mittelsand, feinsandig, schwach schluffig, schwach -24.00 SU* tonig + Glimmer, grau -25.00 15.00 (-18.30) -26.00 Feinsand, stark mittelsandig, schluffig, schwach grobsandig, SU* -27.00 grau 16.00 (-19.30) -28.00 K3: 245 SZ 25.00 Mittelsand, feinsandig, sehr schwach schluffig + Holz, -29.00 SE grau -30.00 19.00 (-22.30) -31.00 Mittelsand, feinsandig, sehr schwach schluffig, grau SE 22.00 (-25.30) -32.00 K4: 130 SZ 29.00 Schluff, stark feinsandig, stark organisch, schwach OU - HZ -33.00 tonig, grau -34.00 23.00 (-26.30) Mittelsand, feinsandig, Holzreste, dunkelbeige SE -35.00 24.00 (-27.30) -36.00 Schluff, schwach feinsandig + Glimmer, stark torfig, OU - HZ -37.00 schwarz 25.00 (-28.30) -38.00 Torf + Schluff, kohleartig, stückig, schwarz HZ - OU -39.00 26.00 (-29.30) -40.00 Schluff, stark torfig, stückig, schwarz OU - HZ 28.00 (-31.30) -41.00 Torf + Schluff, kohleartig, fest, schwarz HZ - OU -42.00 29.00 (-32.30) -43.00 -44.00 -45.00 -46.00 -47.00 -48.00

Projekt: Auftraggeber: Projektnummer: Seeschleuse Papenburg Stadt Papenburg 24.1071 Binnenhaupt Hauptkanal 18/19 Maßstab (vert.): Plandarstellung: 26781 Papenburg 1 : 200 Bohrprofil + Drucksondierung Datum: Gezeichnet: Index: Anlage: 30.01.2026 MS b 3.9

[Seite 80]

Anlage 4

Diagramme der Drucksondierungen

[Seite 81]

LCPT 1

NHN +2.34 m

Mantelreibung fs [MN/m²] Spitzenwiderstand qc [MN/m²] Rf [%]

0.000.050.100.150.200.250.300.350.40 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112131415161718192021222324252627282930 12345678910 0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

Projekt: Auftraggeber: Projektnummer: Seeschleuse Papenburg Stadt Papenburg 24.1071 Binnenhaupt Hauptkanal 18/19 Maßstab (vert.): Plandarstellung: 26781 Papenburg 1 : 200 Drucksondierung Datum: Gezeichnet: Index: Anlage: 14.07.2025 MS a 4.1

[Seite 82]

LCPT 2

NHN +5.89

Mantelreibung fs [MN/m²] Spitzenwiderstand qc [MN/m²] Rf [%]

0.000.050.100.150.200.250.300.350.40 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112131415161718192021222324252627282930 12345678910 0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

Projekt: Auftraggeber: Projektnummer: Seeschleuse Papenburg Stadt Papenburg 24.1071 Binnenhaupt Hauptkanal 18/19 Maßstab (vert.): Plandarstellung: 26781 Papenburg 1 : 200 Drucksondierung Datum: Gezeichnet: Index: Anlage: 14.07.2025 MS a 4.2

[Seite 83]

[Seite 84]

LCPT 3b

NHN +5.43 m

Mantelreibung fs [MN/m²] Spitzenwiderstand qc [MN/m²] Rf [%]

0.000.050.100.150.200.250.300.350.40 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112131415161718192021222324252627282930 12345678910 0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

Projekt: Auftraggeber: Projektnummer: Seeschleuse Papenburg Stadt Papenburg 24.1071 Binnenhaupt Hauptkanal 18/19 Maßstab (vert.): Plandarstellung: 26781 Papenburg 1 : 200 Drucksondierung Datum: Gezeichnet: Index: Anlage: 14.07.2025 MS a 4.4

[Seite 85]

LCPT 4

NHN +2.16

Mantelreibung fs [MN/m²] Spitzenwiderstand qc [MN/m²] Rf [%]

0.000.050.100.150.200.250.300.350.40 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112131415161718192021222324252627282930 12345678910 0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

Projekt: Auftraggeber: Projektnummer: Seeschleuse Papenburg Stadt Papenburg 24.1071 Binnenhaupt Hauptkanal 18/19 Maßstab (vert.): Plandarstellung: 26781 Papenburg 1 : 200 Drucksondierung Datum: Gezeichnet: Index: Anlage: 14.07.2025 MS a 4.5

[Seite 86]

LCPT 5

NHN +1.99 m

Mantelreibung fs [MN/m²] Spitzenwiderstand qc [MN/m²] Rf [%]

0.000.050.100.150.200.250.300.350.40 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112131415161718192021222324252627282930 12345678910 0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

Projekt: Auftraggeber: Projektnummer: Seeschleuse Papenburg Stadt Papenburg 24.1071 Binnenhaupt Hauptkanal 18/19 Maßstab (vert.): Plandarstellung: 26781 Papenburg 1 : 200 Drucksondierung Datum: Gezeichnet: Index: Anlage: 14.07.2025 MS a 4.6

[Seite 87]

WCPT 1 / 2810IG0507

WCPT 1

NHN -6,60 m NHN -6,60 m

Mantelreibung fs [MN/m²] Spitzenwiderstand qc [MN/m²] Rf [%]

0.000.050.100.150.200.250.300.350.40 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112131415161718192021222324252627282930 12345678910 0 Schluff (feinsandig), dunkelgrau 1 1.00 (-7.60)

2

3

4

5

6

7

8

9

Projekt: Auftraggeber: Projektnummer: Seeschleuse Papenburg Stadt Papenburg 24.1071 Binnenhaupt Hauptkanal 18/19 Maßstab (vert.): Plandarstellung: 26781 Papenburg 1 : 200 Drucksondierung Datum: Gezeichnet: Index: Anlage: 14.07.2025 MS a 4.7

[Seite 88]

WCPT 2 / 2810IG0509

WCPT 2

NHN -6,45 m NHN -6,45 m

Mantelreibung fs [MN/m²] Spitzenwiderstand qc [MN/m²] Rf [%]

0.000.050.100.150.200.250.300.350.40 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112131415161718192021222324252627282930 12345678910 0 Klei, steinig, schwarz 1 Eimerprobe 1.00 1.00 (-7.45) Eimerprobe 2.00 Feinsand (mittelsandig), grau 2 2.00 (-8.45) Eimerprobe 3.00 Feinsand (mittelsandig, schwach grobsandig), grau 3 3.00 (-9.45) 4 Feinsand (mittelsandig), grau 5.00 (-11.45) 5

6

7

8

9

10

11

Projekt: Auftraggeber: Projektnummer: Seeschleuse Papenburg Stadt Papenburg 24.1071 Binnenhaupt Hauptkanal 18/19 Maßstab (vert.): Plandarstellung: 26781 Papenburg 1 : 200 Drucksondierung Datum: Gezeichnet: Index: Anlage: 14.07.2025 MS a 4.8

[Seite 89]

WCPT 3 / 2810IG0511

WCPT 3

NHN -2,83 m NHN -2,83 m

Mantelreibung fs [MN/m²] Spitzenwiderstand qc [MN/m²] Rf [%]

0.000.050.100.150.200.250.300.350.40 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112131415161718192021222324252627282930 12345678910 0 Ton + Schluff (feinsandig), dunkelgrau 1 Eimerprobe 1.00 1.00 (-3.83) Eimerprobe 2.00 Ton + Schluff, grau 2 2.00 (-4.83) Eimerprobe 3.00 Feinsand (schwach schluffig), grau 3 3.00 (-5.83) 4 Feinsand (mittelsandig), grau 5.00 (-7.83) 5 6 Mittelsand (feinsandig, schwach schluffig + Holz), g 7.00 (-9.83) 7

8

9

10

11

12

13

14

15

Projekt: Auftraggeber: Projektnummer: Seeschleuse Papenburg Stadt Papenburg 24.1071 Binnenhaupt Hauptkanal 18/19 Maßstab (vert.): Plandarstellung: 26781 Papenburg 1 : 200 Drucksondierung Datum: Gezeichnet: Index: Anlage: 14.07.2025 MS a 4.9

[Seite 90]

WCPT 4 / 2810IG0513

WCPT 4

NHN -5,30 m NHN -5,30 m

Mantelreibung fs [MN/m²] Spitzenwiderstand qc [MN/m²] Rf [%]

0.000.050.100.150.200.250.300.350.40 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112131415161718192021222324252627282930 12345678910 0 1 Schluff (feinsandig), dunkelgrau 2.00 (-7.30) 2 Schluff (stark grobsandig, mittelsandig), dunkelgrau 3 3.00 (-8.30)

4

5

6

7

8

9

Projekt: Auftraggeber: Projektnummer: Seeschleuse Papenburg Stadt Papenburg 24.1071 Binnenhaupt Hauptkanal 18/19 Maßstab (vert.): Plandarstellung: 26781 Papenburg 1 : 200 Drucksondierung Datum: Gezeichnet: Index: Anlage: 14.07.2025 MS a 4.10

[Seite 91]

LCPT 3c (CPT 1)

NHN +2,11 m

Mantelreibung fs [MN/m²] Spitzenwiderstand qc [MN/m²] Rf [%]

0.000.050.100.150.200.250.300.350.40 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112131415161718192021222324252627282930 12345678910 0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40 Projekt: Auftraggeber: Projektnummer: 41 Seeschleuse Papenburg Stadt Papenburg 24.1071 Binnenhaupt Hauptkanal 18/19 Maßstab (vert.): Plandarstellung: 26781 Papenburg 1 : 200 Drucksondierung Datum: Gezeichnet: Index: Anlage: 28.01.2026 MS a 4.11

[Seite 92]

Anlage 5

Ergebnisse der Bohrlochrammsondierungen

(ehemals SPT)

[Seite 93]