Matrix

Bewertungsmatrix	Unnamed: 1	Unnamed: 2	Unnamed: 3	Unnamed: 4
Vergabeverfahren: „Marketing und Verwaltung des Biozeichens für Niedersachsen, Bremen und Hamburg“
Az: 0054-DLG/2026-03.237

1. Zuschlagskriterium Preis
Gewichtung:	0.4	(max. 400 Punkte)
Die Punktevergabe zu diesem Zuschlagskriterium erfolgt auf Grundlage der angebotenen Angebotssumme (netto) gem. Angebotsvordruck. Es sind hierbei alle Positionen zu bepreisen. - s. Leistungsbeschreibung - Allgemeiner Teil (Teil A). Die angebotenen Preise werden wie nachfolgend beschrieben gewichtet. Das Angebot mit der jeweils niedrigsten Gesamtsumme erhält die nachfolgend genannte maximale Punktzahl. Ausgehend hiervon erfolgt für die anderen Angebote ein prozentualer Punktabzug vom maximalen Punktewert bei höherem Bewertungspreis. Es wird kaufmännisch gerundet mit zwei Dezimalstellen.
Beispiel:
Bei einem um 10 % höheren Gesamtpreis in Teil I als bei dem niedrigsten Angebot erfolgt ein Abzug von 10 % der maximal erreichbaren Punkte, d. h. das Angebot erhält bei der Wertung des Gesamtpreises in Teil I bei einer angenommenen Gewichtung von 30% 270 Punkte von 300 möglichen Punkten.
Unterkriterium			Gewichtung	max. Einzelpunkte
Gesamtsumme Teil I			0.3	300
Gesamtsumme Teil II			0.1	100

2. Zuschlagskriterium Durchführungskonzept
Gewichtung:	0.4	(max. 400 Punkte)
Dem Angebot ist ein Konzept beizufügen, wie Sie den Auftrag auf der Basis der Leistungsbeschreibung mit qualitativen und quantitativen Methoden umsetzen würden. Dies beinhaltet einen Zeitplan, inklusive Angabe von Meilensteinen und kurzer Beschreibung, wie der Prozess organisiert werden soll, insbesondere im Hinblick auf die Veranstaltungen und das Gemeinschaftsmarketing. Im Idealfall zeigt das Konzept transparent und klar nachvollziehbar auf, welche Inhalte zu welchem Zeitpunkt mit welchen unterschiedlichen Methoden bearbeitet werden sollen. Erwartet wird – über das bereits oben beschriebene – ein zusammenhängendes, aussagekräftiges Dokument von maximal 10 DIN A4 Seiten, Schriftgröße und Schrifttyp: Arial – 11 Punkt, Times New Roman – 12 Punkt oder Calibri – 12 Punkt (darüber hinausgehende Seiten werden nicht zur Bewertung herangezogen). Die Ausführungen sollen alle für die zur Überprüfung und Auswertung der Angebote geforderten und erforderlichen Angaben in einer sinnvoll strukturierten, übersichtlichen und gut lesbaren Aufstellung vollständig enthalten. Wertungsvorgang: Die Bewertung erfolgt durch eine dreiköpfige Jury. Die Jury besteht aus Angehörigen des Niedersächsischen Ministeriums für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz, Angehörigen der Senatorin für Umwelt, Klima und Wissenschaft in Bremen und Angehörigen der Behörde für Umwelt, Klima, Energie und Agrarwirtschaft in Hamburg, bei denen jedes Jurymitglied jeweils mit einer Stimme wertet. Als Ergebnis wird ein Mittelwert gebildet, welcher die erreichte Gesamtpunktzahl in dem Zuschlagskriterium „Durchführungskonzept“ darstellt.
1. Unterkriterium			Punkte	Erläuterung zur Bewertung
Detaillierter, nachvollziehbarer und plausibler Prozessentwurf zur Konzipierung eines Marketings zur Einführung des Biozeichens für den Verbund Niedersachsen, Bremen und Hamburg und den administrativen Aufgaben			175	Das Konzept beinhaltet über das Erwartungsgemäße hinaus Ideen oder Erfahrungen, die das Marketing bzw. den Erfolg des Biozeichens maßgeblich verbessern können
			125	Das Konzept entspricht den Erwartungen. Es zeigt transparent und klar nachvollziehbar auf, welche Inhalte zu welchem Zeitpunkt mit welchen unterschiedlichen Methoden bearbeitet werden sollen
			50	Das Konzept entspricht nur teilweise den Erwartungen; es fehlen jedoch einzelne wesentliche Angaben z.B. zu zeitlichen Abläufen und Methoden
			0	Das Konzept ist in wesentlichen Teilen unvollständig oder nicht nachvollziehbar, z.B. zu zeitlichen Abläufen und Methoden

2. Unterkriterium			Punkte	Erläuterung zur Bewertung
Detaillierter, nachvollziehbarer und plausibler Prozessentwurf für die Durchführung der administrativen Aufgaben			100	Das Konzept beinhaltet über das Erwartungsgemäße hinaus Ideen oder Erfahrungen, die die notwendigen administrativen Prozesse maßgeblich verbessern können
			80	Das Konzept entspricht den Erwartungen. Es zeigt transparent und klar nachvollziehbar auf, welche administrativen Aufgaben zu welchem Zeitpunkt bearbeitet werden sollen
			20	Das Konzept entspricht zum Großteil den Erwartungen; es fehlen jedoch einzelne wesentliche Angaben z.B. zu zeitlichen Abläufen
			0	Das Konzept ist in wesentlichen Teilen unvollständig oder nicht nachvollziehbar, z.B. zu zeitlichen Abläufen und Methoden

3. Unterkriterium			Punkte	Erläuterung zur Bewertung
Definition von klaren Meilensteinen und Fristen, welche die Leistungen der Leistungsbeschreibung Teil B abdecken			50	Meilensteine sind über über die Anforderungen der Leistungsbeschreibung hinaus dargestellt und erläutert
			35	Die Darstellung und Erläuterung der Meilensteine entsprechen der Leistungsbeschreibung
			20	Die Darstellung und Erläuterung der Meilensteine entspricht nur teilweise der Leistungsbeschreibung; wesentliche Angaben und Erläuterungen fehlen
			0	Die Darstellung der Meilensteine und Erläuterungen sind in wesentlichen Teilen unvollständig oder nicht nachvollziehbar

4. Unterkriterium			Punkte	Erläuterung zur Bewertung
Grafische Prozessdarstellung der Abfolge und Abhängigkeiten, welche die Leistungen der Leistungsbeschreibung Teil B abdecken			25	Die grafische Prozessdarstellung zeigt die Abläufe und Abhängigkeiten über die Anforderungen der Leistungsbeschreibung hinaus ab
			20	Die grafische Prozessdarstellung entspricht der Leistungsbeschreibung
			10	Die grafische Prozessdarstellung entspricht nur teilweise der Leistungsbeschreibung; wesentliche Angaben und Erläuterungen fehlen
			0	Die grafische Prozessdarstellung ist in wesentlichen Teilen unvollständig oder nicht nachvollziehbar

5. Unterkriterium			Punkte	Erläuterung zur Bewertung
Jeder Arbeitsschritt ist zu beschreiben inkl. Zweck, Ablauf, vsl. zu involvierende Stakeholder und Zeitrahmen			25	Die Arbeitsschritte sind über das Erwartungsgemäße hinaus dargestellt und erläutert
			20	Die Darstellung und Erläuterung der Arbeitsschritte entsprechen den Erwartungen
			10	Die Darstellung und Erläuterung der Arbeitsschritte entsprechen nur teilweise den Erwartungen; wesentliche Angaben und Erläuterungen fehlen
			0	Die Darstellung der Arbeitsschritte sind in wesentlichen Teilen unvollständig oder nicht nachvollziehbar

6. Unterkriterium			Punkte	Erläuterung zur Bewertung
Risikobewertung mit Fokus auf Faktoren, die den Prozessablauf, den Zeitplan und das Endergebnis gefährden können, samt Beschreibung von Vorkehrungen, die getroffen werden, um diese Risiken zu minimieren			25	Die Risikobewertung ist über das Erwartungsgemäße hinaus dargestellt und erläutert
			20	Die Risikobewertung entspricht den Erwartungen
			10	Die Risikobewertung entspricht nur teilweise den Erwartungen; wesentliche Angaben und Erläuterungen fehlen
			0	Die Risikobewertung ist in wesentlichen Teilen unvollständig oder nicht nachvollziehbar

3. Zuschlagskriterium Projektspezifische Qualifikationen / Kompetenz des einzusetzenden Personals
Gewichtung:	0.2	(max. 200 Punkte)
Diese Vorstellung erfolgt ausschließlich in Textform ohne Bilder und umfasst maximal drei Seiten (DIN A4 Seiten, Schriftgröße und Schrifttyp: Arial – 11 Punkt, Times New Roman – 12 Punkt oder Calibri – 12 Punkt).
Kriterium			Punkte	Erläuterung zur Bewertung
Bitte geben Sie kurze Beschreibungen von Referenzprojekten und beruflichen Qualifikationen aus dem Bereich Marketing in der Land- und Ernährungswirtschaft und der Moderation von Beteiligungsprozessen an, und stellen dabei die für die Ausführung vorgesehenen Mitarbeiter:innen (Projektleitung und Projektmitarbeiter:innen, im folgenden MA) kurz vor, indem Sie deren relevante Erfahrung in stichpunktartiger Form in Bezug auf die ausgeschriebene Leistung angeben.			200	Die vorgesehenen MA werden vorgestellt und alle MA verfügen über grundlegend relevante Erfahrung (Mitarbeit an mindestens zwei vergleichbaren Projekten) und die Mehrheit der MA (≥ 50%) verfügt über umfangreiche Erfahrung (Leitung mindestens eines oder Mitarbeit an mindestens drei vergleichbaren Projekten in den vergangenen 3 Jahren)
			150	Die vorgesehenen MA werden vorgestellt und alle MA verfügen über grundlegende relevante Erfahrung (Mitarbeit an mindestens zwei vergleichbaren Projekten)
			100	Die vorgesehenen MA werden vorgestellt, es verfügen jedoch weniger als 50% der MA über relevante Erfahrung aus vergleichbaren Projekten (Mitarbeit an mindestens zwei vergleichbaren Projekten)
			50	Die vorgesehenen MA werden vorgestellt, es verfügen jedoch weniger als 25% der MA über relevante Erfahrung aus vergleichbaren Projekten (Mitarbeit an mindestens zwei vergleichbaren Projekten)
			0	Die vorgesehenen MA werden nicht vorgestellt oder keiner der MA verfügt über relevante Erfahrung aus vergleichbaren Projekten
Fehlen die geforderten Nachweise zum 2. und 3. Zuschlagskriterium, oder wird ein Zuschlagskriterium mit "0 Punkten" bewertet, führt dies zum Ausschluss des Angebotes aus der weiteren Wertung. Ein durchschnittlicher Punktwert von < 250 Punkte im 2. Zuschlagskriterium Durchführungskonzept führt zum Ausschluss. Ein durchschnittlicher Punktwert von < 100 Punkte im 3. Zuschlagskriterium Projektspezifische Qualifikationen führt zum Ausschluss. Die eingereichten Nachweise fließen als Zuschlagskriterien mit in die Bewertung des Angebots ein. Sollten die entsprechenden Nachweise bis zum Ablauf der Angebotsfrist nicht vorliegen, werden sie nicht nachgefordert, da es sich hierbei um bewertungsrelevante Unterlagen handelt. Die Nichtvorlage der o.g. Nachweise führt daher zum Ausschluss des Angebots.\t

d. Bewertungsmatrix.xlsx

Matrix