Translationale Onkologie an der Universitätsmedizin der Johannes Gutenberg-Universität Mainz gGmbH
Vergabeverfahren über einen Rahmenvertrag für Speichersysteme
Zuschlagsmatrix Angebotswertung
| Die Ermittlung des besten Preis-Leistungs-Verhältnisses erfolgt anhand der Zuschlagskriterien nach dieser Matrix. Im Rahmen der Wertung wird für jedes Zuschlagskriterium eine Punktzahl im Rahmen der jeweils angegebenen maximal zu erreichende Punktzahl vergeben. Die für die Zuschlagskriterien vergebe- nen Punktezahlen werden anschließend summiert. Als das wirtschaftlichste Angebot gilt jenes Ange- bot, das dabei in Summe die höchste Punktezahl erhält. Dabei werden die qualitativen Zuschlagskri- terien durch eine fachkundige Bewertungskommission des Auftraggebers bewertet. | ||
|---|---|---|
| Zuschlagskriterium | Bewertungsmaßstab | Maximal- punktzahl |
| Preis der angebote- nen Leistung gemäß Preisblatt | Für die Wertung dieses Zuschlagskriteriums ist die in dem Preisblatt angegebene Gesamtvergütung (Honorar inkl. Ne- benkosten) maßgeblich. Für die Punktvergabe gilt dabei wie folgt: Der niedrigste Angebotspreis erhält die volle Punkt- zahl (70 Punkte). Ab dem 1,5-fachen des niedrigsten Angebotspreises erhalten die Bieter 0 Punkte. Dazwischen wird linear interpoliert. | 70 Punkte |
| Qualität der angebo- tenen Leistung: Umfang des Produkt- portfolios und Inte- grationsgrad der ver- schiedenen Produkt- kategorien | Der Bieter muss darstellen, wie gut die Produkte der ver- schiedenen Beispielkonfigurationen untereinander inte- griert und aufeinander abgestimmt sind. Bewertet wird ins- besondere: der Integrationsgrad der einzelnen Produktkategori- en untereinander die Möglichkeiten zur nativen Datenreplikation zwi- schen den Komponenten die Konsistenz und Einheitlichkeit des Managements über alle Produktbereiche hinweg vorhandene zentrale und/oder integrierte Managementplattformen (inkl. herstellereigener Verwaltungskonsolen), auch wenn diese Bestandteil einer Produktkategorie sind der Grad der technischen Abstimmung der Kompo- nenten (z. B. gemeinsame APIs, Betriebsmodelle, Lifecycle-Integration) | 15 Punkte |
1/3
| Darzustellen ist zudem, inwieweit: eine durchgängige Betriebsführung ohne Medien- brüche möglich ist einheitliche Betriebs-, Überwachungs- und Adminis- trationsprozesse realisiert werden können der Integrationsgrad durch den Hersteller unter- stützt und dokumentiert ist Darstellung auf max. 3 DIN A-4 Seiten, durch den Bieter selbst zu erstellen (es wird kein Formblatt zur Verfügung ge- stellt). | ||
|---|---|---|
| Erläuterung zum Inte- grationsgrad in die vorhandene Infra- struktur und zur Mini- mierung von Folge- aufwänden | Der Bieter soll seine Herangehensweise bezüglich der Inte- gration der Lösung in die vorhandenen Managementsysteme der TRON darstellen und erläutern. Bewertet werden dabei auch Ausführungen darüber, wie die Herangehensweise zur Minimierung zusätzlicher Aufwände im weiteren Betrieb der Lösung beitragen können. Hierbei gilt, dass keine zusätzli- chen Systeme zulässig sind, um die Funktion bereitzustellen. Darstellung auf max. 2 DIN A-4 Seiten, durch den Bieter selbst zu erstellen (es wird kein Formblatt zur Verfügung ge- stellt) | 15 Punkte |
Hinweise der Vergabestelle:
Bei der Bewertung kommt eine relative Bewertungsmethode zum Einsatz, d.h. die qualitati- ven Inhalte der Bieter werden in gegenseitiger Relation - und nicht isoliert - bewertet. Das bedeutet, dass das beste Angebot für dieses Zuschlagskriterium nicht automatisch die vorge- sehene maximale Punktzahl erhält. Dies gilt analog für das schlechteste Angebot für das Zu- schlagskriterium. Für die Bewertung der Qualitativen Kriterien kommt der nachfolgenden Bewertungsmaß- stab zur Anwendung:
| Konzeptbewertung | Beschreibung | Punktevergabe |
|---|---|---|
| Sehr gute Plausibilität und Qua- lität | In allen Belangen deutlich über dem Durchschnitt liegende Darstellung. | volle Punktzahl |
| Gute Plausibilität und Qualität | In allen Belangen über dem Durch- schnitt liegende Darstellung. Die Ausführungen sind größtenteils vollständig, nachvollziehbar und | bis zu 25 % weniger Punkte |
vollständig, nachvollziehbar und
2/3
| widerspruchsfrei. | ||
|---|---|---|
| Durchschnittliche bis ausrei- chende Plausibilität und Quali- tät | Die Darstellung genügt den durch- schnittlichen Anforderungen. Sie enthält aber Schwächen. | bis zu 50 % weniger Punkte |
| Mangelbehaftete Plausibilität und Qualität | Nur in Teilen den Anforderungen genügende Darstellung mit deutli- chen Mängeln. | bis zu 75 % weniger Punkte |
| Ungenügende Plausibilität und Qualität | Keine oder inhaltlich unzureichende Darstellung. | bis zu 100 % weniger Punkte |
3/3