[Seite 1]
Anlage E-2
Bewertungsmatrix Zuschlagskriterien Alten Hansestadt Lemgo zum Vergabeverfahren „Energetische Sanierung Einfachsporthalle Engelbert-
Kaempfer-Gymnasium - Fachplanung Technische Ausrüstung
LOS 2 - Elektro (Anlagengruppen 4 und 5 gem. § 53 Abs. 2 HOAI)
| Kriterium | Erläuterungen zum Kriterium | Gewich- tung | Bewertungsba- sis (1 – 4 Punkte) | Erreichte Punkt- zahl | Gesamtbewertung unter Berücksichti- gung der prozentualen Gewichtung |
|---|---|---|---|---|---|
| Kriterium 1 Honorarangebot | Höhe des Honorarangebotes | 40 % | 0 – 4 Punkte | Max. 160 Punkte | |
| Kriterium 2 Qualifikation des Projekt- teams | Benennung und Vorstellung der für die Umsetzung des Projektes vorge- sehenen Personen (insb. Projektlei- tung und stellv. Projektleitung und Bauleitung) und deren Qualifikation (Dauer der Berufserfahrung und ver- gleichbare Referenzprojekte) unter Berücksichtigung insbesondere per- | 20 % | 0 – 4 Punkte | Max. 80 Punkte |
1
[Seite 2]
Anlage E-2
| sönlichen Referenzprojekten bezo- gen auf Turnhallen, Bauen im Be- stand und Sanierungsprojekten im Zusammenhang mit dem Gebäu- deenergiegesetz (GEG) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Kriterium 3 Organisation der Projektab- wicklung | Darstellung der Projekt-Koordina- tion, der Verfügbarkeit der Mitglieder des Projektteams, der Regelungen zur Urlaubs-/Krankheitsvertretung und Sicherstellung der örtlichen Präsenz des Projektteams | 20 % | 0 - 4 Punkte | Max. 80 Punkte | |
| Kriterium 4 Maßnahmen zur Sicherstel- lung der Kosten- und Ter- mineinhaltung | Darstellung des Konzept zur Sicher- stellung der Einhaltung des Kosten- ziels/der Baukostenobergrenze so- wie des Fertigstellungstermins (Bau- liche Fertigstellung und vollständige Abrechnung der energetischen Sa- nierung der Einfachsporthalle). | 20 % | 0 – 4 Punkte | Max. 80 Punkte | |
| Summe der Punkte aus al- len Kriterien | Max. 16 Punkte | Max. 400 gewichtete Punkte |
Erläuterung der Bewertung
2
[Seite 3]
Anlage E-2
Kriterium 1 – Kosten – Gewichtung 40 %
Der zu wertende Preis des Honorarangebotes ergibt sich aus den Preisangaben des Bieters.
Die Wertung erfolgt nach folgendem Schlüssel:
Das Angebot mit dem günstigsten Angebotspreis (Kriterium Ziffer 1) erhält die Anzahl der Punkte, die der Multiplikation mit der Preisgewichtung entspricht, also
160 Punkte (= 4 mal 40)
Ein fiktives Angebot mit dem 2,0-fachen Preis (oder darüber) erhält 0 Punkte. In der Spanne dazwischen wird linear interpoliert:
2,0 * Niedrigstpreis - Angebotspreis 160 Pkt. * 2,0 * Niedrigstpreis - Niedrigstpreis
3
[Seite 4]
Anlage E-2
Kriterium 2 – Qualifikation des Projektteams - Gewichtung 20 %
Bieter werden gebeten, mit ihrem Angebot das im Zuschlagsfall vorgesehene Projektteam (insb. Projektleitung, stellvertretende Projektleitung, Bauteilung) für das
Projekt Energetische Sanierung Einfachsporthalle am Engelbert-Kaempfer-Gymnasium namentlich zu benennen, die jeweiligen Personen, ihre berufliche Qualifika-
tion, ihren Lebenslauf einschließlich der Dauer der einschlägigen Berufserfahrung für die jeweils im Team vorgesehene Position/Aufgabe vorzustellen und die
jeweiligen Referenzprojekte der Mitglieder des Projektteams, die mit der ausgeschriebenen Planungs- und Überwachungsaufgabe vergleichbar sind, zu benennen.
Soweit die persönlichen Referenzprojekte der Mitglieder des Projektteams betroffen sind Turnhallen, das Bauen im Bestand und Sanierungsprojekte im Zusam-
menhang mit dem Gebäudeenergiegesetz (GEG) von besonderer Relevanz.
Die Wertung erfolgt nach folgendem Schlüssel:
Die Darstellungen sind von einer herausragenden Qualität. Sämtliche vorstehend angesprochenen Aspekte werden
umfassend dargestellt. Die Darstellungen legen nahe, dass der Bieter für das Projekt ein umfassend erfahrenes Projektteam
vorgesehen hat, dessen Qualifikation und Erfahrung mit vergleichbaren Leistungen sichergestellt ist. 4 Punkte
Die Darstellungen sind von einer guten Qualität. Sämtliche vorstehend angesprochene Aspekte werden klar und
nachvollziehbar dargestellt. Die Darstellungen legen nahe, dass der Bieter für das Projekt ein geeignetes Projektteam
vorgesehen hat, das über eine gute Erfahrung verfügt. 3 Punkte
4
[Seite 5]
Anlage E-2
Die Darstellungen sind von einer durchschnittlichen Qualität. Einzelne vorstehend angesprochene Aspekte werden
klar und nachvollziehbar dargestellt. Die Darstellungen legen nahe, dass der Bieter für das
Projekt ein über eine gewisse Erfahrung verfügendes und daher geeignetes Projektteam vorgesehen hat. 2 Punkte
Die Darstellungen sind von einer untergeordneten Qualität. Sämtliche vorstehen genannten Aspekte werden pauschal
bzw. lückenhaft angesprochen. Darstellungen zu den Mitgliedern des Projektteams sind entweder oberflächlich
oder lückenhaft. 1 Punkt
Keine Benennung der Mitglieder des Projektteams und deren beruflicher Erfahrung 0 Punkte
Kriterium 3 – Darstellung der Projektabwicklung - Gewichtung 20 %
Bieter werden gebeten, mit ihrem schriftlichen Angebot die im Zuschlagsfall vorgesehene Koordination der mit der ausgeschriebenen Planungs- und Objektüber-
wachungsaufgabe im Projektteam betrauten Mitarbeiter untereinander, mit dem Auftraggeber und mit den weiteren am Projekt Beteiligten darzustellen. Die Dar-
stellung muss außerdem die im Zuschlagsfall vorgesehene Verfügbarkeit der Mitglieder des Projektteams, die Regelungen zur Urlaubs- und Krankheitsvertretung
beinhalten und aufzeigen, auf welche Weise der Bieter sicherstellt, dass das Projektteam während der Planungs- und Bauzeit in Lemgo örtlich präsent ist.
5
[Seite 6]
Anlage E-2
Die Wertung erfolgt nach folgendem Schlüssel:
Die Erläuterungen sind von einer herausragenden Qualität. Sämtliche denkbaren Aspekte der Umsetzung werden projektbezogen umfassend dargestellt und defi-
niert. Die Darstellung legen eine hervorragenden Projektumsetzung im Hinblick auf das Projektverständnis sowie die Koordination der eingesetzten Mitarbeiter
untereinander und mit dem Auftraggeber sowie weiteren Projektbeteiligten nahe. Es ist gewährleistet, dass sämtliche Koordinationsleistungen sowie die Bauüber-
wachung direkt vor Ort von den vorgesehenen Mitgliedern des Projektteams sowohl in der Planungs- als auch in der Ausführungsphase übernommen werden und
eine qualifizierte Urlaubs- bzw. Krankheitsvertretung sichergestellt ist.
4 Punkte
Die Erläuterungen sind von einer guten Qualität. Sämtliche Aspekte der Umsetzung werden nachvollziehbar dargestellt. Die Darstellungen legen nahe, dass der
Bieter eine klare Koordination der ausgeschriebenen Planungs- und Objektüberwachungsleistungen im Projektteam sowie in Zusammenarbeit mit dem Auftragge-
ber und den weiteren am Projekt Beteiligten vorgesehen hat. Außerdem scheint gewährleistet, dass die wesentlichen Koordinationsleistungen direkt vor Ort von
den vorgesehenen Mitgliedern des Projektteams übernommen werden.
3 Punkte
Die Darstellungen sind von einer durchschnittlichen Qualität. Einzelne vorstehend angesprochenen Aspekte werden klar und nachvollziehbar dargestellt. Die Dar-
stellungen legen nahe, dass der Bieter sich Gedanken zur Koordination der ausgeschriebenen Planungs- und Objektüberwachungsaufgaben im Projektteam sowie
6
[Seite 7]
Anlage E-2
in Zusammenarbeit mit dem Auftraggeber und den weiteren am Projekt Beteiligten gemacht hat. Die Bauüberwachung direkt vor Ort durch geeignete Mitarbeiter
des Projektteams erscheint plausibel.
2 Punkte
Die Darstellungen sind von einer untergeordneten Qualität. Sämtliche vorstehen genannten Aspekte werden pauschal bzw. lückenhaft angesprochen. Darstellungen
zur Projektkoordination und der örtlichen Präsenz des Projektteams sind entweder oberflächlich oder lückenhaft.
1 Punkt
Keine Aspekte der Projektumsetzung dargestellt 0 Punkte
Kriterium 4 – Maßnahmen zur Sicherstellung der Kosten- und Termineinhaltung - Gewichtung 20 %
Bieter werden gebeten, mit ihrem Angebot ein Konzept zur Sicherstellung der Einhaltung des Kostenziels, ab der LPH 5 auch der Baukostenobergrenze sowie des
Fertigstellungstermins (Bauliche Fertigstellung und vollständige Abrechnung der energetischen Sanierung der Einfachsporthalle am Engelbert-Kaempfer-Gymna-
sium) vorzulegen. Darzulegen sind die Methoden, mittels derer der Bieter erreicht, dass die im Ingenieurvertrag vereinbarten Kosten- und Terminvorgaben einge-
halten die Maßnahme im Rahmen der zuwendungsfähigen Gesamtausgaben gemäß des Zuwendungsbescheides der Bezirksregierung Detmold vom 31.10.2024
7
[Seite 8]
Anlage E-2
sowie rechtzeitig binnen des Durchführungszeitraums gemäß des Zuwendungsbescheides, verlängert bis zum 31.12.2028, abgeschlossen ist. Erwartet werden im
Rahmen des Konzeptes ein Vorschlag für einen Planungs- und Bauausführungsterminplan, die Darstellung der Maßnahmen zur Absicherung der Termine im eige-
nen Unternehmen des Bieters sowie die Darstellung der Absicherung der Termine im Rahmen der Schnittstellenkoordination einschließlich der Aufgaben der Alten
Hansestadt Lemgo und der Strategien des Bieters im Umgang mit Terminverzögerungen durch Dritte (z.B. die Objektplaner, die bauausführenden Unternehmen).
Soweit die Absicherung der Kosteneinhaltung betroffen ist, erwartet die Alte Hansestadt Lemgo eine Auseinandersetzung mit der grundsätzlichen Realisierbarkeit
des Projektes mit den zur Verfügung stehenden Mitteln, die Darstellung der Maßnahmen zur Absicherung der Kosteneinhaltung im eigenen Unternehmen des
Bieters sowie die Darstellung der Absicherung der Kosteneinhaltung im Rahmen der Schnittstellenkoordination einschließlich der Aufgaben der Alten Hansestadt
Lemgo und der Strategien des Bieters im Umgang mit drohenden Kostenüberschreitungen.
Hinweis: Der Architektenvertrag sieht einen Anspruch des Auftragnehmers auf Zahlung eines Bonus n Höhe von max. 5 % des Honorars für den Fall der Terminein-
haltung vor.
Die Wertung erfolgt nach folgendem Schlüssel:
Sämtliche Themen werden überzeugend und umfassend dargestellt. Das Konzept bietet zudem zu sämtlichen relevanten Problemstellungen überdurchschnittlich
hilfreiche Lösungsansätze an.
4 Punkte
Sämtliche Themen werden eingehend dargestellt. Das Konzept bietet zudem vereinzelt hilfreiche Lösungsansätze an. 3 Punkte
8
[Seite 9]
Anlage E-2
Die geforderten Kriterien werden in der Summe durchschnittlich erfüllt. Sämtliche Themen werden nachvollziehbar dargestellt. 2 Punkte
Die Darstellungen sind unzureichend und unvollständig. Es werden nur einzelne Teilaspekte der geforderten Kriterien angesprochen. 1 Punkt
Kein Konzept zur Vorgehensweise unter Berücksichtigung der benannten Kriterien vorgelegt 0 Punkte
Bieter können im Rahmen der Bewertung der Angebote unter Zugrundelegung der vorstehend genannten Zuschlagskriterien maximal 16 Punkte (= maximal 400
gewichtete Punkte) sammeln.
9