Bewertungsmaßstab
| Bewertung der Zuschlagskriterien je Bieter | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 |
|---|---|---|---|---|
| UDE / Essen / Sanierung und Abbruch / Gebäude R12 R / | ||||
| Campus Essen / Technische Ausrüstung, Anlagengruppen 4, 5, 6 und 8 (020-26-00531) | ||||
| Zuschlagskriterien | Bewertungsthemen | Bewertungsschema | erreichbare Punkte | Gewichtung |
| * Erläuterung Punkteverteilung für die markierten Kriterien | * 0 Punkte = keine oder falsche Darstellung / Erläuterung 1 Punkt = nicht projektbezogene oder unschlüssige Darstellung / Erläuterung 3 Punkte = projektbezogene aber unvollständige und/oder fehlerhafte Darstellung / Erläuterung 5 Punkte = projektbezogene und überzeugende und vollständige und richtige Darstellung / Erläuterung | |||
| Vorgehen im ausgeschriebenen Projekt | Wie wird das ausgeschriebene Projekt bearbeitet? Darstellung der Projektbearbeitung unter Berücksichtigung der zugrunde liegenden Anforderungen / Vorgaben / Besonderheiten / Projektziele / Projektrisiken in der Bearbeitung | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität der dargestellten Umsetzung: - Projektbearbeitung unter Berücksichtigung der Projektanforderungen / Vorgaben / Projektziele / Projektrisiken - Besonderheiten bei der Projektbearbeitung und der eigenen Herangehensweise | 10 | 15 |
| Projektablauf/Projekt-organisation | Wie ist der geplante Projektablauf und die Projektorganisation? Aussagen zu internen und externen Schnittstellen und zur Tätigkeitsverteilung / Krankheits- und Urlaubsvertretung | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität des dargestellten Projektablaufes und der Projektorganisation: - Tätigkeitsverteilung inklusive Krankheits- und Urlaubsvertretungen im Projektteam - interne und externe Schnittstellen | 10 | 10 |
| Erläuterungen zur Kostenplanung und –steuerung am ausgeschriebenen Projekt | Wie werden die vorgegebenen Projektkosten eingehalten? | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität für die Darstellung und Erläuterung von: - Plausibilität der geplanten Projektkosten (Kostenobergrenze) und Kostenrisiken des Projektes - eingesetzten Instrumenten für die Kostensteuerung, insbesondere Nachtragsmanagement und Einsparpotentiale | 10 | 10 |
| Erläuterungen zur Terminplanung und –steuerung am ausgeschriebenen Projekt | Wie werden die vorgegebenen Termine für das Projekt eingehalten? Darstellung der Einhaltung der Projekttermine, sowie Aufzeigen von Terminrisiken | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität für die Darstellung und Erläuterung von: - Plausibilität der geplanten Projekttermine (Rahmenterminplan) und Terminrisiken des Projektes - eingesetzten Instrumenten für die Terminsteuerung und Optimierungen in der Herangehensweise | 10 | 10 |
| Erläuterungen zur Qualitätssteuerung am ausgeschriebenen Projekt | Wie wird die vorgegebenen Qualität im Projekt eingehalten? | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität für die Darstellung und Erläuterung von: - internen Steuerungsinstrumenten für die Einhaltung der Qualität, insbesondere in der Bauausführung - weiteren projektspezifischen Maßnahmen zur Einhaltung der Qualität (z.B. Risikomanagement, Dokumentation, Projekthandbuch, Spezialisierungen, Zertifizierungen) | 10 | 15 |
| Erfahrung des mit der Ausführung des Auftrags betrauten Personals | Erfahrung der verantwortlichen Ansprechpartner und Stellvertreter für alle beauftragten Leistungsphasen | Berufserfahrung in Jahren: über 10 Jahre = 10 Punkte; über 5 Jahre = 5 Punkte unter 5 Jahre = 0 Punkte sowie Berufserfahrung in Projekten: über 10 Projekte = 10 Punkte, über 5 Projekte = 5 Punkte, unter 5 Projekte = 0 Punkte BEWERTET WIRD DER MITTELWERT AUS ALLEN ERZIELTEN PUNKTEN DER VERWANTWORTLICHEN UND STELLVERTRETENDEN FÜR ALLE BEAUFTRAGTEN LEISTUNGSPHASEN | 10 | 10 |
| Angebot | Berechnung (Beispiel siehe Tabellenblatt "Berechung Punkte Preise") | Das günstigste Angebot wird mit 10 Punkten gewertet. Alle anderen Angebote werden zum niedrigsten Angebot ins Verhältnis gesetzt. Die Differenz zum günstigsten Angebot wird jeweils in Prozent ermittelt. Je % höherem Preis wird ein Punktabzug in gleicher prozentualer Höhe vorgenommen. | 10 | 30 |
| Summe | 100 |
Wertungsmatrix Zuschlagskriter.
| Bewertung der Zuschlagskriterien je Bieter | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 | Unnamed: 5 |
|---|---|---|---|---|---|
| UDE / Essen / Sanierung und Abbruch / Gebäude R12 R / | |||||
| Campus Essen / Technische Ausrüstung, Anlagengruppen 4, 5, 6 und 8 (020-26-00531) | |||||
| Zuschlagskriterien | Bewertungsthemen | Bewertungsschema | erreichbare Punkte | Gewichtung | gewichtete Punkte |
| * Erläuterung Punkteverteilung für die markierten Kriterien | * 0 Punkte = keine oder falsche Darstellung / Erläuterung 1 Punkt = nicht projektbezogene oder unschlüssige Darstellung / Erläuterung 3 Punkte = projektbezogene aber unvollständige und/oder fehlerhafte Darstellung / Erläuterung 5 Punkte = projektbezogene und überzeugende und vollständige und richtige Darstellung / Erläuterung | ||||
| Vorgehen im ausgeschriebenen Projekt | Wie wird das ausgeschriebene Projekt bearbeitet? Darstellung der Projektbearbeitung unter Berücksichtigung der zugrunde liegenden Anforderungen / Vorgaben / Besonderheiten / Projektziele / Projektrisiken in der Bearbeitung | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität der dargestellten Umsetzung: - Projektbearbeitung unter Berücksichtigung der Projektanforderungen / Vorgaben / Projektziele / Projektrisiken - Besonderheiten bei der Projektbearbeitung und der eigenen Herangehensweise | 10 | 15 | 150 |
| Projektablauf/Projekt-organisation | Wie ist der geplante Projektablauf und die Projektorganisation? Aussagen zu internen und externen Schnittstellen und zur Tätigkeitsverteilung / Krankheits- und Urlaubsvertretung | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität des dargestellten Projektablaufes und der Projektorganisation: - Tätigkeitsverteilung inklusive Krankheits- und Urlaubsvertretungen im Projektteam - interne und externe Schnittstellen | 10 | 10 | 100 |
| Erläuterungen zur Kostenplanung und –steuerung am ausgeschriebenen Projekt | Wie werden die vorgegebenen Projektkosten eingehalten? | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität für die Darstellung und Erläuterung von: - Plausibilität der geplanten Projektkosten (Kostenobergrenze) und Kostenrisiken des Projektes - eingesetzten Instrumenten für die Kostensteuerung, insbesondere Nachtragsmanagement und Einsparpotentiale | 10 | 10 | 100 |
| Erläuterungen zur Terminplanung und –steuerung am ausgeschriebenen Projekt | Wie werden die vorgegebenen Termine für das Projekt eingehalten? Darstellung der Einhaltung der Projekttermine, sowie Aufzeigen von Terminrisiken | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität für die Darstellung und Erläuterung von: - Plausibilität der geplanten Projekttermine (Rahmenterminplan) und Terminrisiken des Projektes - eingesetzten Instrumenten für die Terminsteuerung und Optimierungen in der Herangehensweise | 10 | 10 | 100 |
| Erläuterungen zur Qualitätssteuerung am ausgeschriebenen Projekt | Wie wird die vorgegebenen Qualität im Projekt eingehalten? | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität für die Darstellung und Erläuterung von: - internen Steuerungsinstrumenten für die Einhaltung der Qualität, insbesondere in der Bauausführung - weiteren projektspezifischen Maßnahmen zur Einhaltung der Qualität (z.B. Risikomanagement, Dokumentation, Projekthandbuch, Spezialisierungen, Zertifizierungen) | 10 | 15 | 150 |
| Erfahrung des mit der Ausführung des Auftrags betrauten Personals | Erfahrung der verantwortlichen Ansprechpartner und Stellvertreter für alle beauftragten Leistungsphasen | Berufserfahrung in Jahren: über 10 Jahre = 10 Punkte; über 5 Jahre = 5 Punkte unter 5 Jahre = 0 Punkte sowie Berufserfahrung in Projekten: über 10 Projekte = 10 Punkte, über 5 Projekte = 5 Punkte, unter 5 Projekte = 0 Punkte BEWERTET WIRD DER MITTELWERT AUS ALLEN ERZIELTEN PUNKTEN DER VERWANTWORTLICHEN UND STELLVERTRETENDEN FÜR ALLE BEAUFTRAGTEN LEISTUNGSPHASEN | 10 | 10 | 100 |
| Angebot | Berechnung (Beispiel siehe Tabellenblatt "Berechung Punkte Preise") | Das günstigste Angebot wird mit 10 Punkten gewertet. Alle anderen Angebote werden zum niedrigsten Angebot ins Verhältnis gesetzt. Die Differenz zum günstigsten Angebot wird jeweils in Prozent ermittelt. Je % höherem Preis wird ein Punktabzug in gleicher prozentualer Höhe vorgenommen. | 10 | 30 | 300 |
| Gesamtwerte (gewichtete Punkte) | 100 | 1000 |
Bewertungsbögen
| Bewertung der Zuschlagskriterien der Bieter | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 | Bietername: | Unnamed: 4 | Unnamed: 5 | Unnamed: 6 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| UDE / Essen / Sanierung und Abbruch / Gebäude R12 R / | Name und Unterschrift des Bewerters: | |||||
| Campus Essen / Technische Ausrüstung, Anlagengruppen 4, 5, 6 und 8 (020-26-00531) | Datum: | |||||
| Zuschlagskriterien | Bewertungsthemen | Bewertungsschema | erreichbare Punkte | Gewich-tung | Bewertung Punkte | Begründung der Bewertung |
| * Erläuterung Punkteverteilung für die markierten Kriterien | * 0 Punkte = keine oder falsche Darstellung / Erläuterung 1 Punkt = nicht projektbezogene oder unschlüssige Darstellung / Erläuterung 3 Punkte = projektbezogene aber unvollständige und/oder fehlerhafte Darstellung / Erläuterung 5 Punkte = projektbezogene und überzeugende und vollständige und richtige Darstellung / Erläuterung | |||||
| Vorgehen im ausgeschriebenen Projekt | Wie wird das ausgeschriebene Projekt bearbeitet? Darstellung der Projektbearbeitung unter Berücksichtigung der zugrunde liegenden Anforderungen / Vorgaben / Besonderheiten / Projektziele / Projektrisiken in der Bearbeitung | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität der dargestellten Umsetzung: - Projektbearbeitung unter Berücksichtigung der Projektanforderungen / Vorgaben / Projektziele / Projektrisiken - Besonderheiten bei der Projektbearbeitung und der eigenen Herangehensweise | 10 | 15 | ____________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________ | |
| Projektablauf/Projekt-organisation | Wie ist der geplante Projektablauf und die Projektorganisation? Aussagen zu internen und externen Schnittstellen und zur Tätigkeitsverteilung / Krankheits- und Urlaubsvertretung | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität des dargestellten Projektablaufes und der Projektorganisation: - Tätigkeitsverteilung inklusive Krankheits- und Urlaubsvertretungen im Projektteam - interne und externe Schnittstellen | 10 | 10 | ____________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________ | |
| Erläuterungen zur Kostenplanung und –steuerung am ausgeschriebenen Projekt | Wie werden die vorgegebenen Projektkosten eingehalten? | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität für die Darstellung und Erläuterung von: - Plausibilität der geplanten Projektkosten (Kostenobergrenze) und Kostenrisiken des Projektes - eingesetzten Instrumenten für die Kostensteuerung, insbesondere Nachtragsmanagement und Einsparpotentiale | 10 | 10 | ____________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________ | |
| Erläuterungen zur Terminplanung und –steuerung am ausgeschriebenen Projekt | Wie werden die vorgegebenen Termine für das Projekt eingehalten? Darstellung der Einhaltung der Projekttermine, sowie Aufzeigen von Terminrisiken | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität für die Darstellung und Erläuterung von: - Plausibilität der geplanten Projekttermine (Rahmenterminplan) und Terminrisiken des Projektes - eingesetzten Instrumenten für die Terminsteuerung und Optimierungen in der Herangehensweise | 10 | 10 | ____________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________ | |
| Erläuterungen zur Qualitätssteuerung am ausgeschriebenen Projekt | Wie wird die vorgegebenen Qualität im Projekt eingehalten? | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität für die Darstellung und Erläuterung von: - internen Steuerungsinstrumenten für die Einhaltung der Qualität, insbesondere in der Bauausführung - weiteren projektspezifischen Maßnahmen zur Einhaltung der Qualität (z.B. Risikomanagement, Dokumentation, Projekthandbuch, Spezialisierungen, Zertifizierungen) | 10 | 15 | ____________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________ |
Bewertung Bieter 1
| Bewertung der Zuschlagskriterien der Bieter | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 | Unnamed: 5 | Unnamed: 6 | Unnamed: 7 | Unnamed: 8 | Unnamed: 9 | Unnamed: 10 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| UDE / Essen / Sanierung und Abbruch / Gebäude R12 R / | ||||||||||
| Campus Essen / Technische Ausrüstung, Anlagengruppen 4, 5, 6 und 8 (020-26-00531) | ||||||||||
| Name: | Bieter A | |||||||||
| Zuschlagskriterien | erreichbare Punkte | Gewichtung | Werter 1 | Werter 2 | Werter 3 | Werter 4 | Werter 5 | Werter 6 | SUMME Punkte / Anzahl Punkte | gewichtete Punkte |
| Vorgehen im ausgeschriebenen Projekt | 10 | 15 | ||||||||
| Projektablauf/Projekt-organisation | 10 | 10 | ||||||||
| Erläuterungen zur Kostenplanung und –steuerung am ausgeschriebenen Projekt | 10 | 10 | ||||||||
| Erläuterungen zur Terminplanung und –steuerung am ausgeschriebenen Projekt | 10 | 10 | ||||||||
| Erläuterungen zur Qualitätssteuerung am ausgeschriebenen Projekt | 10 | 15 | ||||||||
| Erfahrung des mit der Ausführung des Auftrags betrauten Personals | 10 | 10 | ||||||||
| Angebot | 10 | 30 | ||||||||
| SUMME | ||||||||||
| ohne Preis |
Bewertung Bieter 2
| Bewertung der Zuschlagskriterien der Bieter | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 | Unnamed: 5 | Unnamed: 6 | Unnamed: 7 | Unnamed: 8 | Unnamed: 9 | Unnamed: 10 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| UDE / Essen / Sanierung und Abbruch / Gebäude R12 R / | ||||||||||
| Campus Essen / Technische Ausrüstung, Anlagengruppen 4, 5, 6 und 8 (020-26-00531) | ||||||||||
| Name: | Bieter B | |||||||||
| Zuschlagskriterien | erreichbare Punkte | Gewichtung | Werter 1 | Werter 2 | Werter 3 | Werter 4 | Werter 5 | Werter 6 | SUMME Punkte / Anzahl Punkte | gewichtete Punkte |
| Vorgehen im ausgeschriebenen Projekt | 10 | 15 | ||||||||
| Projektablauf/Projekt-organisation | 10 | 10 | ||||||||
| Erläuterungen zur Kostenplanung und –steuerung am ausgeschriebenen Projekt | 10 | 10 | ||||||||
| Erläuterungen zur Terminplanung und –steuerung am ausgeschriebenen Projekt | 10 | 10 | ||||||||
| Erläuterungen zur Qualitätssteuerung am ausgeschriebenen Projekt | 10 | 15 | ||||||||
| Erfahrung des mit der Ausführung des Auftrags betrauten Personals | 10 | 10 | ||||||||
| Angebot | 10 | 30 | ||||||||
| SUMME | ||||||||||
| ohne Preis |
Bewertung Bieter 3
| Bewertung der Zuschlagskriterien der Bieter | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 | Unnamed: 5 | Unnamed: 6 | Unnamed: 7 | Unnamed: 8 | Unnamed: 9 | Unnamed: 10 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| UDE / Essen / Sanierung und Abbruch / Gebäude R12 R / | ||||||||||
| Campus Essen / Technische Ausrüstung, Anlagengruppen 4, 5, 6 und 8 (020-26-00531) | ||||||||||
| Name: | Bieter C | |||||||||
| Zuschlagskriterien | erreichbare Punkte | Gewichtung | Werter 1 | Werter 2 | Werter 3 | Werter 4 | Werter 5 | Werter 6 | SUMME Punkte / Anzahl Punkte | gewichtete Punkte |
| Vorgehen im ausgeschriebenen Projekt | 10 | 15 | ||||||||
| Projektablauf/Projekt-organisation | 10 | 10 | ||||||||
| Erläuterungen zur Kostenplanung und –steuerung am ausgeschriebenen Projekt | 10 | 10 | ||||||||
| Erläuterungen zur Terminplanung und –steuerung am ausgeschriebenen Projekt | 10 | 10 | ||||||||
| Erläuterungen zur Qualitätssteuerung am ausgeschriebenen Projekt | 10 | 15 | ||||||||
| Erfahrung des mit der Ausführung des Auftrags betrauten Personals | 10 | 10 | ||||||||
| Angebot | 10 | 30 | ||||||||
| SUMME | ||||||||||
| ohne Preis |
Bewertung Bieter 4
| Bewertung der Zuschlagskriterien der Bieter | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 | Unnamed: 5 | Unnamed: 6 | Unnamed: 7 | Unnamed: 8 | Unnamed: 9 | Unnamed: 10 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| UDE / Essen / Sanierung und Abbruch / Gebäude R12 R / | ||||||||||
| Campus Essen / Technische Ausrüstung, Anlagengruppen 4, 5, 6 und 8 (020-26-00531) | ||||||||||
| Name: | Bieter D | |||||||||
| Zuschlagskriterien | erreichbare Punkte | Gewichtung | Werter 1 | Werter 2 | Werter 3 | Werter 4 | Werter 5 | Werter 6 | SUMME Punkte / Anzahl Punkte | gewichtete Punkte |
| Vorgehen im ausgeschriebenen Projekt | 10 | 15 | ||||||||
| Projektablauf/Projekt-organisation | 10 | 10 | ||||||||
| Erläuterungen zur Kostenplanung und –steuerung am ausgeschriebenen Projekt | 10 | 10 | ||||||||
| Erläuterungen zur Terminplanung und –steuerung am ausgeschriebenen Projekt | 10 | 10 | ||||||||
| Erläuterungen zur Qualitätssteuerung am ausgeschriebenen Projekt | 10 | 15 | ||||||||
| Erfahrung des mit der Ausführung des Auftrags betrauten Personals | 10 | 10 | ||||||||
| Angebot | 10 | 30 | ||||||||
| SUMME | ||||||||||
| ohne Preis |
Bewertung Bieter 5
| Bewertung der Zuschlagskriterien der Bieter | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 | Unnamed: 5 | Unnamed: 6 | Unnamed: 7 | Unnamed: 8 | Unnamed: 9 | Unnamed: 10 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| UDE / Essen / Sanierung und Abbruch / Gebäude R12 R / | ||||||||||
| Campus Essen / Technische Ausrüstung, Anlagengruppen 4, 5, 6 und 8 (020-26-00531) | ||||||||||
| Name: | Bieter E | |||||||||
| Zuschlagskriterien | erreichbare Punkte | Gewichtung | Werter 1 | Werter 2 | Werter 3 | Werter 4 | Werter 5 | Werter 6 | SUMME Punkte / Anzahl Punkte | gewichtete Punkte |
| Vorgehen im ausgeschriebenen Projekt | 10 | 15 | ||||||||
| Projektablauf/Projekt-organisation | 10 | 10 | ||||||||
| Erläuterungen zur Kostenplanung und –steuerung am ausgeschriebenen Projekt | 10 | 10 | ||||||||
| Erläuterungen zur Terminplanung und –steuerung am ausgeschriebenen Projekt | 10 | 10 | ||||||||
| Erläuterungen zur Qualitätssteuerung am ausgeschriebenen Projekt | 10 | 15 | ||||||||
| Erfahrung des mit der Ausführung des Auftrags betrauten Personals | 10 | 10 | ||||||||
| Angebot | 10 | 30 | ||||||||
| SUMME | ||||||||||
| ohne Preis |
Bewertung Bieter 6
| Bewertung der Zuschlagskriterien der Bieter | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 | Unnamed: 5 | Unnamed: 6 | Unnamed: 7 | Unnamed: 8 | Unnamed: 9 | Unnamed: 10 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| UDE / Essen / Sanierung und Abbruch / Gebäude R12 R / | ||||||||||
| Campus Essen / Technische Ausrüstung, Anlagengruppen 4, 5, 6 und 8 (020-26-00531) | ||||||||||
| Name: | Bieter F | |||||||||
| Zuschlagskriterien | erreichbare Punkte | Gewichtung | Werter 1 | Werter 2 | Werter 3 | Werter 4 | Werter 5 | Werter 6 | SUMME Punkte / Anzahl Punkte | gewichtete Punkte |
| Vorgehen im ausgeschriebenen Projekt | 10 | 15 | ||||||||
| Projektablauf/Projekt-organisation | 10 | 10 | ||||||||
| Erläuterungen zur Kostenplanung und –steuerung am ausgeschriebenen Projekt | 10 | 10 | ||||||||
| Erläuterungen zur Terminplanung und –steuerung am ausgeschriebenen Projekt | 10 | 10 | ||||||||
| Erläuterungen zur Qualitätssteuerung am ausgeschriebenen Projekt | 10 | 15 | ||||||||
| Erfahrung des mit der Ausführung des Auftrags betrauten Personals | 10 | 10 | ||||||||
| Angebot | 10 | 30 | ||||||||
| SUMME | ||||||||||
| ohne Preis |
Berechung Punkte Preise
| Eingegangene Angebote: | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 | Unnamed: 5 | Unnamed: 6 | Unnamed: 7 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Nach Reihenfolge der Bieter in der Verhandlung Bieter-Namen und Angebotssummen eintragen | |||||||
| Name: | Bieter A | Bieter B | Bieter C | Bieter D | Bieter E | Bieter F | |
| Bieter-Nr. | Bieter 1 | Bieter 2 | Bieter 3 | Bieter 4 | Bieter 5 | Bieter 6 | |
| Nettopreis | 180000 | 100000 | 150000 | 160000 | 170000 | 130000 | |
| Rangfolge | 6 | 1 | 3 | 4 | 5 | 2 | |
| Angebote sortiert in absteigender Reihenfolge: | |||||||
| niedrigstes Angebot | Bieter-Nr | Bieter-Name | Gesamtpreis | ||||
| Rang 1 | Bieter 2 | Bieter B | 100000 | ||||
| Rang 2 | Bieter 6 | Bieter F | 130000 | ||||
| Rang 3 | Bieter 3 | Bieter C | 150000 | ||||
| Rang 4 | Bieter 4 | Bieter D | 160000 | ||||
| Rang 5 | Bieter 5 | Bieter E | 170000 | ||||
| Rang 6 | Bieter 1 | Bieter A | 180000 | ||||
| Berechnung Preise: Punktabzug je % vom niedrigsten Angebot | |||||||
| Ermittlung der Angbotspreise in absteigender Reihenfolge | |||||||
| Bieter-Nr. | Bieter-Name | Gesamtpreis | Differenz in € | Differenz in % | Punkte | Gewichtung | gewichtete Punkte |
| Bieter 2 | Bieter B | 100000 | 10 | 30 | 300 | ||
| Bieter 6 | Bieter F | 130000 | 30000 | 0.3 | 7 | 210 | |
| Bieter 3 | Bieter C | 150000 | 50000 | 0.5 | 5 | 150 | |
| Bieter 4 | Bieter D | 160000 | 60000 | 0.6 | 4 | 120 | |
| Bieter 5 | Bieter E | 170000 | 70000 | 0.7 | 3 | 90 | |
| Bieter 1 | Bieter A | 180000 | 80000 | 0.8 | 2 | 60 |
Berechnung Erfahrung Personal
| Bewertung der Zuschlagskriterien je Bieter | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 | Unnamed: 5 | Unnamed: 6 | Unnamed: 7 | Unnamed: 8 | Unnamed: 9 | Unnamed: 10 | Unnamed: 11 | Unnamed: 12 | Unnamed: 13 | Unnamed: 14 | Unnamed: 15 | Unnamed: 16 | Unnamed: 17 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| UDE / Essen / Sanierung und Abbruch / Gebäude R12 R / | |||||||||||||||||
| Campus Essen / Technische Ausrüstung, Anlagengruppen 4, 5, 6 und 8 (020-26-00531) | |||||||||||||||||
| Berufserfahrung Wertungsmatrix | |||||||||||||||||
| Jahre | Projekte | Punkte | |||||||||||||||
| 10 | 10 | 10 | |||||||||||||||
| 5 | 5 | 5 | |||||||||||||||
| 0 | 0 | 0 | |||||||||||||||
| Bieter A | Bieter B | Bieter C | Bieter D | Bieter E | Bieter F | ||||||||||||
| Bieter 1 | Bieter 2 | Bieter 3 | Bieter 4 | Bieter 5 | Bieter 6 | ||||||||||||
| Berufserfahrung | Berufserfahrung | Berufserfahrung | Berufserfahrung | Berufserfahrung | Berufserfahrung | ||||||||||||
| Jahre | Projekte | Jahre | Projekte | Jahre | Projekte | Jahre | Projekte | Jahre | Projekte | Jahre | Projekte | ||||||
| Verantwortliche/r Planung | 11 | 15 | 1 | 3 | 7 | 15 | 3 | 12 | 10 | 13 | 26 | 15 | |||||
| Stellvertretung Planung | 15 | 11 | 1 | 3 | 7 | 7 | 3 | 7 | 15 | 7 | 25 | 7 | |||||
| Verantwortliche/r Lph 8 (Bauleitung) | 11 | 18 | 11 | 3 | 11 | 18 | 11 | 18 | 11 | 18 | 24 | 18 | |||||
| Stellvertretung Lph 8 (Bauleitung) | 20 | 22 | 20 | 3 | 2 | 3 | 20 | 3 | 20 | 3 | 23 | 3 | |||||
| Bieter A | Bieter B | Bieter C | Bieter D | Bieter E | Bieter F | ||||||||||||
| Bieter 1 | Bieter 2 | Bieter 3 | Bieter 4 | Bieter 5 | Bieter 6 | ||||||||||||
| Berufserfahrung | Berufserfahrung | Berufserfahrung | Berufserfahrung | Berufserfahrung | Berufserfahrung | ||||||||||||
| Punkte für Jahre | Punkte für Projekte | Punkte für Jahre | Punkte für Projekte | Punkte für Jahre | Punkte für Projekte | Punkte für Jahre | Punkte für Projekte | Punkte für Jahre | Punkte für Projekte | Punkte für Jahre | Punkte für Projekte | ||||||
| Verantwortliche/r Planung | 10 | 10 | 0 | 0 | 5 | 10 | 0 | 10 | 5 | 10 | 10 | 10 | |||||
| Stellvertretung Planung | 10 | 10 | 0 | 0 | 5 | 5 | 0 | 5 | 10 | 5 | 10 | 5 | |||||
| Verantwortliche/r Lph 8 (Bauleitung) | 10 | 10 | 10 | 0 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |||||
| Stellvertretung Lph 8 (Bauleitung) | 10 | 10 | 10 | 0 | 0 | 0 | 10 | 0 | 10 | 0 | 10 | 0 | |||||
| Mittelwert Punkte | 10 | 2.5 | 5.625 | 5.625 | 7.5 | 8.125 | |||||||||||
| Gewichtung | erreichte Punkte | gewichtete Punkte | erreichte Punkte | gewichtete Punkte | erreichte Punkte | gewichtete Punkte | erreichte Punkte | gewichtete Punkte | erreichte Punkte | gewichtete Punkte | erreichte Punkte | gewichtete Punkte | |||||
| 10 | 10 | 100 | 2.5 | 25 | 5.625 | 56.25 | 5.625 | 56.25 | 7.5 | 75 | 8.125 | 81.25 |
Zusammenstellung
| Zusammenstellung der Bewertungen | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 | Unnamed: 5 | Unnamed: 6 | Unnamed: 7 | Unnamed: 8 | Unnamed: 9 | Unnamed: 10 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| UDE / Essen / Sanierung und Abbruch / Gebäude R12 R / | ||||||||||
| Campus Essen / Technische Ausrüstung, Anlagengruppen 4, 5, 6 und 8 (020-26-00531) | ||||||||||
| Bietername: | Bieter A | Bieter B | Bieter C | Bieter D | Bieter E | Bieter F | ||||
| Bieter 1 | Bieter 2 | Bieter 3 | Bieter 4 | Bieter 5 | Bieter 6 | |||||
| Zuschlagskriterien | Bewertungsthemen | Bewertungsschema | erreichbare Punkte | Gewichtung | gewichtete Punkte | gewichtete Punkte | gewichtete Punkte | gewichtete Punkte | gewichtete Punkte | gewichtete Punkte |
| * Erläuterung Punkteverteilung für die markierten Kriterien | * 0 Punkte = keine oder falsche Darstellung / Erläuterung 1 Punkt = nicht projektbezogene oder unschlüssige Darstellung / Erläuterung 3 Punkte = projektbezogene aber unvollständige und/oder fehlerhafte Darstellung / Erläuterung 5 Punkte = projektbezogene und überzeugende und vollständige und richtige Darstellung / Erläuterung | |||||||||
| Vorgehen im ausgeschriebenen Projekt | Wie wird das ausgeschriebene Projekt bearbeitet? Darstellung der Projektbearbeitung unter Berücksichtigung der zugrunde liegenden Anforderungen / Vorgaben / Besonderheiten / Projektziele / Projektrisiken in der Bearbeitung | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität der dargestellten Umsetzung: - Projektbearbeitung unter Berücksichtigung der Projektanforderungen / Vorgaben / Projektziele / Projektrisiken - Besonderheiten bei der Projektbearbeitung und der eigenen Herangehensweise | 10 | 15 | ||||||
| Projektablauf/Projekt-organisation | Wie ist der geplante Projektablauf und die Projektorganisation? Aussagen zu internen und externen Schnittstellen und zur Tätigkeitsverteilung / Krankheits- und Urlaubsvertretung | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität des dargestellten Projektablaufes und der Projektorganisation: - Tätigkeitsverteilung inklusive Krankheits- und Urlaubsvertretungen im Projektteam - interne und externe Schnittstellen | 10 | 10 | ||||||
| Erläuterungen zur Kostenplanung und –steuerung am ausgeschriebenen Projekt | Wie werden die vorgegebenen Projektkosten eingehalten? | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität für die Darstellung und Erläuterung von: - Plausibilität der geplanten Projektkosten (Kostenobergrenze) und Kostenrisiken des Projektes - eingesetzten Instrumenten für die Kostensteuerung, insbesondere Nachtragsmanagement und Einsparpotentiale | 10 | 10 | ||||||
| Erläuterungen zur Terminplanung und –steuerung am ausgeschriebenen Projekt | Wie werden die vorgegebenen Termine für das Projekt eingehalten? Darstellung der Einhaltung der Projekttermine, sowie Aufzeigen von Terminrisiken | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität für die Darstellung und Erläuterung von: - Plausibilität der geplanten Projekttermine (Rahmenterminplan) und Terminrisiken des Projektes - eingesetzten Instrumenten für die Terminsteuerung und Optimierungen in der Herangehensweise | 10 | 10 | ||||||
| Erläuterungen zur Qualitätssteuerung am ausgeschriebenen Projekt | Wie wird die vorgegebenen Qualität im Projekt eingehalten? | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität für die Darstellung und Erläuterung von: - internen Steuerungsinstrumenten für die Einhaltung der Qualität, insbesondere in der Bauausführung - weiteren projektspezifischen Maßnahmen zur Einhaltung der Qualität (z.B. Risikomanagement, Dokumentation, Projekthandbuch, Spezialisierungen, Zertifizierungen) | 10 | 15 | ||||||
| Erfahrung des mit der Ausführung des Auftrags betrauten Personals | Erfahrung der verantwortlichen Ansprechpartner und Stellvertreter für alle beauftragten Leistungsphasen | Berufserfahrung in Jahren: über 10 Jahre = 10 Punkte; über 5 Jahre = 5 Punkte unter 5 Jahre = 0 Punkte sowie Berufserfahrung in Projekten: über 10 Projekte = 10 Punkte, über 5 Projekte = 5 Punkte, unter 5 Projekte = 0 Punkte BEWERTET WIRD DER MITTELWERT AUS ALLEN ERZIELTEN PUNKTEN DER VERWANTWORTLICHEN UND STELLVERTRETENDEN FÜR ALLE BEAUFTRAGTEN LEISTUNGSPHASEN | 10 | 10 | 100 | 25 | 56.25 | 56.25 | 75 | 81.25 |
| Angebot | Berechnung (Beispiel siehe Tabellenblatt "Berechung Punkte Preise") | Das günstigste Angebot wird mit 10 Punkten gewertet. Alle anderen Angebote werden zum niedrigsten Angebot ins Verhältnis gesetzt. Die Differenz zum günstigsten Angebot wird jeweils in Prozent ermittelt. Je % höherem Preis wird ein Punktabzug in gleicher prozentualer Höhe vorgenommen. | 10 | 30 | 60 | 300 | 150 | 120 | 90 | 210 |
| Summe mit Preis | ||||||||||
| Name | Bieter A | Bieter B | Bieter C | Bieter D | Bieter E | Bieter F | ||||
| Rang | ||||||||||
| nur zur Information: Summe ohne Preis |
Auswertung zu Bieter 1
| Zusammenstellung der Bewertungen | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 | Unnamed: 5 | Unnamed: 6 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| UDE / Essen / Sanierung und Abbruch / Gebäude R12 R / | ||||||
| Campus Essen / Technische Ausrüstung, Anlagengruppen 4, 5, 6 und 8 (020-26-00531) | ||||||
| Zuschlag für | ||||||
| Bieter A | ||||||
| Zuschlagskriterien | Bewertungsthemen | Bewertungsschema | erreichbare Punkte | Gewichtung | gewichtete Punkte | gewichtete Punkte |
| * Erläuterung Punkteverteilung für die markierten Kriterien | * 0 Punkte = keine oder falsche Darstellung / Erläuterung 1 Punkt = nicht projektbezogene oder unschlüssige Darstellung / Erläuterung 3 Punkte = projektbezogene aber unvollständige und/oder fehlerhafte Darstellung / Erläuterung 5 Punkte = projektbezogene und überzeugende und vollständige und richtige Darstellung / Erläuterung | |||||
| Vorgehen im ausgeschriebenen Projekt | Wie wird das ausgeschriebene Projekt bearbeitet? Darstellung der Projektbearbeitung unter Berücksichtigung der zugrunde liegenden Anforderungen / Vorgaben / Besonderheiten / Projektziele / Projektrisiken in der Bearbeitung | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität der dargestellten Umsetzung: - Projektbearbeitung unter Berücksichtigung der Projektanforderungen / Vorgaben / Projektziele / Projektrisiken - Besonderheiten bei der Projektbearbeitung und der eigenen Herangehensweise | 10 | 15 | ||
| Projektablauf/Projekt-organisation | Wie ist der geplante Projektablauf und die Projektorganisation? Aussagen zu internen und externen Schnittstellen und zur Tätigkeitsverteilung / Krankheits- und Urlaubsvertretung | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität des dargestellten Projektablaufes und der Projektorganisation: - Tätigkeitsverteilung inklusive Krankheits- und Urlaubsvertretungen im Projektteam - interne und externe Schnittstellen | 10 | 10 | ||
| Erläuterungen zur Kostenplanung und –steuerung am ausgeschriebenen Projekt | Wie werden die vorgegebenen Projektkosten eingehalten? | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität für die Darstellung und Erläuterung von: - Plausibilität der geplanten Projektkosten (Kostenobergrenze) und Kostenrisiken des Projektes - eingesetzten Instrumenten für die Kostensteuerung, insbesondere Nachtragsmanagement und Einsparpotentiale | 10 | 10 | ||
| Erläuterungen zur Terminplanung und –steuerung am ausgeschriebenen Projekt | Wie werden die vorgegebenen Termine für das Projekt eingehalten? Darstellung der Einhaltung der Projekttermine, sowie Aufzeigen von Terminrisiken | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität für die Darstellung und Erläuterung von: - Plausibilität der geplanten Projekttermine (Rahmenterminplan) und Terminrisiken des Projektes - eingesetzten Instrumenten für die Terminsteuerung und Optimierungen in der Herangehensweise | 10 | 10 | ||
| Erläuterungen zur Qualitätssteuerung am ausgeschriebenen Projekt | Wie wird die vorgegebenen Qualität im Projekt eingehalten? | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität für die Darstellung und Erläuterung von: - internen Steuerungsinstrumenten für die Einhaltung der Qualität, insbesondere in der Bauausführung - weiteren projektspezifischen Maßnahmen zur Einhaltung der Qualität (z.B. Risikomanagement, Dokumentation, Projekthandbuch, Spezialisierungen, Zertifizierungen) | 10 | 15 | ||
| Erfahrung des mit der Ausführung des Auftrags betrauten Personals | Erfahrung der verantwortlichen Ansprechpartner und Stellvertreter für alle beauftragten Leistungsphasen | Berufserfahrung in Jahren: über 10 Jahre = 10 Punkte; über 5 Jahre = 5 Punkte unter 5 Jahre = 0 Punkte sowie Berufserfahrung in Projekten: über 10 Projekte = 10 Punkte, über 5 Projekte = 5 Punkte, unter 5 Projekte = 0 Punkte BEWERTET WIRD DER MITTELWERT AUS ALLEN ERZIELTEN PUNKTEN DER VERWANTWORTLICHEN UND STELLVERTRETENDEN FÜR ALLE BEAUFTRAGTEN LEISTUNGSPHASEN | 10 | 10 | 100 | |
| Angebot | Berechnung (Beispiel siehe Tabellenblatt "Berechung Punkte Preise") | Das günstigste Angebot wird mit 10 Punkten gewertet. Alle anderen Angebote werden zum niedrigsten Angebot ins Verhältnis gesetzt. Die Differenz zum günstigsten Angebot wird jeweils in Prozent ermittelt. Je % höherem Preis wird ein Punktabzug in gleicher prozentualer Höhe vorgenommen. | 10 | 30 | 60 | |
Auswertung zu Bieter 2
| Zusammenstellung der Bewertungen | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 | Unnamed: 5 | Unnamed: 6 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| UDE / Essen / Sanierung und Abbruch / Gebäude R12 R / | ||||||
| Campus Essen / Technische Ausrüstung, Anlagengruppen 4, 5, 6 und 8 (020-26-00531) | ||||||
| Zuschlag für | ||||||
| Bieter B | ||||||
| Zuschlagskriterien | Bewertungsthemen | Bewertungsschema | erreichbare Punkte | Gewichtung | gewichtete Punkte | gewichtete Punkte |
| * Erläuterung Punkteverteilung für die markierten Kriterien | * 0 Punkte = keine oder falsche Darstellung / Erläuterung 1 Punkt = nicht projektbezogene oder unschlüssige Darstellung / Erläuterung 3 Punkte = projektbezogene aber unvollständige und/oder fehlerhafte Darstellung / Erläuterung 5 Punkte = projektbezogene und überzeugende und vollständige und richtige Darstellung / Erläuterung | |||||
| Vorgehen im ausgeschriebenen Projekt | Wie wird das ausgeschriebene Projekt bearbeitet? Darstellung der Projektbearbeitung unter Berücksichtigung der zugrunde liegenden Anforderungen / Vorgaben / Besonderheiten / Projektziele / Projektrisiken in der Bearbeitung | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität der dargestellten Umsetzung: - Projektbearbeitung unter Berücksichtigung der Projektanforderungen / Vorgaben / Projektziele / Projektrisiken - Besonderheiten bei der Projektbearbeitung und der eigenen Herangehensweise | 10 | 15 | ||
| Projektablauf/Projekt-organisation | Wie ist der geplante Projektablauf und die Projektorganisation? Aussagen zu internen und externen Schnittstellen und zur Tätigkeitsverteilung / Krankheits- und Urlaubsvertretung | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität des dargestellten Projektablaufes und der Projektorganisation: - Tätigkeitsverteilung inklusive Krankheits- und Urlaubsvertretungen im Projektteam - interne und externe Schnittstellen | 10 | 10 | ||
| Erläuterungen zur Kostenplanung und –steuerung am ausgeschriebenen Projekt | Wie werden die vorgegebenen Projektkosten eingehalten? | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität für die Darstellung und Erläuterung von: - Plausibilität der geplanten Projektkosten (Kostenobergrenze) und Kostenrisiken des Projektes - eingesetzten Instrumenten für die Kostensteuerung, insbesondere Nachtragsmanagement und Einsparpotentiale | 10 | 10 | ||
| Erläuterungen zur Terminplanung und –steuerung am ausgeschriebenen Projekt | Wie werden die vorgegebenen Termine für das Projekt eingehalten? Darstellung der Einhaltung der Projekttermine, sowie Aufzeigen von Terminrisiken | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität für die Darstellung und Erläuterung von: - Plausibilität der geplanten Projekttermine (Rahmenterminplan) und Terminrisiken des Projektes - eingesetzten Instrumenten für die Terminsteuerung und Optimierungen in der Herangehensweise | 10 | 10 | ||
| Erläuterungen zur Qualitätssteuerung am ausgeschriebenen Projekt | Wie wird die vorgegebenen Qualität im Projekt eingehalten? | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität für die Darstellung und Erläuterung von: - internen Steuerungsinstrumenten für die Einhaltung der Qualität, insbesondere in der Bauausführung - weiteren projektspezifischen Maßnahmen zur Einhaltung der Qualität (z.B. Risikomanagement, Dokumentation, Projekthandbuch, Spezialisierungen, Zertifizierungen) | 10 | 15 | ||
| Erfahrung des mit der Ausführung des Auftrags betrauten Personals | Erfahrung der verantwortlichen Ansprechpartner und Stellvertreter für alle beauftragten Leistungsphasen | Berufserfahrung in Jahren: über 10 Jahre = 10 Punkte; über 5 Jahre = 5 Punkte unter 5 Jahre = 0 Punkte sowie Berufserfahrung in Projekten: über 10 Projekte = 10 Punkte, über 5 Projekte = 5 Punkte, unter 5 Projekte = 0 Punkte BEWERTET WIRD DER MITTELWERT AUS ALLEN ERZIELTEN PUNKTEN DER VERWANTWORTLICHEN UND STELLVERTRETENDEN FÜR ALLE BEAUFTRAGTEN LEISTUNGSPHASEN | 10 | 10 | 25 | |
| Angebot | Berechnung (Beispiel siehe Tabellenblatt "Berechung Punkte Preise") | Das günstigste Angebot wird mit 10 Punkten gewertet. Alle anderen Angebote werden zum niedrigsten Angebot ins Verhältnis gesetzt. Die Differenz zum günstigsten Angebot wird jeweils in Prozent ermittelt. Je % höherem Preis wird ein Punktabzug in gleicher prozentualer Höhe vorgenommen. | 10 | 30 | 300 | |
Auswertung zu Bieter 3
| Zusammenstellung der Bewertungen | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 | Unnamed: 5 | Unnamed: 6 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| UDE / Essen / Sanierung und Abbruch / Gebäude R12 R / | ||||||
| Campus Essen / Technische Ausrüstung, Anlagengruppen 4, 5, 6 und 8 (020-26-00531) | ||||||
| Zuschlag für | ||||||
| Bieter C | ||||||
| Zuschlagskriterien | Bewertungsthemen | Bewertungsschema | erreichbare Punkte | Gewichtung | gewichtete Punkte | gewichtete Punkte |
| * Erläuterung Punkteverteilung für die markierten Kriterien | * 0 Punkte = keine oder falsche Darstellung / Erläuterung 1 Punkt = nicht projektbezogene oder unschlüssige Darstellung / Erläuterung 3 Punkte = projektbezogene aber unvollständige und/oder fehlerhafte Darstellung / Erläuterung 5 Punkte = projektbezogene und überzeugende und vollständige und richtige Darstellung / Erläuterung | |||||
| Vorgehen im ausgeschriebenen Projekt | Wie wird das ausgeschriebene Projekt bearbeitet? Darstellung der Projektbearbeitung unter Berücksichtigung der zugrunde liegenden Anforderungen / Vorgaben / Besonderheiten / Projektziele / Projektrisiken in der Bearbeitung | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität der dargestellten Umsetzung: - Projektbearbeitung unter Berücksichtigung der Projektanforderungen / Vorgaben / Projektziele / Projektrisiken - Besonderheiten bei der Projektbearbeitung und der eigenen Herangehensweise | 10 | 15 | ||
| Projektablauf/Projekt-organisation | Wie ist der geplante Projektablauf und die Projektorganisation? Aussagen zu internen und externen Schnittstellen und zur Tätigkeitsverteilung / Krankheits- und Urlaubsvertretung | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität des dargestellten Projektablaufes und der Projektorganisation: - Tätigkeitsverteilung inklusive Krankheits- und Urlaubsvertretungen im Projektteam - interne und externe Schnittstellen | 10 | 10 | ||
| Erläuterungen zur Kostenplanung und –steuerung am ausgeschriebenen Projekt | Wie werden die vorgegebenen Projektkosten eingehalten? | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität für die Darstellung und Erläuterung von: - Plausibilität der geplanten Projektkosten (Kostenobergrenze) und Kostenrisiken des Projektes - eingesetzten Instrumenten für die Kostensteuerung, insbesondere Nachtragsmanagement und Einsparpotentiale | 10 | 10 | ||
| Erläuterungen zur Terminplanung und –steuerung am ausgeschriebenen Projekt | Wie werden die vorgegebenen Termine für das Projekt eingehalten? Darstellung der Einhaltung der Projekttermine, sowie Aufzeigen von Terminrisiken | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität für die Darstellung und Erläuterung von: - Plausibilität der geplanten Projekttermine (Rahmenterminplan) und Terminrisiken des Projektes - eingesetzten Instrumenten für die Terminsteuerung und Optimierungen in der Herangehensweise | 10 | 10 | ||
| Erläuterungen zur Qualitätssteuerung am ausgeschriebenen Projekt | Wie wird die vorgegebenen Qualität im Projekt eingehalten? | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität für die Darstellung und Erläuterung von: - internen Steuerungsinstrumenten für die Einhaltung der Qualität, insbesondere in der Bauausführung - weiteren projektspezifischen Maßnahmen zur Einhaltung der Qualität (z.B. Risikomanagement, Dokumentation, Projekthandbuch, Spezialisierungen, Zertifizierungen) | 10 | 15 | ||
| Erfahrung des mit der Ausführung des Auftrags betrauten Personals | Erfahrung der verantwortlichen Ansprechpartner und Stellvertreter für alle beauftragten Leistungsphasen | Berufserfahrung in Jahren: über 10 Jahre = 10 Punkte; über 5 Jahre = 5 Punkte unter 5 Jahre = 0 Punkte sowie Berufserfahrung in Projekten: über 10 Projekte = 10 Punkte, über 5 Projekte = 5 Punkte, unter 5 Projekte = 0 Punkte BEWERTET WIRD DER MITTELWERT AUS ALLEN ERZIELTEN PUNKTEN DER VERWANTWORTLICHEN UND STELLVERTRETENDEN FÜR ALLE BEAUFTRAGTEN LEISTUNGSPHASEN | 10 | 10 | 56.25 | |
| Angebot | Berechnung (Beispiel siehe Tabellenblatt "Berechung Punkte Preise") | Das günstigste Angebot wird mit 10 Punkten gewertet. Alle anderen Angebote werden zum niedrigsten Angebot ins Verhältnis gesetzt. Die Differenz zum günstigsten Angebot wird jeweils in Prozent ermittelt. Je % höherem Preis wird ein Punktabzug in gleicher prozentualer Höhe vorgenommen. | 10 | 30 | 150 | |
Auswertung zu Bieter 4
| Zusammenstellung der Bewertungen | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 | Unnamed: 5 | Unnamed: 6 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| UDE / Essen / Sanierung und Abbruch / Gebäude R12 R / | ||||||
| Campus Essen / Technische Ausrüstung, Anlagengruppen 4, 5, 6 und 8 (020-26-00531) | ||||||
| Zuschlag für | ||||||
| Bieter D | ||||||
| Zuschlagskriterien | Bewertungsthemen | Bewertungsschema | erreichbare Punkte | Gewichtung | gewichtete Punkte | gewichtete Punkte |
| * Erläuterung Punkteverteilung für die markierten Kriterien | * 0 Punkte = keine oder falsche Darstellung / Erläuterung 1 Punkt = nicht projektbezogene oder unschlüssige Darstellung / Erläuterung 3 Punkte = projektbezogene aber unvollständige und/oder fehlerhafte Darstellung / Erläuterung 5 Punkte = projektbezogene und überzeugende und vollständige und richtige Darstellung / Erläuterung | |||||
| Vorgehen im ausgeschriebenen Projekt | Wie wird das ausgeschriebene Projekt bearbeitet? Darstellung der Projektbearbeitung unter Berücksichtigung der zugrunde liegenden Anforderungen / Vorgaben / Besonderheiten / Projektziele / Projektrisiken in der Bearbeitung | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität der dargestellten Umsetzung: - Projektbearbeitung unter Berücksichtigung der Projektanforderungen / Vorgaben / Projektziele / Projektrisiken - Besonderheiten bei der Projektbearbeitung und der eigenen Herangehensweise | 10 | 15 | ||
| Projektablauf/Projekt-organisation | Wie ist der geplante Projektablauf und die Projektorganisation? Aussagen zu internen und externen Schnittstellen und zur Tätigkeitsverteilung / Krankheits- und Urlaubsvertretung | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität des dargestellten Projektablaufes und der Projektorganisation: - Tätigkeitsverteilung inklusive Krankheits- und Urlaubsvertretungen im Projektteam - interne und externe Schnittstellen | 10 | 10 | ||
| Erläuterungen zur Kostenplanung und –steuerung am ausgeschriebenen Projekt | Wie werden die vorgegebenen Projektkosten eingehalten? | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität für die Darstellung und Erläuterung von: - Plausibilität der geplanten Projektkosten (Kostenobergrenze) und Kostenrisiken des Projektes - eingesetzten Instrumenten für die Kostensteuerung, insbesondere Nachtragsmanagement und Einsparpotentiale | 10 | 10 | ||
| Erläuterungen zur Terminplanung und –steuerung am ausgeschriebenen Projekt | Wie werden die vorgegebenen Termine für das Projekt eingehalten? Darstellung der Einhaltung der Projekttermine, sowie Aufzeigen von Terminrisiken | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität für die Darstellung und Erläuterung von: - Plausibilität der geplanten Projekttermine (Rahmenterminplan) und Terminrisiken des Projektes - eingesetzten Instrumenten für die Terminsteuerung und Optimierungen in der Herangehensweise | 10 | 10 | ||
| Erläuterungen zur Qualitätssteuerung am ausgeschriebenen Projekt | Wie wird die vorgegebenen Qualität im Projekt eingehalten? | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität für die Darstellung und Erläuterung von: - internen Steuerungsinstrumenten für die Einhaltung der Qualität, insbesondere in der Bauausführung - weiteren projektspezifischen Maßnahmen zur Einhaltung der Qualität (z.B. Risikomanagement, Dokumentation, Projekthandbuch, Spezialisierungen, Zertifizierungen) | 10 | 15 | ||
| Erfahrung des mit der Ausführung des Auftrags betrauten Personals | Erfahrung der verantwortlichen Ansprechpartner und Stellvertreter für alle beauftragten Leistungsphasen | Berufserfahrung in Jahren: über 10 Jahre = 10 Punkte; über 5 Jahre = 5 Punkte unter 5 Jahre = 0 Punkte sowie Berufserfahrung in Projekten: über 10 Projekte = 10 Punkte, über 5 Projekte = 5 Punkte, unter 5 Projekte = 0 Punkte BEWERTET WIRD DER MITTELWERT AUS ALLEN ERZIELTEN PUNKTEN DER VERWANTWORTLICHEN UND STELLVERTRETENDEN FÜR ALLE BEAUFTRAGTEN LEISTUNGSPHASEN | 10 | 10 | 56.25 | |
| Angebot | Berechnung (Beispiel siehe Tabellenblatt "Berechung Punkte Preise") | Das günstigste Angebot wird mit 10 Punkten gewertet. Alle anderen Angebote werden zum niedrigsten Angebot ins Verhältnis gesetzt. Die Differenz zum günstigsten Angebot wird jeweils in Prozent ermittelt. Je % höherem Preis wird ein Punktabzug in gleicher prozentualer Höhe vorgenommen. | 10 | 30 | 120 | |
Auswertung zu Bieter 5
| Zusammenstellung der Bewertungen | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 | Unnamed: 5 | Unnamed: 6 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| UDE / Essen / Sanierung und Abbruch / Gebäude R12 R / | ||||||
| Campus Essen / Technische Ausrüstung, Anlagengruppen 4, 5, 6 und 8 (020-26-00531) | ||||||
| Zuschlag für | ||||||
| Bieter E | ||||||
| Zuschlagskriterien | Bewertungsthemen | Bewertungsschema | erreichbare Punkte | Gewichtung | gewichtete Punkte | gewichtete Punkte |
| * Erläuterung Punkteverteilung für die markierten Kriterien | * 0 Punkte = keine oder falsche Darstellung / Erläuterung 1 Punkt = nicht projektbezogene oder unschlüssige Darstellung / Erläuterung 3 Punkte = projektbezogene aber unvollständige und/oder fehlerhafte Darstellung / Erläuterung 5 Punkte = projektbezogene und überzeugende und vollständige und richtige Darstellung / Erläuterung | |||||
| Vorgehen im ausgeschriebenen Projekt | Wie wird das ausgeschriebene Projekt bearbeitet? Darstellung der Projektbearbeitung unter Berücksichtigung der zugrunde liegenden Anforderungen / Vorgaben / Besonderheiten / Projektziele / Projektrisiken in der Bearbeitung | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität der dargestellten Umsetzung: - Projektbearbeitung unter Berücksichtigung der Projektanforderungen / Vorgaben / Projektziele / Projektrisiken - Besonderheiten bei der Projektbearbeitung und der eigenen Herangehensweise | 10 | 15 | ||
| Projektablauf/Projekt-organisation | Wie ist der geplante Projektablauf und die Projektorganisation? Aussagen zu internen und externen Schnittstellen und zur Tätigkeitsverteilung / Krankheits- und Urlaubsvertretung | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität des dargestellten Projektablaufes und der Projektorganisation: - Tätigkeitsverteilung inklusive Krankheits- und Urlaubsvertretungen im Projektteam - interne und externe Schnittstellen | 10 | 10 | ||
| Erläuterungen zur Kostenplanung und –steuerung am ausgeschriebenen Projekt | Wie werden die vorgegebenen Projektkosten eingehalten? | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität für die Darstellung und Erläuterung von: - Plausibilität der geplanten Projektkosten (Kostenobergrenze) und Kostenrisiken des Projektes - eingesetzten Instrumenten für die Kostensteuerung, insbesondere Nachtragsmanagement und Einsparpotentiale | 10 | 10 | ||
| Erläuterungen zur Terminplanung und –steuerung am ausgeschriebenen Projekt | Wie werden die vorgegebenen Termine für das Projekt eingehalten? Darstellung der Einhaltung der Projekttermine, sowie Aufzeigen von Terminrisiken | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität für die Darstellung und Erläuterung von: - Plausibilität der geplanten Projekttermine (Rahmenterminplan) und Terminrisiken des Projektes - eingesetzten Instrumenten für die Terminsteuerung und Optimierungen in der Herangehensweise | 10 | 10 | ||
| Erläuterungen zur Qualitätssteuerung am ausgeschriebenen Projekt | Wie wird die vorgegebenen Qualität im Projekt eingehalten? | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität für die Darstellung und Erläuterung von: - internen Steuerungsinstrumenten für die Einhaltung der Qualität, insbesondere in der Bauausführung - weiteren projektspezifischen Maßnahmen zur Einhaltung der Qualität (z.B. Risikomanagement, Dokumentation, Projekthandbuch, Spezialisierungen, Zertifizierungen) | 10 | 15 | ||
| Erfahrung des mit der Ausführung des Auftrags betrauten Personals | Erfahrung der verantwortlichen Ansprechpartner und Stellvertreter für alle beauftragten Leistungsphasen | Berufserfahrung in Jahren: über 10 Jahre = 10 Punkte; über 5 Jahre = 5 Punkte unter 5 Jahre = 0 Punkte sowie Berufserfahrung in Projekten: über 10 Projekte = 10 Punkte, über 5 Projekte = 5 Punkte, unter 5 Projekte = 0 Punkte BEWERTET WIRD DER MITTELWERT AUS ALLEN ERZIELTEN PUNKTEN DER VERWANTWORTLICHEN UND STELLVERTRETENDEN FÜR ALLE BEAUFTRAGTEN LEISTUNGSPHASEN | 10 | 10 | 75 | |
| Angebot | Berechnung (Beispiel siehe Tabellenblatt "Berechung Punkte Preise") | Das günstigste Angebot wird mit 10 Punkten gewertet. Alle anderen Angebote werden zum niedrigsten Angebot ins Verhältnis gesetzt. Die Differenz zum günstigsten Angebot wird jeweils in Prozent ermittelt. Je % höherem Preis wird ein Punktabzug in gleicher prozentualer Höhe vorgenommen. | 10 | 30 | 90 | |
Auswertung zu Bieter 6
| Zusammenstellung der Bewertungen | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 | Unnamed: 5 | Unnamed: 6 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| UDE / Essen / Sanierung und Abbruch / Gebäude R12 R / | ||||||
| Campus Essen / Technische Ausrüstung, Anlagengruppen 4, 5, 6 und 8 (020-26-00531) | ||||||
| Zuschlag für | ||||||
| Bieter F | ||||||
| Zuschlagskriterien | Bewertungsthemen | Bewertungsschema | erreichbare Punkte | Gewichtung | gewichtete Punkte | gewichtete Punkte |
| * Erläuterung Punkteverteilung für die markierten Kriterien | * 0 Punkte = keine oder falsche Darstellung / Erläuterung 1 Punkt = nicht projektbezogene oder unschlüssige Darstellung / Erläuterung 3 Punkte = projektbezogene aber unvollständige und/oder fehlerhafte Darstellung / Erläuterung 5 Punkte = projektbezogene und überzeugende und vollständige und richtige Darstellung / Erläuterung | |||||
| Vorgehen im ausgeschriebenen Projekt | Wie wird das ausgeschriebene Projekt bearbeitet? Darstellung der Projektbearbeitung unter Berücksichtigung der zugrunde liegenden Anforderungen / Vorgaben / Besonderheiten / Projektziele / Projektrisiken in der Bearbeitung | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität der dargestellten Umsetzung: - Projektbearbeitung unter Berücksichtigung der Projektanforderungen / Vorgaben / Projektziele / Projektrisiken - Besonderheiten bei der Projektbearbeitung und der eigenen Herangehensweise | 10 | 15 | ||
| Projektablauf/Projekt-organisation | Wie ist der geplante Projektablauf und die Projektorganisation? Aussagen zu internen und externen Schnittstellen und zur Tätigkeitsverteilung / Krankheits- und Urlaubsvertretung | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität des dargestellten Projektablaufes und der Projektorganisation: - Tätigkeitsverteilung inklusive Krankheits- und Urlaubsvertretungen im Projektteam - interne und externe Schnittstellen | 10 | 10 | ||
| Erläuterungen zur Kostenplanung und –steuerung am ausgeschriebenen Projekt | Wie werden die vorgegebenen Projektkosten eingehalten? | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität für die Darstellung und Erläuterung von: - Plausibilität der geplanten Projektkosten (Kostenobergrenze) und Kostenrisiken des Projektes - eingesetzten Instrumenten für die Kostensteuerung, insbesondere Nachtragsmanagement und Einsparpotentiale | 10 | 10 | ||
| Erläuterungen zur Terminplanung und –steuerung am ausgeschriebenen Projekt | Wie werden die vorgegebenen Termine für das Projekt eingehalten? Darstellung der Einhaltung der Projekttermine, sowie Aufzeigen von Terminrisiken | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität für die Darstellung und Erläuterung von: - Plausibilität der geplanten Projekttermine (Rahmenterminplan) und Terminrisiken des Projektes - eingesetzten Instrumenten für die Terminsteuerung und Optimierungen in der Herangehensweise | 10 | 10 | ||
| Erläuterungen zur Qualitätssteuerung am ausgeschriebenen Projekt | Wie wird die vorgegebenen Qualität im Projekt eingehalten? | jeweils 0 - 5 Punkte* je nach Qualität für die Darstellung und Erläuterung von: - internen Steuerungsinstrumenten für die Einhaltung der Qualität, insbesondere in der Bauausführung - weiteren projektspezifischen Maßnahmen zur Einhaltung der Qualität (z.B. Risikomanagement, Dokumentation, Projekthandbuch, Spezialisierungen, Zertifizierungen) | 10 | 15 | ||
| Erfahrung des mit der Ausführung des Auftrags betrauten Personals | Erfahrung der verantwortlichen Ansprechpartner und Stellvertreter für alle beauftragten Leistungsphasen | Berufserfahrung in Jahren: über 10 Jahre = 10 Punkte; über 5 Jahre = 5 Punkte unter 5 Jahre = 0 Punkte sowie Berufserfahrung in Projekten: über 10 Projekte = 10 Punkte, über 5 Projekte = 5 Punkte, unter 5 Projekte = 0 Punkte BEWERTET WIRD DER MITTELWERT AUS ALLEN ERZIELTEN PUNKTEN DER VERWANTWORTLICHEN UND STELLVERTRETENDEN FÜR ALLE BEAUFTRAGTEN LEISTUNGSPHASEN | 10 | 10 | 81.25 | |
| Angebot | Berechnung (Beispiel siehe Tabellenblatt "Berechung Punkte Preise") | Das günstigste Angebot wird mit 10 Punkten gewertet. Alle anderen Angebote werden zum niedrigsten Angebot ins Verhältnis gesetzt. Die Differenz zum günstigsten Angebot wird jeweils in Prozent ermittelt. Je % höherem Preis wird ein Punktabzug in gleicher prozentualer Höhe vorgenommen. | 10 | 30 | 210 | |