04_Bewertungsmatrix_leuphana-de.pdf

[Seite 1]

UNIVERSITÄTSKOMMUNIKATION

BEWERTUNGSMATRIX:

BETRIEB, WEITERENTWICKLUNG UND PFLEGE LEUPHANA.DE

1. EIGNUNGSKRITERIEN

1.1 ALLGEMEINE MINDESTANFORDERUNGEN Die folgenden Kriterien gelten als Ausschlusskriterien:

• TYPO3-Erfahrung: Nachgewiesene Erfahrung mit dem Betrieb und der Weiterentwicklung von TYPO3- Installationen im Composer-basierten Setup; mindestens zwei abgeschlossene Projekte vergleichbarer Komplexität (TYPO3 LTS-Version, Custom Extensions). Entsprechende Nachweise sind mit Angebotsabgabe einzureichen. • Qualifikationsnachweis Projektperson: Benennung mindestens einer verantwortlichen Projektperson mit nachgewiesener TYPO3-Expertise. Anerkannt werden: (a) gültige TYPO3-Zertifizierung (TYPO3 CMS Certified Integrator oder Developer), oder (b) nachweisbare Senior-Erfahrung von mindestens 10 Jahren in einschlägiger TYPO3-Praxis ab Version 7 bis aktuell, dokumentiert durch Referenzprojekte und Tätigkeitsnachweise. Der Nachweis ist mit Angebotsabgabe einzureichen. • Feste Ansprechperson: Benennung einer verbindlichen Projektansprechperson mit Vertretungsregelung. Personalwechsel in der Schlüsselrolle sind der Webredaktion frühzeitig anzuzeigen. Die Vertretung muss ebenfalls die zuvor genannten Erfahrungen nachweisen können. Auf Anforderungen sind der Auftraggeberin entsprechende Nachweise vorzulegen. • Linux-/Serverumgebung: Erfahrung mit der Administration von Apache/Linux-basierten TYPO3- Umgebungen, inkl. Composer-Deployment und SSH-basiertem Zugriff. Der Nachweis ist mit Angebotsabgabe einzureichen. • Projektsprache: Deutsch ist verbindliche Projektsprache für alle schriftlichen und mündlichen Kommunikationsformate, Dokumentationen und Ticketinhalte. Der Nachweis kann durch Eigenerklärung erfolgen. • Referenzen: Mindestens zwei Referenzprojekte mit Ansprechpartner und Kurzbeschreibung sind mit dem Angebot einzureichen. Referenzen müssen Projekte auf Basis von TYPO3 ab Version 10 LTS betreffen und innerhalb der letzten 3 Jahre abgeschlossen oder aktiv betreut worden sein. Referenzen müssen auf Anforderung nachprüfbar sein. Bei mindestens einer der beiden Referenzen muss der Auftraggeber eine öffentliche Institution, eine Hochschule oder ein in der technischen Komplexität vergleichbarer Auftraggeber sein. Die nach den Besonderen Vertragsbedingungen zusätzlich einzureichenden Referenzen werden in den Wertungskriterien entsprechend den dort genannten Anforderungen bewertet. Die zusätzlichen Referenzen können mit den zuvor genannten Referenzen identisch sein, eine Bewertung entsprechend den inhaltlichen Anforderungen erfolgt jedoch nur im Rahmen der Wertungskriterien.

[Seite 2]

2

1.2 ZUSÄTZLICHE MINDESTANFORDERUNGEN FÜR DIE POSITION SERVICE & SUPPORT Es gelten die allgemeinen Mindestanforderungen (Ausschlusskriterien) des Gesamtauftrags gemäß Ziffer 1.1.

• Verfügbarkeitsnachweis: Der Bieter legt dar, wie er die verbindliche Erreichbarkeit und Reaktionsfähigkeit werktags 08:00–17:00 Uhr für die Vertragsdauer von 4 Jahren organisatorisch sicherstellt (Vertretungsregelung, Eskalationspfad) • Kapazitätsnachweis: Der Bieter bestätigt, dass er den Orientierungsrahmen von 33 Personenstunden/Monat für den laufenden Betrieb dauerhaft vorhalten kann und legt dar, wie er Kapazitätsspitzen bei gleichzeitigen Entwicklungsaufgaben auffängt

2. WERTUNGSKRITERIEN

2.1 WERTUNGSÜBERSICHT – QUALITATIVE KRITERIEN Die qualitativen Kriterien werden je Position separat bewertet und in einer Gesamtpunktezahl zusammengeführt. Die vollständigen Bewertungsrubriken mit Schulnotenerläuterungen werden nachstehend unter den Ziffern 2.3 bis 2.5 beschrieben.

Position Kriterium Max. Punkte Onboarding Konzept-Qualität (Schulnoten 0–5) 5 Kapazitätsgerechte Projektsteuerung 5 Durchführung am Stück 20 Bonus: keine Unterbrechung > 3 Werktage +5 Referenzen & Erfahrung 10 Positions-Summe 40 (+5 Bonus)

TYPO3-Upgrade Migrationskonzept – Qualität (Schulnoten 0–5) 5 Durchführung am Stück 20 Bonus: keine Unterbrechung > 5 Werktage +5 Referenzen & Erfahrung 10 Positions-Summe 35 (+5 Bonus)

Service & Support (S&S) Service-Konzept Qualität (Schulnoten 0–5) 5 Reaktionszeitmodell & Verfügbarkeit 10 Bonus: P2-Reaktionszeit ≤ 8 h +5 Entwicklungskonzept & Liefertaktung 10 Referenzen & Erfahrung 10 Positions-Summe 35 (+5 Bonus) Qualitative Gesamtsumme 110 (+15 Bonus)

Hinweis zur Punktasymmetrie: Die Position „Onboarding" erreicht maximal 40 Punkte, alle anderen 35 Punkte. Der Unterschied von 5 Punkten entspricht dem Kriterium „Kapazitätsgerechte Projektsteuerung", das

[Seite 3]

3

spezifisch für Projekte mit definiertem Zeitrahmen und AG-seitiger Mitwirkungsplanung konzipiert wurde. Für laufende Service-Leistungen (S&S) ist dieses Kriterium durch das Entwicklungskonzept & Liefertaktungs-Kriterium (siehe Dokument Leistungsbeschreibung bei Position S&S) funktional abgedeckt.

2.2 PUNKTVERGABE IN DEN MERKMALSRUBRIKEN In den Rubriken „Referenzen & Erfahrung“ (Ziffern 2.3.4, 2.4.3 und 2.5.4) richtet sich die Punktzahl je Merkmal nach der Anzahl der eingereichten Referenzen, die das Merkmal belegen: für jede belegende Referenz ein Punkt, begrenzt auf die für das Merkmal ausgewiesene Höchstpunktzahl. Ein Nachweis wird nur gewertet, wenn die im Merkmal genannten Anforderungen vollständig erfüllt sind; eine teilweise Erfüllung ergibt keinen Punkt. Nennt ein Merkmal eine Mindestzahl von Referenzen, werden Punkte erst vergeben, wenn diese Zahl erreicht ist. Eine Referenz von einer Öffentliche Institution, Hochschule oder andere in der technischen Komplexität vergleichbare Auftraggeber wird nur berücksichtigt, wenn diese auch das jeweils zuerst in der Rubrik „Referenzen & Erfahrung“ genannte Merkmal erfüllt. In den Rubriken der Ziffern 2.5.2 und 2.5.3 richtet sich die Punktzahl danach, wie viele der im jeweiligen Merkmal ausdrücklich benannten Bestandteile konkret und verbindlich dargelegt sind. Die Zuordnung ist jeweils unter der Merkmalstabelle angegeben.

2.3 POSITION ONBOARDING

2.3.1 Onboarding-Konzept – Qualität (max. 5 Punkte) Bewertet wird ein Konzept im Umfang von maximal 2 Seiten. Es wird nicht erwartet, dass der Bieter ohne vorherigen Zugriff auf die Systeme alle Details kennt – bewertet wird die methodische Qualität und die Auseinandersetzung mit den bereitgestellten Unterlagen. Das Konzept soll adressieren: • Übernahme-Vorgehen: Ist ein realistisches Vorgehen für die Übernahme vom Vordienstleister beschrieben (Übergabetermine, Abhängigkeiten, Risiken)? • Infrastruktur & Deployment: Wird die MIZ-Infrastruktur korrekt eingeordnet? Ist die Deployment- Pipeline nachvollziehbar geplant? • Projektmanagement-Setup: Werden Ticketsystem, Wiki und Kommunikationsstruktur konkret beschrieben? • Zeitplanung: Ist die kalkulierte Durchführungszeit plausibel begründet?

Die Wertung erfolgt in Anlehnung an das Schulnotensystem:

Punkte Bedeutung 5 (sehr gut) Vorgehensweise schlüssig und vollständig, alle Aspekte nachvollziehbar adressiert 4 (gut) Größtenteils schlüssig, sehr wenige Schwächen 3 (befriedigend) Punktuelle Schwächen, manche Zweifel an Umsetzbarkeit 2 (ausreichend) Große inhaltliche Schwächen, einige Aspekte nicht nachvollziehbar 1 (mangelhaft) Sehr große Schwächen, die meisten Aspekte nicht adressiert 0 (ungenügend) Inakzeptable Schwächen oder Konzept nicht umsetzbar

[Seite 4]

4

2.3.2 Onboarding - Konzept zur kapazitätsgerechten Projektsteuerung (max. 5 Punkte)

Bewertet wird das im Angebot dargelegte Konzept zur kapazitätsgerechten Steuerung (max. 2 Seiten, siehe Besondere Vertragsbedingungen). Bewertet wird nicht die Methodik als solche, sondern wie konkret und plausibel der Bieter die AG-Kapazität als reale Planungsgröße in sein Vorgehen integriert. Das Konzept soll adressieren: • Kapazitätsorientierte Planung: Wird der gleitende Mittelwert von 40 Personenstunden/Woche als tatsächliche Durchsatzbegrenzung in der Projektplanung abgebildet? • Liefereinheiten: Sind Granularität und Taktung der Liefereinheiten auf die AG-Kapazität abgestimmt? Werden Überlastungsspitzen durch Großlieferungen vermieden? • AG-Prüfaufwand: Schätzt der Bieter den AG-seitigen Prüfaufwand realistisch ein und macht ihn vorab transparent? • Engpass-Verfahren: Enthält das Konzept nachvollziehbare Mechanismen für den Umgang mit AG- seitigen Kapazitätsengpässen (Umpriorisierung, Pufferung, Vorziehen AN-autonomer Aufgaben)?

Punkte Bedeutung 5 (sehr gut) AG-Kapazität als gleitender Mittelwert erkennbar integriert, alle vier Aspekte plausibel und konkret adressiert 4 (gut) Überwiegend plausibel, sehr wenige Lücken 3 (befriedigend) Kapazitätsgedanke grundsätzlich vorhanden, aber methodisch unscharf oder unvollständig 2 (ausreichend) Kapazitätsorientierung nur formelhaft, kein erkennbarer Bezug zur konkreten AG- Situation 1 (mangelhaft) Konzept weitgehend ohne Bezug zur AG-Kapazität 0 (ungenügend) Kein Konzept oder nicht verwertbar

2.3.3 Onboarding - Durchführung am Stück (max. 20 Punkte) Das Onboarding soll zügig und zusammenhängend abgeschlossen werden, damit der laufende Betrieb und alle weiteren Positionen des Gesamtauftrages ohne Verzögerung aufgenommen werden können.

Geben Sie an, in welchem Gesamtstundenrahmen Sie das vollständige Onboarding erbringen können, und erläutern Sie die Plausibilität.

Gesamtaufwand für das Onboarding Punkte Onboarding vollständig innerhalb von 40 Stunden 20 Punkte Onboarding vollständig innerhalb von 80 Stunden 15 Punkte Onboarding vollständig innerhalb von 120 Stunden 10 Punkte Mehr als 120 Stunden 5 Punkte

Bonus: Verbindliche Zusage, dass das Onboarding ohne Unterbrechungen von mehr als 3 Werktagen durchgeführt werden kann: +5 Punkte.

[Seite 5]

5

Hinweis: Bewertet werden neben der Stundenangabe die Vollständigkeit und Schlüssigkeit der Darstellung. Bei Punktegleichheit innerhalb einer Zeitrange wird die Plausibilität der Begründung als Tiebreaker herangezogen.

2.3.4 Onboarding - Referenzen & Erfahrung (max. 10 Punkte)

Punkte nach Anzahl Merkmal der Referenzen TYPO3-Betrieb mit Composer-Setup, Custom Extensions nachgewiesen 0–4 Vergleichbarer Projektumfang (komplexe Website mit mindestens 10 Custom 0–4 Extensions oder mindestens 100 Redakteurinnen und Redakteuren) Öffentliche Institution, Hochschule oder andere in der technischen Komplexität 0–2 vergleichbare Auftraggeber)

2.3.5 Onboarding - Gesamtwertung Kriterium Max. Punkte Onboarding-Konzept – Qualität 5 Kapazitätsgerechte Projektsteuerung 5 Durchführung am Stück 20 (+5 Bonus) Referenzen & Erfahrung 10 Gesamt 40 (+5 Bonus)

Die Punktzahl dieser Position fließt in die Gesamtwertung des Auftrags ein.

2.4 POSITION TYPO3-UPGRADE

2.4.1 Upgrade - Migrationskonzept – Qualität (max. 5 Punkte) Bewertet wird ein Migrationskonzept im Umfang von maximal 5 Seiten. Es wird nicht erwartet, dass der Bieter ohne Code-Einsicht alle Details kennt – bewertet wird die methodische Qualität und die Auseinandersetzung mit den bereitgestellten Analyseunterlagen. Das Konzept soll adressieren:

• Migrationsreihenfolge und Blocker-Handling: Wird eine nachvollziehbare Abarbeitungsreihenfolge begründet? Werden bekannte Abhängigkeiten (Composer-Konflikte, XClass-Targets, Drittanbieter- Abstimmungen) als Planungsgröße erkannt? • Umgang mit Risiken: Werden spezifische Risikotypen eingeordnet (datenschutzrelevante Hooks, strukturelle Datenmigration bei Container-Elementen, externe Extensions ohne bestätigte v13- Kompatibilität) und konkrete Umgangsstrategien benannt? • Teststrategie: Wird ein nachvollziehbares Testvorgehen beschrieben, das zwischen technischem Funktionstest und fachlichem Abnahmetest unterscheidet? • Einschränkungszeiträume: Werden Freeze-Phasen konkret und realistisch beschrieben und ist ein plausibler Kommunikationsplan für ca. 250 Redakteure erkennbar?

[Seite 6]

6

Die Wertung erfolgt in Anlehnung an das Schulnotensystem:

Punkte Bedeutung 5 (sehr gut) Vorgehensweise schlüssig und vollständig, alle Aspekte nachvollziehbar adressiert, keine Zweifel an Umsetzbarkeit 4 (gut) Größtenteils schlüssig, sehr wenige Schwächen, auf die meisten Aspekte eingegangen 3 (befriedigend) Punktuelle Schwächen, viele Aspekte nachvollziehbar, manche Zweifel an Umsetzbarkeit 2 (ausreichend) Große inhaltliche Schwächen, einige Aspekte nicht nachvollziehbar, große Zweifel 1 (mangelhaft) Sehr große Schwächen, die meisten Aspekte nicht oder unzureichend adressiert 0 (ungenügend) Inakzeptable Schwächen oder Konzept nicht umsetzbar

2.4.2 Upgrade - Durchführung am Stück (max. 20 Punkte) Das Upgrade soll als zusammenhängende Aufgabe geleistet werden, nicht in weit verteilten Einzelphasen. Bewertet wird, ob und wie kompakt die Leistung erbracht werden kann.

Geben Sie an, in welchem zusammenhängenden Zeitraum Sie die gesamte Leistung dieser Position erbringen können, und erläutern Sie die Plausibilität.

Zeitraum für die Gesamtleistung Punkte Alle Arbeiten innerhalb von 6 Wochen am Stück 20 Punkte Alle Arbeiten innerhalb von 8 Wochen am Stück 15 Punkte Alle Arbeiten innerhalb von 10 Wochen am Stück 10 Punkte Mehr als 10 Wochen oder keine zusammenhängende Erbringung 5 Punkte

Bonus: Verbindliche Zusage, dass die Leistung ohne Unterbrechungen von mehr als 5 Werktagen erbracht werden kann: +5 Punkte.

Hinweis: Bewertet werden neben der Zeitangabe die Vollständigkeit und Schlüssigkeit der Darstellung. Bei Punktegleichheit innerhalb einer Zeitrange wird die Plausibilität der Begründung als Tiebreaker herangezogen.

[Seite 7]

7

2.4.3 Upgrade - Referenzen & Erfahrung (max. 10 Punkte)

Punkte nach Anzahl Merkmal der Referenzen TYPO3 Major-Version-Upgrade (v11 v12 oder v12 v13) nachgewiesen ( 0–4 → → Vergleichbarer Projektumfang (Composer-Setup, komplexe Website mit 0–4 mindestens 10 Custom Extensions oder mindestens 100 Redakteurinnen und Redakteuren) Öffentliche Institution, Hochschule oder andere in der technischen Komplexität 0–2 vergleichbare Auftraggeber

2.4.4 Upgrade - Gesamtwertung

Kriterium Max. Punkte Migrationskonzept – Qualität 5 Durchführung am Stück 20 (+5 Bonus) Referenzen & Erfahrung 10 Gesamt 35 (+5 Bonus)

Die Punktzahl dieser Position fließt in die Gesamtwertung des Auftrags ein.

2.5 POSITION SERVICE & SUPPORT

2.5.1 Service - Konzept – Qualität (max. 5 Punkte)

Bewertet wird die methodische Qualität des eingereichten Service-Konzepts (max. 3 Seiten). Es wird nicht erwartet, dass der Bieter alle Betriebsdetails ohne Systemzugang kennt – bewertet wird, ob das Konzept die drei Leistungsebenen als kohärentes Ganzes adressiert. Das Konzept soll adressieren:

• Betriebsorganisation: Ist ein realistisches Vorgehen für den laufenden Betrieb über 4 Jahre beschrieben (Routinen, Übergaben, Wissenserhalt)? • Störungsmanagement: Ist die organisatorische Umsetzung der Reaktionszeiten plausibel (Erreichbarkeit, Eskalation, Vertretung)? • Entwicklungsintegration: Wird der Übergang zwischen Betrieb und Entwicklungsaufgaben methodisch beschrieben? • Qualitätsdimensionen: Werden SEO, Barrierefreiheit und Betriebssicherheit als integrierte Anforderungen behandelt? • KI im Projektalltag: Beschreibt der Bieter einen plausiblen, DSGVO-konformen Einsatz von KI-Tools in Kommunikation und Entwicklungsprozessen? Werden Effizienzgewinne (Qualität, Kosten) für den Auftraggeber nachvollziehbar hergeleitet?

[Seite 8]

8

Die Wertung erfolgt in Anlehnung an das Schulnotensystem:

Punkte Bedeutung 5 (sehr gut) Schlüssig und vollständig, alle Aspekte nachvollziehbar adressiert, keine Zweifel an Umsetzbarkeit 4 (gut) Größtenteils schlüssig, sehr wenige Schwächen 3 (befriedigend) Punktuelle Schwächen, manche Zweifel an Umsetzbarkeit 2 (ausreichend) Große inhaltliche Schwächen, einige Aspekte nicht nachvollziehbar 1 (mangelhaft) Sehr große Schwächen, die meisten Aspekte nicht adressiert 0 (ungenügend) Inakzeptable Schwächen oder Konzept nicht umsetzbar

2.5.2 Service - Reaktionszeitmodell & Verfügbarkeit (max. 10 Punkte)

Bewertet wird, wie verbindlich und qualitativ hochwertig der Bieter sein Erreichbarkeits- und Reaktionszeitmodell anbietet. Die Mindestanforderungen (Reaktionszeit 4 Stunden bei Priorität 1 und 24 Stunden bei Priorität 2, Lösungsbereitstellung innerhalb von 7 Werktagen bei Priorität 3) sind Ausschlusskriterien und erbringen keine Punkte; Punkte werden für Qualität und Verbindlichkeit über das Minimum hinaus vergeben.

Merkmal Punkte Erreichbarkeitsmodell (Servicezeiten, Eskalationspfad, Vertretungsregelung) klar und plausibel 0–4 dargelegt Verbindliche monatliche Kapazitätszusage von ≥ 33 h/Monat für den laufenden Betrieb 0–3 Darlegung von Kapazitätspuffer bei gleichzeitigem Entwicklungsbetrieb 0–3

Punktvergabe Erreichbarkeitsmodell (0–4): vier Punkte, wenn Servicezeiten, Eskalationspfad und Vertretungsregelung konkret und verbindliche Zusage dargelegt sind; drei Punkte, wenn alle drei Bestandteile dargelegt sind, einer davon nur allgemein; zwei Punkte, wenn zwei Bestandteile konkret dargelegt sind und der dritte fehlt oder unverbindlich bleibt; ein Punkt, wenn nur ein Bestandteil dargelegt ist oder die Darstellung durchgehend formelhaft bleibt; null Punkte, wenn keine verwertbare Darlegung vorliegt. Punktvergabe Kapazitätszusage (0–3): drei Punkte für eine verbindliche Zusage von mindestens 33 Stunden pro Monat samt konkreter Darlegung, wie diese Kapazität vorgehalten wird; zwei Punkte für die verbindliche Zusage ohne konkrete Darlegung; ein Punkt, wenn die Angabe nur als Zielwert ohne verbindliche Zusage erfolgt; null Punkte ohne verbindliche Zusage und Darlegung. Punktvergabe Kapazitätspuffer (0–3): drei Punkte, wenn der Puffer verbindlich bemessen ist und ein Verfahren beschrieben wird, wie er bei gleichzeitigem Entwicklungsbetrieb greift; zwei Punkte, wenn der Puffer beschrieben, aber nicht verbindlich bemessen ist oder das Verfahren fehlt; ein Punkt für die allgemeine Aussage, es sei Kapazität vorhanden; null Punkte, wenn der Puffer nicht adressiert wird. Bonus (+5 Punkte): Verbindliche Zusage einer Reaktionszeit für Priorität 2 (Betriebsprobleme) von ≤ 8 Stunden werktags (statt der Mindestanforderung von 24 Stunden).

[Seite 9]

9

Hinweis: Bonuspunkte werden nur vergeben, wenn die verbesserte Reaktionszeit vertraglich bindend zugesagt wird und die organisatorische Plausibilität im Service-Konzept nachvollziehbar belegt ist.

2.5.3 Service - Entwicklungskonzept & Liefertaktung (max. 10 Punkte) Bewertet wird, wie strukturiert und verbindlich der Bieter den Umgang mit bedarfsgetriebenen Entwicklungsaufgaben beschreibt – insbesondere der Übergang vom Ticket zur definierten Projektaufgabe, die Liefergeschwindigkeit und die strategische AI-Kompetenz. Die zu erbringenden Leistungen sind bevorzugt in einer kurzen Zeitspanne, soweit möglich zu erbringen. Daher fließen verbindliche Zusagen von Aufnahme- und Lieferzeiten in die Qualitätsbewertung wie folgt ein.

Merkmal Punkte Übergang Ticket Entwicklungspaket klar definiert (Schwellenwert, PM-Aufnahme, Briefing- 0–3 → Prozess) Verbindliche Aufnahme von Entwicklungspaketen innerhalb von 10 Werktagen nach Freigabe 0–2 durch die Webredaktion Verbindliche Lieferung von Entwicklungspaketen bis 60 h innerhalb von 3 Kalenderwochen; bei 0–2 hoher Priorität auch bis 100 h nach Briefing- und Planungsvorlauf innerhalb von 3 Kalenderwochen (gestaffelte Bewertung: 1 Pkt für 60-h-Zusage, 2 Pkte für beide Varianten) Darlegung einer substanziellen AI/MCP/RAG-Strategie für die Vertragslaufzeit (Konzept, 0–3 geplantes Vorgehen, Kompetenznachweise)

Punktvergabe Übergang Ticket zu Entwicklungspaket (0–3): drei Punkte, wenn Schwellenwert (s. Leistungsbeschreibung Abschnitt 4.3, PM-Aufnahme, Briefing-Prozess), Aufnahme in das Projektmanagement und Briefing-Prozess definiert sind; zwei Punkte für zwei der drei Bestandteile; ein Punkt für einen Bestandteil oder eine nur allgemeine Beschreibung; null Punkte, wenn der Übergang nicht definiert ist. Punktvergabe Aufnahme innerhalb von 10 Werktagen (0–2): zwei Punkte für eine verbindliche Zusage, deren konkreter Prozess im Entwicklungskonzept verankert ist; ein Punkt für die Zusage ohne nachvollziehbaren Prozess im Entwicklungskonzept; null Punkte ohne verbindliche Zusage. Punktvergabe AI/MCP/RAG-Strategie (0–3): drei Punkte, wenn Konzept, geplantes Vorgehen und Kompetenznachweise projektbezogen dargelegt sind; zwei Punkte für zwei dieser Bestandteile; ein Punkt für einen Bestandteil oder eine allgemeine Absichtserklärung; null Punkte, wenn nichts keiner der drei Punkte dargelegt ist.

Hinweis: Punkte werden nur vergeben, wenn die angebotenen Zeiten im Entwicklungskonzept organisatorisch plausibel begründet sind. Zusagen ohne entsprechende Darlegung im Entwicklungskonzept werden nicht gewertet.

[Seite 10]

10

2.5.4 Service - Referenzen & Erfahrung (max. 10 Punkte)

Punkte nach Anzahl Merkmal der Referenzen TYPO3-Betrieb über mindestens 2 Jahre (laufende Betreuung, kein 0–3 Einmalprojekt) nachgewiesen Vergleichbarer Projektumfang (komplexe Website mit mindestens 10 Custom 0–3 Extensions oder mindestens 100 Redakteurinnen und Redakteuren) Öffentliche Institution, Hochschule oder andere in der technischen Komplexität 0–2 vergleichbare Auftraggeber Nachgewiesene Erfahrung mit Elsevier Pure API oder vergleichbaren 0–2 Forschungsdatenbank-Integrationen

Punktvergabe Pure-API-Erfahrung (0–2): Zwei Punkte, wenn Erfahrung mit der Elsevier-Pure-API konkret mit Referenzen nachgewiesen werden; ein Punkt, wenn eine vergleichbare Forschungsdatenbank-Integration als Referenz nachgewiesen wird; null Punkte ohne Erfahrungsnachweis. Für die übrigen drei Merkmale dieser Rubrik gilt die Zählregel nach Ziffer 2.2.

2.5.5 Service - Gesamtwertung

Kriterium Max. Punkte Service-Konzept – Qualität 5 Reaktionszeitmodell & Verfügbarkeit 10 Entwicklungskonzept & Liefertaktung 10 Referenzen & Erfahrung 10 Gesamt 35 (+5 Bonus) Die Punktzahl dieser Position fließt in die Gesamtwertung des Auftrags ein.

2.6 WERTUNGSÜBERSICHT – PREISKRITERIEN (POSITIONSÜBERGREIFEND) Im Rahmen der Preisbewertung ist eine Höchstpunktzahl von 40 für das niedrigste Angebot zu erreichen. Danach reduziert sich die Punktzahl um jeweils 4 Punkte je 10 % Preisabweichung gegenüber dem günstigsten Angebot. Der Vergleichspreis = Stundensatz × Referenzstunden + Upgrade-Festpreis (siehe Preisblatt)

[Seite 11]

11

PREISABWEICHUNG ZUM GÜNSTIGSTEN ANGEBOT PUNKTE 0 % (GÜNSTIGSTES ANGEBOT) 40

0 % BIS 10 % 36 10 % BIS 20 % 32 20 % BIS 30 % 28 30 % BIS 40 % 24 40 % BIS 50 % 20 50 % BIS 60 % 16 60 % BIS 70 % 12 70 % BIS 80 % 8 80 % BIS 90 % 4 MEHR ALS 90 % 0

2.7 GESAMTWERTUNG QUALITÄT UND PREIS Qualitätsanteil: ca. 73 % | Preisanteil: ca. 27 %

Bereich Max. Punkte Qualitative Kriterien (alle Positionen) 110 (+15 Bonus)

Preiskriterien (Stundensatz + Festpreis) 40

Gesamtpunkte 150 (+15 Bonus)