Deckblatt
| Unnamed: 0 | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 |
|---|---|---|
| Anhang C3 | ||
| Fachliche Zuschlagskriterien | ||
| EU-Vergabe CMS Verhandlungsverfahren | ||
| Erstellt am: | 2026-07-22 00:00:00 | |
| von: | DB Systel GmbH (“Auftraggeber”) | |
| Document Revision: | 1.0 |
Kriterienkatalog
| Unnamed: 0 | EU-Vergabe "CRM-Suite als SaaS" - Fachliche Zuschlagskriterien - Kriterienkatalog | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 | Unnamed: 5 | Unnamed: 6 | Unnamed: 7 | Unnamed: 8 | Unnamed: 9 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ordnungsnummer | Kriterium | Format Antwortdokument | Maximale Seitenzahl | Gewichtung Kriterium innerhalb Kriterienkatalog | Bewertungsschema Bewertungsstufe 1 (100%) | Bewertungsschema Bewertungsstufe 2 (75%) | Bewertungsschema Bewertungsstufe 3 (40%) | Bewertungsschema Bewertungsstufe 4 (0%) | Bewertungsschema Bewertungsstufe 5 (KO) |
| Q001 | Erfüllung der Anforderungen: FUNKTIONALE ANFORDERUNGEN AN DIE SOFWARELÖSUNG Die Bewertung erfolgt auf Basis der Angaben des Bieters in Kapitel 2 der Leistungsbeschreibung (Anlage 1). | Kapitel 2 der Leistungsbeschreibung (Anlage 1) | entfällt | 0.12 | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium vollständig oder macht lediglich Angaben zu textuellen Anpassungen bzw. Ergänzungen, die entweder eine Verbesserung oder keine Änderung der intendierten Ziele des AG oder Risiken / Einschränkungen für den AG hervorbringen. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in sehr geringem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen aber lediglich zu einer sehr geringen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. sehr geringen Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in geringem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen zu einer geringen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. geringen Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in signifikantem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen zu einer signifikanten, aber noch akzeptablen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. signifikanten, aber für den AG noch managebaren Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter macht im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium Anpassungen bzw. Ergänzungen, welche für den Auftraggeber zu einer nicht akzeptablen Abweichung von den intendierten Zielen des AG oder signifikanten für den AG nicht managebaren Risiken / Einschränkungen führen. Oder der Bieter nimmt Anpassungen/Änderungen in nicht verhandelbaren Vertragspassagen / Anforderungen vor. |
| Q002 | Erfüllung der Anforderungen: ARCHITEKTUR UND SCHNITTSTELLEN Die Bewertung erfolgt auf Basis der Angaben des Bieters in Kapitel 3.2 - 3.4 der Leistungsbeschreibung (Anlage 1). | Kapitel 3.2 - 3.4 der Leistungsbeschreibung (Anlage 1) | entfällt | 0.1 | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium vollständig oder macht lediglich Angaben zu textuellen Anpassungen bzw. Ergänzungen, die entweder eine Verbesserung oder keine Änderung der intendierten Ziele des AG oder Risiken / Einschränkungen für den AG hervorbringen. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in sehr geringem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen aber lediglich zu einer sehr geringen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. sehr geringen Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in geringem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen zu einer geringen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. geringen Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in signifikantem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen zu einer signifikanten, aber noch akzeptablen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. signifikanten, aber für den AG noch managebaren Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter macht im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium Anpassungen bzw. Ergänzungen, welche für den Auftraggeber zu einer nicht akzeptablen Abweichung von den intendierten Zielen des AG oder signifikanten für den AG nicht managebaren Risiken / Einschränkungen führen. |
| Q003 | Erfüllung der Anforderungen: USABILITY UND DOKUMENTATION Die Bewertung erfolgt auf Basis der Angaben des Bieters in Kapitel 4 der Leistungsbeschreibung (Anlage 1). | Kapitel 4 der Leistungsbeschreibung (Anlage 1) | entfällt | 0.1 | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium vollständig oder macht lediglich Angaben zu textuellen Anpassungen bzw. Ergänzungen, die entweder eine Verbesserung oder keine Änderung der intendierten Ziele des AG oder Risiken / Einschränkungen für den AG hervorbringen. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in sehr geringem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen aber lediglich zu einer sehr geringen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. sehr geringen Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in geringem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen zu einer geringen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. geringen Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in signifikantem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen zu einer signifikanten, aber noch akzeptablen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. signifikanten, aber für den AG noch managebaren Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter macht im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium Anpassungen bzw. Ergänzungen, welche für den Auftraggeber zu einer nicht akzeptablen Abweichung von den intendierten Zielen des AG oder signifikanten für den AG nicht managebaren Risiken / Einschränkungen führen. |
| Q004 | Erfüllung der Anforderungen: SERVICE-LEVEL, SUPPORT, WARTUNG UND FEHLERBEHEBUNG Die Bewertung erfolgt auf Basis der Angaben des Bieters in Kapitel 5 der Leistungsbeschreibung (Anlage 1). | Kapitel 5 der Leistungsbeschreibung (Anlage 1) | entfällt | 0.1 | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium vollständig oder macht lediglich Angaben zu textuellen Anpassungen bzw. Ergänzungen, die entweder eine Verbesserung oder keine Änderung der intendierten Ziele des AG oder Risiken / Einschränkungen für den AG hervorbringen. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in sehr geringem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen aber lediglich zu einer sehr geringen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. sehr geringen Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in geringem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen zu einer geringen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. geringen Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in signifikantem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen zu einer signifikanten, aber noch akzeptablen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. signifikanten, aber für den AG noch managebaren Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter macht im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium Anpassungen bzw. Ergänzungen, welche für den Auftraggeber zu einer nicht akzeptablen Abweichung von den intendierten Zielen des AG oder signifikanten für den AG nicht managebaren Risiken / Einschränkungen führen. |
| Q005 | Erfüllung der Anforderungen: INTEGRATION, MIGRATION UND TEST Die Bewertung erfolgt auf Basis der Angaben des Bieters in Kapitel 6 der Leistungsbeschreibung (Anlage 1). | Kapitel 6 der Leistungsbeschreibung (Anlage 1) | entfällt | 0.04 | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium vollständig oder macht lediglich Angaben zu textuellen Anpassungen bzw. Ergänzungen, die entweder eine Verbesserung oder keine Änderung der intendierten Ziele des AG oder Risiken / Einschränkungen für den AG hervorbringen. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in sehr geringem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen aber lediglich zu einer sehr geringen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. sehr geringen Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in geringem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen zu einer geringen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. geringen Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in signifikantem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen zu einer signifikanten, aber noch akzeptablen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. signifikanten, aber für den AG noch managebaren Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter macht im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium Anpassungen bzw. Ergänzungen, welche für den Auftraggeber zu einer nicht akzeptablen Abweichung von den intendierten Zielen des AG oder signifikanten für den AG nicht managebaren Risiken / Einschränkungen führen. |
| Q006 | Erfüllung der Anforderungen: Datenschutzanforderungen Die Bewertung erfolgt auf Basis der Angaben des Bieters in Kapitel 7.1 der Leistungsbeschreibung (Anlage 1) sowie der Angabe in AVV (Anlage 3). | Kapitel 7.1 der Leistungsbeschreibung (Anlage 1) sowie der Angabe in AVV (Anlage 3) | entfällt | 0.04 | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium vollständig oder macht lediglich Angaben zu textuellen Anpassungen bzw. Ergänzungen, die entweder eine Verbesserung oder keine Änderung der intendierten Ziele des AG oder Risiken / Einschränkungen für den AG hervorbringen. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in sehr geringem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen aber lediglich zu einer sehr geringen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. sehr geringen Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in geringem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen zu einer geringen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. geringen Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in signifikantem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen zu einer signifikanten, aber noch akzeptablen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. signifikanten, aber für den AG noch managebaren Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter macht im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium Anpassungen bzw. Ergänzungen, welche für den Auftraggeber zu einer nicht akzeptablen Abweichung von den intendierten Zielen des AG oder signifikanten für den AG nicht managebaren Risiken / Einschränkungen führen. |
| Q007 | Erfüllung der Anforderungen: Anforderungen an die Informationssicherheit und Authentifizierung Die Bewertung erfolgt auf Basis der Angaben des Bieters in Kapitel 7.2 der Leistungsbeschreibung (Anlage 1). | Kapitel 7.2 der Leistungsbeschreibung (Anlage 1) | entfällt | 0.08 | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium vollständig oder macht lediglich Angaben zu textuellen Anpassungen bzw. Ergänzungen, die entweder eine Verbesserung oder keine Änderung der intendierten Ziele des AG oder Risiken / Einschränkungen für den AG hervorbringen. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in sehr geringem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen aber lediglich zu einer sehr geringen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. sehr geringen Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in geringem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen zu einer geringen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. geringen Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in signifikantem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen zu einer signifikanten, aber noch akzeptablen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. signifikanten, aber für den AG noch managebaren Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter macht im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium Anpassungen bzw. Ergänzungen, welche für den Auftraggeber zu einer nicht akzeptablen Abweichung von den intendierten Zielen des AG oder signifikanten für den AG nicht managebaren Risiken / Einschränkungen führen. |
| Q008 | Erfüllung der Anforderungen: Anforderungen an das geschäftliche Kontinuitätsmanagement (BCM) Die Bewertung erfolgt auf Basis der Angaben des Bieters in Kapitel 7.3 der Leistungsbeschreibung (Anlage 1). | Kapitel 7.3 der Leistungsbeschreibung (Anlage 1) | entfällt | 0.04 | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium vollständig oder macht lediglich Angaben zu textuellen Anpassungen bzw. Ergänzungen, die entweder eine Verbesserung oder keine Änderung der intendierten Ziele des AG oder Risiken / Einschränkungen für den AG hervorbringen. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in sehr geringem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen aber lediglich zu einer sehr geringen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. sehr geringen Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in geringem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen zu einer geringen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. geringen Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in signifikantem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen zu einer signifikanten, aber noch akzeptablen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. signifikanten, aber für den AG noch managebaren Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter macht im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium Anpassungen bzw. Ergänzungen, welche für den Auftraggeber zu einer nicht akzeptablen Abweichung von den intendierten Zielen des AG oder signifikanten für den AG nicht managebaren Risiken / Einschränkungen führen. |
| Q009 | Erfüllung der Anforderungen: Anforderungen an die Nachhaltigkeit Die Bewertung erfolgt auf Basis der Angaben des Bieters in Kapitel 8.1 der Leistungsbeschreibung (Anlage 1). | Kapitel 8.1 der Leistungsbeschreibung (Anlage 1) | entfällt | 0.02 | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium vollständig oder macht lediglich Angaben zu textuellen Anpassungen bzw. Ergänzungen, die entweder eine Verbesserung oder keine Änderung der intendierten Ziele des AG oder Risiken / Einschränkungen für den AG hervorbringen. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in sehr geringem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen aber lediglich zu einer sehr geringen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. sehr geringen Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in geringem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen zu einer geringen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. geringen Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in signifikantem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen zu einer signifikanten, aber noch akzeptablen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. signifikanten, aber für den AG noch managebaren Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter macht im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium Anpassungen bzw. Ergänzungen, welche für den Auftraggeber zu einer nicht akzeptablen Abweichung von den intendierten Zielen des AG oder signifikanten für den AG nicht managebaren Risiken / Einschränkungen führen. |
| Q010 | Erfüllung der Anforderungen: Regelungen der Zusammenarbeit Die Bewertung erfolgt auf Basis der Angaben des Bieters in Kapitel 8.2 der Leistungsbeschreibung (Anlage 1). | Kapitel 8.2 der Leistungsbeschreibung (Anlage 1) | entfällt | 0.02 | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium vollständig oder macht lediglich Angaben zu textuellen Anpassungen bzw. Ergänzungen, die entweder eine Verbesserung oder keine Änderung der intendierten Ziele des AG oder Risiken / Einschränkungen für den AG hervorbringen. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in sehr geringem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen aber lediglich zu einer sehr geringen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. sehr geringen Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in geringem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen zu einer geringen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. geringen Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in signifikantem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen zu einer signifikanten, aber noch akzeptablen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. signifikanten, aber für den AG noch managebaren Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter macht im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium Anpassungen bzw. Ergänzungen, welche für den Auftraggeber zu einer nicht akzeptablen Abweichung von den intendierten Zielen des AG oder signifikanten für den AG nicht managebaren Risiken / Einschränkungen führen. |
| Q011 | Erfüllung der Anforderungen: Exitmanagement Die Bewertung erfolgt auf Basis der Angaben des Bieters in Kapitel 8.3 der Leistungsbeschreibung (Anlage 1). | Kapitel 8.3 der Leistungsbeschreibung (Anlage 1) | entfällt | 0.04 | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium vollständig oder macht lediglich Angaben zu textuellen Anpassungen bzw. Ergänzungen, die entweder eine Verbesserung oder keine Änderung der intendierten Ziele des AG oder Risiken / Einschränkungen für den AG hervorbringen. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in sehr geringem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen aber lediglich zu einer sehr geringen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. sehr geringen Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in geringem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen zu einer geringen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. geringen Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in signifikantem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen zu einer signifikanten, aber noch akzeptablen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. signifikanten, aber für den AG noch managebaren Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter macht im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium Anpassungen bzw. Ergänzungen, welche für den Auftraggeber zu einer nicht akzeptablen Abweichung von den intendierten Zielen des AG oder signifikanten für den AG nicht managebaren Risiken / Einschränkungen führen. |
| Q012 | Erfüllung der Anforderungen:8.4\tProduktbezogene Schulung und unterstützende Dienstleistungen Die Bewertung erfolgt auf Basis der Angaben des Bieters in Kapitel 8.4 der Leistungsbeschreibung (Anlage 1). | Kapitel 8.4 der Leistungsbeschreibung (Anlage 1) | entfällt | 0.03 | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium vollständig oder macht lediglich Angaben zu textuellen Anpassungen bzw. Ergänzungen, die entweder eine Verbesserung oder keine Änderung der intendierten Ziele des AG oder Risiken / Einschränkungen für den AG hervorbringen. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in sehr geringem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen aber lediglich zu einer sehr geringen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. sehr geringen Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in geringem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen zu einer geringen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. geringen Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in signifikantem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen zu einer signifikanten, aber noch akzeptablen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. signifikanten, aber für den AG noch managebaren Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter macht im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium Anpassungen bzw. Ergänzungen, welche für den Auftraggeber zu einer nicht akzeptablen Abweichung von den intendierten Zielen des AG oder signifikanten für den AG nicht managebaren Risiken / Einschränkungen führen. |
| Q013 | Erfüllung der Anforderungen: KI-spezifische Leistungsanforderungen für KI-Technologie Die Bewertung erfolgt auf Basis der Angaben des Bieters in Kapitel 8.5 der Leistungsbeschreibung (Anlage 1). | Kapitel 8.5 der Leistungsbeschreibung (Anlage 1) | entfällt | 0.06 | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium vollständig oder macht lediglich Angaben zu textuellen Anpassungen bzw. Ergänzungen, die entweder eine Verbesserung oder keine Änderung der intendierten Ziele des AG oder Risiken / Einschränkungen für den AG hervorbringen. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in sehr geringem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen aber lediglich zu einer sehr geringen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. sehr geringen Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in geringem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen zu einer geringen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. geringen Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium in signifikantem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen zu einer signifikanten, aber noch akzeptablen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. signifikanten, aber für den AG noch managebaren Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter macht im entsprechenden Kapitel der Anlage 1 zu diesem Kriterium Anpassungen bzw. Ergänzungen, welche für den Auftraggeber zu einer nicht akzeptablen Abweichung von den intendierten Zielen des AG oder signifikanten für den AG nicht managebaren Risiken / Einschränkungen führen. |
| Q014 | Erfüllung der Anforderungen: Informationssicherheit (EVB) Die Bewertung erfolgt auf Basis der Angaben des Bieters in Anlage 4 "EVB Informationssicherheit" | Anlage 4 "EVB Informationssicherheit" | entfällt | 0.05 | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG in Anlage 4 "EVB Informationssicherheit" zu diesem Kriterium vollständig oder macht lediglich Angaben zu textuellen Anpassungen bzw. Ergänzungen, die entweder eine Verbesserung oder keine Änderung der intendierten Ziele des AG oder Risiken / Einschränkungen für den AG hervorbringen. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG in Anlage 4 "EVB Informationssicherheit" zu diesem Kriterium in sehr geringem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen aber lediglich zu einer sehr geringen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. sehr geringen Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG in Anlage 4 "EVB Informationssicherheit" zu diesem Kriterium in geringem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen zu einer geringen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. geringen Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG in Anlage 4 "EVB Informationssicherheit" zu diesem Kriterium in signifikantem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen zu einer signifikanten, aber noch akzeptablen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. signifikanten, aber für den AG noch managebaren Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG in Anlage 4 "EVB Informationssicherheit" zu diesem Kriterium Anpassungen bzw. Ergänzungen, welche für den Auftraggeber zu einer nicht akzeptablen Abweichung von den intendierten Zielen des AG oder signifikanten für den AG nicht managebaren Risiken / Einschränkungen führen. |
| Q015 | Erfüllung der Anforderungen: Informationssicherheit (EVB) Die Bewertung erfolgt auf Basis der Angaben des Bieters in Anlage Anlage 5 "Anhang 2 zu den EVB Informationssicherheit - SaaS PaaS Cloud Services RZ-Betrieb". | Anlage 5 "Anhang 2 zur EVB InfoS - SaaS PaaS Cloud Services RZ-Betrieb" | entfällt | 0.04 | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG in Anlage 5 "Anhang 2 zu den EVB Informationssicherheit - SaaS PaaS Cloud Services RZ-Betrieb" zu diesem Kriterium vollständig oder macht lediglich Angaben zu textuellen Anpassungen bzw. Ergänzungen, die entweder eine Verbesserung oder keine Änderung der intendierten Ziele des AG oder Risiken / Einschränkungen für den AG hervorbringen. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG in Anlage 5 "Anhang 2 zu den EVB Informationssicherheit - SaaS PaaS Cloud Services RZ-Betrieb" zu diesem Kriterium in sehr geringem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen aber lediglich zu einer sehr geringen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. sehr geringen Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG in Anlage 5 "Anhang 2 zu den EVB Informationssicherheit - SaaS PaaS Cloud Services RZ-Betrieb" zu diesem Kriterium in geringem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen zu einer geringen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. geringen Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG in Anlage 5 "Anhang 2 zu den EVB Informationssicherheit - SaaS PaaS Cloud Services RZ-Betrieb" zu diesem Kriterium in signifikantem Umfang nicht oder macht Anpassungen, die über eine rein textuelle Anpassung hinausgehen. Diese Anpassungen führen zu einer signifikanten, aber noch akzeptablen Abweichung von den intendierten Zielen bzw. signifikanten, aber für den AG noch managebaren Risiken / Einschränkungen für den AG. | Der Bieter bestätigt die Anforderungen des AG in Anlage 5 "Anhang 2 zu den EVB Informationssicherheit - SaaS PaaS Cloud Services RZ-Betrieb" zu diesem Kriterium Anpassungen bzw. Ergänzungen, welche für den Auftraggeber zu einer nicht akzeptablen Abweichung von den intendierten Zielen des AG oder signifikanten für den AG nicht managebaren Risiken / Einschränkungen führen. |
| Q016 | Lösungsdokument: Architektur und Schnittstellen Der Bieter beschreibt exemplarisch, wie bahninterne Schnittstellen angebunden werden können. Zusätzlich gehen Sie bitte auf folgenden Punkt ein: Anforderungen an bahninterne Schnittstellen Die Bewertung erfolgt auf Basis der Angaben des Bieters im eingereichten Lösungsdokument " Architektur und Schnittstellen". | Anhang 13.1 zu Anlage 1 (Lösungsdokument Migrationskonzept) | 6 | 0.03 | Das Konzept zur Anbindung bahninterner Schnittstellen ist durchgehend strukturiert, transparent und nachvollziehbar dargestellt. Die Beschreibung lässt darauf schließen, dass der Bieter eine technisch schlüssige, sichere und betreibbare Anbindung an das angebotene System vollständig ermöglicht. Die relevanten Komponenten und Abläufe der Schnittstellenanbindung, insbesondere Datenübertragung, Authentifizierung und Berechtigung, Fehlerbehandlung, Monitoring sowie Test und Inbetriebnahme, sind vollständig beschrieben. Verantwortlichkeiten, Abhängigkeiten und erforderliche Beistellleistungen des AG sind klar benannt. Die vorgeschlagene Lösung lässt eine durchgehend effiziente Umsetzung mit angemessenem Aufwand auf AG-Seite erwarten. Es werden keine Einschränkungen oder Risiken für den AG deutlich. | Das Konzept zur Anbindung bahninterner Schnittstellen ist weitgehend strukturiert, transparent und nachvollziehbar dargestellt. Die Beschreibung lässt darauf schließen, dass der Bieter eine technisch schlüssige, sichere und betreibbare Anbindung an das angebotene System weitgehend ermöglicht. Die relevanten Komponenten und Abläufe der Schnittstellenanbindung sind weitgehend beschrieben. Verantwortlichkeiten, Abhängigkeiten und erforderliche Beistellleistungen des AG sind weitgehend klar benannt. Die vorgeschlagene Lösung lässt eine weitgehend effiziente Umsetzung mit weitgehend angemessenem Aufwand auf AG-Seite erwarten. Es werden lediglich sehr geringe Einschränkungen oder Risiken für den AG deutlich. | Das Konzept zur Anbindung bahninterner Schnittstellen ist überwiegend strukturiert, transparent und nachvollziehbar dargestellt. Die Beschreibung lässt darauf schließen, dass der Bieter eine technisch schlüssige, sichere und betreibbare Anbindung an das angebotene System überwiegend ermöglicht. Die relevanten Komponenten und Abläufe der Schnittstellenanbindung sind überwiegend beschrieben. Verantwortlichkeiten, Abhängigkeiten und erforderliche Beistellleistungen des AG sind überwiegend nachvollziehbar benannt. Die vorgeschlagene Lösung lässt eine überwiegend effiziente Umsetzung mit überwiegend angemessenem Aufwand auf AG-Seite erwarten. Es werden geringe Einschränkungen oder Risiken für den AG deutlich. | Das Konzept zur Anbindung bahninterner Schnittstellen ist nur teilweise strukturiert, transparent und nachvollziehbar dargestellt. Die Beschreibung lässt darauf schließen, dass der Bieter eine technisch schlüssige, sichere und betreibbare Anbindung an das angebotene System teilweise ermöglicht. Relevante Komponenten oder Abläufe der Schnittstellenanbindung sowie Verantwortlichkeiten, Abhängigkeiten oder erforderliche Beistellleistungen des AG sind nur teilweise beschrieben. Die vorgeschlagene Lösung lässt eine Umsetzung nur mit signifikantem, aber noch akzeptablem Aufwand auf AG-Seite erwarten. Es werden signifikante, aber noch managebare Einschränkungen oder Risiken für den AG deutlich. | Keine Beschreibung oder keine Erfüllung der Anforderungen von Bewertungsstufe 4 (KO) |
| Q017 | Lösungsdokument: Integration und Migration Bitte stellen Sie im Lösungsdokument zunächst eine Gesamtübersicht der Aktivitäten zur Integration sowie Migration, Ihre grundsätzliche Vorgehensweise sowie einen Gesamtzeitplan dar. Zusätzlich gehen Sie bitte auf folgende Punkte ein: Gesamtübersicht der Aktivitäten im Migrationsprojekt - Vorgehensweise - Erfolgsfaktoren für die Migration - Schulungskonzept - Abnahmekriterien - Zuweisung Verantwortlichkeiten und geplante Aufwände - Vom Auftraggeber beizustellende Ressourcen und Leistungen Zeitplanung und Meilensteine für die Integration und Migration Die Bewertung erfolgt auf Basis der Angaben des Bieters im eingereichten Lösungsdokument "Integration und Migration". | Anhang 13.2 zu Anlage 1 (Lösungsdokument Integration und Migration) | 20 | 0.09 | Das Konzept und die Planung für die Integration und Migration wurden durchgehend strukturiert, transparent und nachvollziehbar dargestellt Die Darstellung lässt darauf schließen, dass der Bieter die wesentlichen Inhalte und Aktivitäten in der Integration und Migration vollständig berücksichtigt. Die Planung der Integration und Migration und deren Inhalte bilden eine Grundlage, die Migration von bestehenden Anwendungen in sehr kurzer Zeit (bis zu 1 Jahr) und mit sehr hoher Qualität durchzuführen. Das Schulungskonzept ist durchgehend strukturiert, transparent und nachvollziehbar dargestellt Für die Integration und Migration werden vollständig relevante Aktivitäten, Vorgehensweisen, Erfolgsfaktoren und Meilensteine sowie Abnahmekriterien berücksichtigt. Die vorgeschlagene Zuweisung von Verantwortlichkeiten zwischen AN und die benötigten Beistellleistungen des AG lassen auf eine durchgehend effiziente Durchführung der Integration und Migration mit durchgehend angemessenem Aufwand auf AG-Seite schließen. Es werden keine Einschränkungen / Risiken für den AG in Bezug auf die Durchführung der Integration und Migration deutlich. | Das Konzept und die Planung für die Integration und Migration wurden weitgehend strukturiert, transparent und nachvollziehbar dargestellt Die Darstellung lässt darauf schließen, dass der Bieter die wesentlichen Inhalte und Aktivitätendie in der Integration und Migration weitgehend berücksichtigt. Die Planung der Integration und Migration und deren Inhalte bilden eine Grundlage, die Migration von bestehenden Anwendungen in kurzer Zeit und mit hoher Qualität durchzuführen. Das Schulungskonzept ist weitgehend strukturiert, transparent und nachvollziehbar dargestellt Für die Integration und Migration werden weitgehend relevante Aktivitäten, Vorgehensweisen, Erfolgsfaktoren und Meilensteine sowie Abnahmekriterien berücksichtigt. Die vorgeschlagene Zuweisung von Verantwortlichkeiten zwischen AN und die benötigten Beistellleistungen des AG lassen auf eine weitgehend effiziente Durchführung der Integration und Migration mit weitgehend angemessenem Aufwand auf AG-Seite schließen. Es werden sehr geringe Einschränkungen / Risiken für den AG in Bezug auf die Durchführung der Integration und Migration deutlich. | Das Konzept und die Planung für die Integration und Migration wurden überwiegend strukturiert, transparent und nachvollziehbar dargestellt Die Darstellung lässt darauf schließen, dass der Bieter die wesentlichen Inhalte und Aktivitäten in der Integration und Migration überwiegend berücksichtigt. Die Planung der Integration und Migrationund deren Inhalte bilden eine Grundlage, die Migration von bestehenden Anwendungen in befriedigender Zeit und mit befriedigender Qualität durchzuführen. Das Schulungskonzept ist überwiegend strukturiert, transparent und nachvollziehbar dargestellt Für die Integration und Migration werden überwiegend relevante Aktivitäten, Vorgehensweisen, Erfolgsfaktoren und Meilensteine sowie Abnahmekriterien berücksichtigt. Die vorgeschlagene Zuweisung von Verantwortlichkeiten zwischen AN und die benötigten Beistellleistungen des AG lassen auf eine überwiegend effiziente Durchführung der Integration und Migration mit überwiegend angemessenem Aufwand auf AG-Seite schließen. Es werden geringe Einschränkungen / Risiken für den AG in Bezug auf die Durchführung der Integration und Migration deutlich. | Das Konzept und die Planung für die Integration und Migration wurden teilweise strukturiert, transparent und nachvollziehbar dargestellt Die Darstellung lässt darauf schließen, dass der Bieter die wesentlichen Inhalte und Aktivitäten in der Integration und Migration teilweise berücksichtigt. Die Planung der Integration und Migration und deren Inhalte bilden eine Grundlage, die Migration von bestehenden Anwendungen in ausreichender Zeit (unter 2,5 Jahren bzw. spätestens Dezember 2029) und mit ausreichender Qualität durchzuführen. Das Schulungskonzept ist teilweise strukturiert, transparent und nachvollziehbar dargestellt Für die Integration und Migration werden teilweise relevante Aktivitäten, Vorgehensweisen, Erfolgsfaktoren und Meilensteine sowie Abnahmekriterien berücksichtigt. Die vorgeschlagene Zuweisung von Verantwortlichkeiten zwischen AN und die benötigten Beistellleistungen des AG lassen auf eine teilweise effiziente Durchführung der Integration und Migration mit signifikantem, aber noch akzeptablem Aufwand auf AG-Seite schließen. Es werden signifikante, aber noch managebare Einschränkungen / Risiken für den AG in Bezug auf der Durchführung der Integration und Migration deutlich. | Keine Beschreibung oder keine Erfüllung der Anforderungen von Bewertungsstufe 4 (KO) |
| Summe: | 1.0 | Hinweis: In der Gesamtwertung (über alle Kriterien des Kriterienkatalogs) muss mindestens eine Bewertung von 40% erreicht werden (Ausschlusskriterium, Siehe Bewerbungsbedingungen) |
Informationen Use Cases
| Unnamed: 0 | Unnamed: 1 |
|---|---|
| 1. Generelle Informationen und Anweisungen für den Bieter | |
| In diesem Dokument werden die Use-Cases zur EU-Vergabe Contentmanagementsysmtem als SaaS dargestellt, welche Teil des Verhandlungsverfahrens und der Angebotsbewertung sind. Folgende Use-Cases wurden seitens des AG definiert: Use Case 1: Neue Website mit Rollen- und Rechtemanagement Use Case 2: Mehrsprachige Inhaltsbereitstellung Use Case 3: Zusammenarbeit interner und externer Nutzer Use Case 4: Redaktions- und Publikationsworkflow Use Case 5: Content Lifecycle Management Use Case 6: Formularerstellung ohne Programmierung Use Case 7: Integration externer Anwendungen und Schnittstellen Use Case 8: Redaktionsunterstützung und Troubleshooting | |
| Die Vorführungen im Rahmen der Live Demo des Bieters zu den Use-Cases werden im Rahmen der Angebotsbewertung berücksichtigt - siehe hierzu die entsprechenden Erläuterungen in den Bewerbungsbedingungen und auf dem Reiter Bewertungsschema Use Cases. | |
| Hinweise zur Bearbeitung der Use-Cases | |
| Zu jedem der aufgeführten Use-Cases hat der Bieter im Rahmen eines Termins im Verhandlungsverfahrens die Gelegenheit, deren Umsetzung mittels einer Live-Demo und/oder theoretischen Beschreibung in der Contentmanagementsysmtem als SaaS darzustellen. Hierfür werden dem Bieter im Vorfeld entsprechende Informationen zum Ablauf des Termins genannt. In der Live-Demo und/oder theoretischen Beschreibungen wird die Darstellung / Vorführung der Umsetzung der einzelnen Schritte / Aspekte des Use-Cases in der angebotenen Contentmanagementsysmtem-Lösung als SaaS erwartet, so dass diese durch den Auftraggeber nachvollzogen werden kann. Ergänzend kann eine Präsentationsunterlage zur jeweiligen Live-Demo des entsprechenden Use-Cases verwendet werden. |
Bewertungsschema Use Cases
| Unnamed: 0 | EU-Vergabe "Contentmanagementsystem" - Fachliche Zuschlagskriterien - Use-Cases | Unnamed: 2 | Unnamed: 3 | Unnamed: 4 | Unnamed: 5 | Unnamed: 6 | Unnamed: 7 | Unnamed: 8 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ordnungsnummer | Kriterium | Bewertungsgrundlage | Gewichtung Kriterium innerhalb Use-Cases | Bewertungsschema Bewertungsstufe 1 (100%) | Bewertungsschema Bewertungsstufe 2 (75%) | Bewertungsschema Bewertungsstufe 3 (40%) | Bewertungsschema Bewertungsstufe 4 (0%) | Bewertungsschema Bewertungsstufe 5 (KO) |
| U01 | Use Case 1: Neue Website mit Rollen- und Rechtemanagement Bewertung der erreichten Ergebnisse des Use-Case auf Basis der vom Bieter gelieferten und präsentierten Umsetzung unter Betrachtung der folgenden Themen: - Nachvollziehbarkeit und Vollständigkeit der Erläuterung - technische Qualität der Lösung - Erreichungsgrad des erwarteten Ergebnisses | Präsentationsunterlage und Durchführung der Präsentation | 0.125 | Die eingereichte Unterlage, sowie Präsentation des Use-Cases ist durchgehend transparent und nachvollziehbar. Die Vorführung lässt darauf schließen: - dass die technische Qualität der Lösung des Bieter in Bezug auf den Use-Case das Zusammenarbeitsmodell vollumfänglich unterstützt und, - dass das erwartete Ergebnis des Use-Cases vollständig erreicht wird und hierbei die Anforderungen und Vorgaben des AG vollständig erfüllt werden. | Die eingereichte Unterlage, sowie die Präsentation des Use-Cases ist weitgehend transparent und nachvollziehbar. Die Vorführung lässt darauf schließen - dass die technische Qualität der Lösung des Bieter in Bezug auf den Use-Case das Zusammenarbeitsmodell weitgehend unterstützt und, - dass das erwartete Ergebnis des Use-Cases weitgehend erreicht wird und hierbei die Anforderungen und Vorgaben des AG weitgehend erfüllt werden. | Die eingereichte Unterlage, sowie die Präsentation des Use-Cases ist überwiegend transparent und nachvollziehbar. Die Vorführung lässt darauf schließen - dass die technische Qualität der Lösung des Bieter in Bezug auf den Use-Case das Zusammenarbeitsmodell überwiegend unterstützt und, - dass das erwartete Ergebnis des Use-Cases überwiegend erreicht wird und hierbei die Anforderungen und Vorgaben des AG überwiegend erfüllt werden. | Die eingereichte Unterlage, sowie die Präsentation des Use-Cases ist teilweise transparent und nachvollziehbar. Die Vorführung lässt darauf schließen - dass die technische Qualität der Lösung des Bieter in Bezug auf den Use-Case das Zusammenarbeitsmodell teilweise unterstützt und, - dass das erwartete Ergebnis des Use-Cases teilweise erreicht wird und hierbei die Anforderungen und Vorgaben des AG teilweise erfüllt werden. | Die Durchführung des Use-Cases war nicht möglich oder keine Erfüllung der Anforderungen für Bewertungsstufe 4. |
| U02 | Use Case 2: Mehrsprachige Inhaltsbereitstellung Bewertung der erreichten Ergebnisse des Use-Case auf Basis der vom Bieter gelieferten und präsentierten Umsetzung unter Betrachtung der folgenden Themen: - Nachvollziehbarkeit und Vollständigkeit der Erläuterung - technische Qualität der Lösung - Erreichungsgrad des erwarteten Ergebnisses | Präsentationsunterlage und Durchführung der Präsentation | 0.125 | Die eingereichte Unterlage, sowie Präsentation des Use-Cases ist durchgehend transparent und nachvollziehbar. Die Vorführung lässt darauf schließen: - dass die technische Qualität der Lösung des Bieter in Bezug auf den Use-Case das Zusammenarbeitsmodell vollumfänglich unterstützt und, - dass das erwartete Ergebnis des Use-Cases vollständig erreicht wird und hierbei die Anforderungen und Vorgaben des AG vollständig erfüllt werden. | Die eingereichte Unterlage, sowie die Präsentation des Use-Cases ist weitgehend transparent und nachvollziehbar. Die Vorführung lässt darauf schließen - dass die technische Qualität der Lösung des Bieter in Bezug auf den Use-Case das Zusammenarbeitsmodell weitgehend unterstützt und, - dass das erwartete Ergebnis des Use-Cases weitgehend erreicht wird und hierbei die Anforderungen und Vorgaben des AG weitgehend erfüllt werden. | Die eingereichte Unterlage, sowie die Präsentation des Use-Cases ist überwiegend transparent und nachvollziehbar. Die Vorführung lässt darauf schließen - dass die technische Qualität der Lösung des Bieter in Bezug auf den Use-Case das Zusammenarbeitsmodell überwiegend unterstützt und, - dass das erwartete Ergebnis des Use-Cases überwiegend erreicht wird und hierbei die Anforderungen und Vorgaben des AG überwiegend erfüllt werden. | Die eingereichte Unterlage, sowie die Präsentation des Use-Cases ist teilweise transparent und nachvollziehbar. Die Vorführung lässt darauf schließen - dass die technische Qualität der Lösung des Bieter in Bezug auf den Use-Case das Zusammenarbeitsmodell teilweise unterstützt und, - dass das erwartete Ergebnis des Use-Cases teilweise erreicht wird und hierbei die Anforderungen und Vorgaben des AG teilweise erfüllt werden. | Die Durchführung des Use-Cases war nicht möglich oder keine Erfüllung der Anforderungen für Bewertungsstufe 4. |
| U03 | Use Case 3: Zusammenarbeit interner und externer Nutzer Bewertung der erreichten Ergebnisse des Use-Case auf Basis der vom Bieter gelieferten und präsentierten Umsetzung unter Betrachtung der folgenden Themen: - Nachvollziehbarkeit und Vollständigkeit der Erläuterung - technische Qualität der Lösung - Erreichungsgrad des erwarteten Ergebnisses | Präsentationsunterlage und Durchführung der Präsentation | 0.125 | Die eingereichte Unterlage, sowie Präsentation des Use-Cases ist durchgehend transparent und nachvollziehbar. Die Vorführung lässt darauf schließen: - dass die technische Qualität der Lösung des Bieter in Bezug auf den Use-Case das Zusammenarbeitsmodell vollumfänglich unterstützt und, - dass das erwartete Ergebnis des Use-Cases vollständig erreicht wird und hierbei die Anforderungen und Vorgaben des AG vollständig erfüllt werden. | Die eingereichte Unterlage, sowie die Präsentation des Use-Cases ist weitgehend transparent und nachvollziehbar. Die Vorführung lässt darauf schließen - dass die technische Qualität der Lösung des Bieter in Bezug auf den Use-Case das Zusammenarbeitsmodell weitgehend unterstützt und, - dass das erwartete Ergebnis des Use-Cases weitgehend erreicht wird und hierbei die Anforderungen und Vorgaben des AG weitgehend erfüllt werden. | Die eingereichte Unterlage, sowie die Präsentation des Use-Cases ist überwiegend transparent und nachvollziehbar. Die Vorführung lässt darauf schließen - dass die technische Qualität der Lösung des Bieter in Bezug auf den Use-Case das Zusammenarbeitsmodell überwiegend unterstützt und, - dass das erwartete Ergebnis des Use-Cases überwiegend erreicht wird und hierbei die Anforderungen und Vorgaben des AG überwiegend erfüllt werden. | Die eingereichte Unterlage, sowie die Präsentation des Use-Cases ist teilweise transparent und nachvollziehbar. Die Vorführung lässt darauf schließen - dass die technische Qualität der Lösung des Bieter in Bezug auf den Use-Case das Zusammenarbeitsmodell teilweise unterstützt und, - dass das erwartete Ergebnis des Use-Cases teilweise erreicht wird und hierbei die Anforderungen und Vorgaben des AG teilweise erfüllt werden. | Die Durchführung des Use-Cases war nicht möglich oder keine Erfüllung der Anforderungen für Bewertungsstufe 4. |
| U04 | Use Case 4: Redaktions- und Publikationsworkflow Bewertung der erreichten Ergebnisse des Use-Case auf Basis der vom Bieter gelieferten und präsentierten Umsetzung unter Betrachtung der folgenden Themen: - Nachvollziehbarkeit und Vollständigkeit der Erläuterung - technische Qualität der Lösung - Erreichungsgrad des erwarteten Ergebnisses | Präsentationsunterlage und Durchführung der Präsentation | 0.125 | Die eingereichte Unterlage, sowie Präsentation des Use-Cases ist durchgehend transparent und nachvollziehbar. Die Vorführung lässt darauf schließen: - dass die technische Qualität der Lösung des Bieter in Bezug auf den Use-Case das Zusammenarbeitsmodell vollumfänglich unterstützt und, - dass das erwartete Ergebnis des Use-Cases vollständig erreicht wird und hierbei die Anforderungen und Vorgaben des AG vollständig erfüllt werden. | Die eingereichte Unterlage, sowie die Präsentation des Use-Cases ist weitgehend transparent und nachvollziehbar. Die Vorführung lässt darauf schließen - dass die technische Qualität der Lösung des Bieter in Bezug auf den Use-Case das Zusammenarbeitsmodell weitgehend unterstützt und, - dass das erwartete Ergebnis des Use-Cases weitgehend erreicht wird und hierbei die Anforderungen und Vorgaben des AG weitgehend erfüllt werden. | Die eingereichte Unterlage, sowie die Präsentation des Use-Cases ist überwiegend transparent und nachvollziehbar. Die Vorführung lässt darauf schließen - dass die technische Qualität der Lösung des Bieter in Bezug auf den Use-Case das Zusammenarbeitsmodell überwiegend unterstützt und, - dass das erwartete Ergebnis des Use-Cases überwiegend erreicht wird und hierbei die Anforderungen und Vorgaben des AG überwiegend erfüllt werden. | Die eingereichte Unterlage, sowie die Präsentation des Use-Cases ist teilweise transparent und nachvollziehbar. Die Vorführung lässt darauf schließen - dass die technische Qualität der Lösung des Bieter in Bezug auf den Use-Case das Zusammenarbeitsmodell teilweise unterstützt und, - dass das erwartete Ergebnis des Use-Cases teilweise erreicht wird und hierbei die Anforderungen und Vorgaben des AG teilweise erfüllt werden. | Die Durchführung des Use-Cases war nicht möglich oder keine Erfüllung der Anforderungen für Bewertungsstufe 4. |
| U05 | Use Case 5: Content Lifecycle Management Bewertung der erreichten Ergebnisse des Use-Case auf Basis der vom Bieter gelieferten und präsentierten Umsetzung unter Betrachtung der folgenden Themen: - Nachvollziehbarkeit und Vollständigkeit der Erläuterung - technische Qualität der Lösung - Erreichungsgrad des erwarteten Ergebnisses | Präsentationsunterlage und Durchführung der Präsentation | 0.125 | Die eingereichte Unterlage, sowie Präsentation des Use-Cases ist durchgehend transparent und nachvollziehbar. Die Vorführung lässt darauf schließen: - dass die technische Qualität der Lösung des Bieter in Bezug auf den Use-Case das Zusammenarbeitsmodell vollumfänglich unterstützt und, - dass das erwartete Ergebnis des Use-Cases vollständig erreicht wird und hierbei die Anforderungen und Vorgaben des AG vollständig erfüllt werden. | Die eingereichte Unterlage, sowie die Präsentation des Use-Cases ist weitgehend transparent und nachvollziehbar. Die Vorführung lässt darauf schließen - dass die technische Qualität der Lösung des Bieter in Bezug auf den Use-Case das Zusammenarbeitsmodell weitgehend unterstützt und, - dass das erwartete Ergebnis des Use-Cases weitgehend erreicht wird und hierbei die Anforderungen und Vorgaben des AG weitgehend erfüllt werden. | Die eingereichte Unterlage, sowie die Präsentation des Use-Cases ist überwiegend transparent und nachvollziehbar. Die Vorführung lässt darauf schließen - dass die technische Qualität der Lösung des Bieter in Bezug auf den Use-Case das Zusammenarbeitsmodell überwiegend unterstützt und, - dass das erwartete Ergebnis des Use-Cases überwiegend erreicht wird und hierbei die Anforderungen und Vorgaben des AG überwiegend erfüllt werden. | Die eingereichte Unterlage, sowie die Präsentation des Use-Cases ist teilweise transparent und nachvollziehbar. Die Vorführung lässt darauf schließen - dass die technische Qualität der Lösung des Bieter in Bezug auf den Use-Case das Zusammenarbeitsmodell teilweise unterstützt und, - dass das erwartete Ergebnis des Use-Cases teilweise erreicht wird und hierbei die Anforderungen und Vorgaben des AG teilweise erfüllt werden. | Die Durchführung des Use-Cases war nicht möglich oder keine Erfüllung der Anforderungen für Bewertungsstufe 4. |
| U06 | Use Case 6: Formularerstellung ohne Programmierung Bewertung der erreichten Ergebnisse des Use-Case auf Basis der vom Bieter gelieferten und präsentierten Umsetzung unter Betrachtung der folgenden Themen: - Nachvollziehbarkeit und Vollständigkeit der Erläuterung - technische Qualität der Lösung - Erreichungsgrad des erwarteten Ergebnisses | Präsentationsunterlage und Durchführung der Präsentation | 0.125 | Die eingereichte Unterlage, sowie Präsentation des Use-Cases ist durchgehend transparent und nachvollziehbar. Die Vorführung lässt darauf schließen: - dass die technische Qualität der Lösung des Bieter in Bezug auf den Use-Case das Zusammenarbeitsmodell vollumfänglich unterstützt und, - dass das erwartete Ergebnis des Use-Cases vollständig erreicht wird und hierbei die Anforderungen und Vorgaben des AG vollständig erfüllt werden. | Die eingereichte Unterlage, sowie die Präsentation des Use-Cases ist weitgehend transparent und nachvollziehbar. Die Vorführung lässt darauf schließen - dass die technische Qualität der Lösung des Bieter in Bezug auf den Use-Case das Zusammenarbeitsmodell weitgehend unterstützt und, - dass das erwartete Ergebnis des Use-Cases weitgehend erreicht wird und hierbei die Anforderungen und Vorgaben des AG weitgehend erfüllt werden. | Die eingereichte Unterlage, sowie die Präsentation des Use-Cases ist überwiegend transparent und nachvollziehbar. Die Vorführung lässt darauf schließen - dass die technische Qualität der Lösung des Bieter in Bezug auf den Use-Case das Zusammenarbeitsmodell überwiegend unterstützt und, - dass das erwartete Ergebnis des Use-Cases überwiegend erreicht wird und hierbei die Anforderungen und Vorgaben des AG überwiegend erfüllt werden. | Die eingereichte Unterlage, sowie die Präsentation des Use-Cases ist teilweise transparent und nachvollziehbar. Die Vorführung lässt darauf schließen - dass die technische Qualität der Lösung des Bieter in Bezug auf den Use-Case das Zusammenarbeitsmodell teilweise unterstützt und, - dass das erwartete Ergebnis des Use-Cases teilweise erreicht wird und hierbei die Anforderungen und Vorgaben des AG teilweise erfüllt werden. | Die Durchführung des Use-Cases war nicht möglich oder keine Erfüllung der Anforderungen für Bewertungsstufe 4. |
| U07 | Use Case 7: Integration externer Anwendungen und Schnittstellen Bewertung der erreichten Ergebnisse des Use-Case auf Basis der vom Bieter gelieferten und präsentierten Umsetzung unter Betrachtung der folgenden Themen: - Nachvollziehbarkeit und Vollständigkeit der Erläuterung - technische Qualität der Lösung - Erreichungsgrad des erwarteten Ergebnisses | Präsentationsunterlage und Durchführung der Präsentation | 0.125 | Die eingereichte Unterlage, sowie Präsentation des Use-Cases ist durchgehend transparent und nachvollziehbar. Die Vorführung lässt darauf schließen: - dass die technische Qualität der Lösung des Bieter in Bezug auf den Use-Case das Zusammenarbeitsmodell vollumfänglich unterstützt und, - dass das erwartete Ergebnis des Use-Cases vollständig erreicht wird und hierbei die Anforderungen und Vorgaben des AG vollständig erfüllt werden. | Die eingereichte Unterlage, sowie die Präsentation des Use-Cases ist weitgehend transparent und nachvollziehbar. Die Vorführung lässt darauf schließen - dass die technische Qualität der Lösung des Bieter in Bezug auf den Use-Case das Zusammenarbeitsmodell weitgehend unterstützt und, - dass das erwartete Ergebnis des Use-Cases weitgehend erreicht wird und hierbei die Anforderungen und Vorgaben des AG weitgehend erfüllt werden. | Die eingereichte Unterlage, sowie die Präsentation des Use-Cases ist überwiegend transparent und nachvollziehbar. Die Vorführung lässt darauf schließen - dass die technische Qualität der Lösung des Bieter in Bezug auf den Use-Case das Zusammenarbeitsmodell überwiegend unterstützt und, - dass das erwartete Ergebnis des Use-Cases überwiegend erreicht wird und hierbei die Anforderungen und Vorgaben des AG überwiegend erfüllt werden. | Die eingereichte Unterlage, sowie die Präsentation des Use-Cases ist teilweise transparent und nachvollziehbar. Die Vorführung lässt darauf schließen - dass die technische Qualität der Lösung des Bieter in Bezug auf den Use-Case das Zusammenarbeitsmodell teilweise unterstützt und, - dass das erwartete Ergebnis des Use-Cases teilweise erreicht wird und hierbei die Anforderungen und Vorgaben des AG teilweise erfüllt werden. | Die Durchführung des Use-Cases war nicht möglich oder keine Erfüllung der Anforderungen für Bewertungsstufe 4. |
| U08 | Use Case 8: Redaktionsunterstützung und Troubleshooting Bewertung der erreichten Ergebnisse des Use-Case auf Basis der vom Bieter gelieferten und präsentierten Umsetzung unter Betrachtung der folgenden Themen: - Nachvollziehbarkeit und Vollständigkeit der Erläuterung - technische Qualität der Lösung - Erreichungsgrad des erwarteten Ergebnisses | Präsentationsunterlage und Durchführung der Präsentation | 0.125 | Die eingereichte Unterlage, sowie Präsentation des Use-Cases ist durchgehend transparent und nachvollziehbar. Die Vorführung lässt darauf schließen: - dass die technische Qualität der Lösung des Bieter in Bezug auf den Use-Case das Zusammenarbeitsmodell vollumfänglich unterstützt und, - dass das erwartete Ergebnis des Use-Cases vollständig erreicht wird und hierbei die Anforderungen und Vorgaben des AG vollständig erfüllt werden. | Die eingereichte Unterlage, sowie die Präsentation des Use-Cases ist weitgehend transparent und nachvollziehbar. Die Vorführung lässt darauf schließen - dass die technische Qualität der Lösung des Bieter in Bezug auf den Use-Case das Zusammenarbeitsmodell weitgehend unterstützt und, - dass das erwartete Ergebnis des Use-Cases weitgehend erreicht wird und hierbei die Anforderungen und Vorgaben des AG weitgehend erfüllt werden. | Die eingereichte Unterlage, sowie die Präsentation des Use-Cases ist überwiegend transparent und nachvollziehbar. Die Vorführung lässt darauf schließen - dass die technische Qualität der Lösung des Bieter in Bezug auf den Use-Case das Zusammenarbeitsmodell überwiegend unterstützt und, - dass das erwartete Ergebnis des Use-Cases überwiegend erreicht wird und hierbei die Anforderungen und Vorgaben des AG überwiegend erfüllt werden. | Die eingereichte Unterlage, sowie die Präsentation des Use-Cases ist teilweise transparent und nachvollziehbar. Die Vorführung lässt darauf schließen - dass die technische Qualität der Lösung des Bieter in Bezug auf den Use-Case das Zusammenarbeitsmodell teilweise unterstützt und, - dass das erwartete Ergebnis des Use-Cases teilweise erreicht wird und hierbei die Anforderungen und Vorgaben des AG teilweise erfüllt werden. | Die Durchführung des Use-Cases war nicht möglich oder keine Erfüllung der Anforderungen für Bewertungsstufe 4. |
| 1 | Hinweis: In der Bewertung über alle Use-Cases muss mindestens eine Bewertung von 40% erreicht werden (Ausschlusskriterium, Siehe Bewerbungsbedingungen) |
U01 Neue Website mit Rollen- un
| Unnamed: 0 | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 |
|---|---|---|
| Use-Case 01:Neue Website mit Rollen- und Rechtemanagement (Bewertungs-ID: U01) | ||
| Zweck/ Zielstellung: | Neue Website mit Rollen- und Rechtemanagement | |
| Beschreibung/ Aufgabenstellung: | Ein Team besteht aus folgenden Rollen: Redakteur Bildredakteur Fachprüfer Chefredakteur Demonstrieren Sie: - Anlage eines neuen Webauftritts - Anlage von mindestens vier Rollen - Vergabe unterschiedlicher Berechtigungen - Erstellung eines Inhalts durch den Redakteur - Bildfreigabe durch den Bildredakteur - Fachliche Prüfung durch den Fachprüfer - Endfreigabe durch den Chefredakteur - Nachvollziehbarkeit für den Chefredakteur | |
| Zeitrahmen für Präsentation / Live-Demo: | 20 Min. + 10 Min. Fragen | |
| Inbesondere im Fokus für die Bewertung | Rollenmodell flexibel administrierbar Rechtevergabe granular möglich Workflow über mehrere Rollen Änderungsnachvollziehbarkeit/Audit |
U02 Mehrsprachige Inhaltsberei
| Unnamed: 0 | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 |
|---|---|---|
| Use-Case 02: Mehrsprachige Inhaltsbereitstellung (Bewertungs-ID: U02) | ||
| Zweck/ Zielstellung: | Mehrsprachige Inhaltsbereitstellung | |
| Beschreibung/ Aufgabenstellung: | Ein vorhandener deutschsprachiger Artikel soll zusätzlich auf Englisch veröffentlicht werden. Demonstrieren Sie: - Übernahme bestehender Inhalte - Anlegen einer englischen Sprachversion - Übersetzungshilfe durch System - Änderung des deutschen Originals - Synchronisations- oder Aktualisierungshinweis für die englische Version - Veröffentlichung beider Sprachversionen | |
| Zeitrahmen für Präsentation / Live-Demo: | 20 Min. + 10 Min. Fragen | |
| Inbesondere im Fokus für die Bewertung | Mehrsprachige Inhalte übernehmen Englische Sprachversion anlegen Übersetzungshilfe Synchronisierung & Aktualisierung Veröffentlichung beider Sprachversionen |
U03 Zusammenarbeit interner und
| Unnamed: 0 | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 |
|---|---|---|
| Use-Case 03: Zusammenarbeit interner und externer Nutzer (Bewertungs-ID: U03) | ||
| Zweck/ Zielstellung: | Zusammenarbeit interner und externer Nutzer | |
| Beschreibung/ Aufgabenstellung: | Ein neuer externer Dienstleister soll Bild- und Textinhalte zuliefern und im System bereitstellen, jedoch keine Veröffentlichungen durchführen können. Demonstrieren Sie: - Zeit- und zweckgebundene Anlage eines externen Nutzers - Anpassung seiner Rechte - Upload von Inhalten - Übergabe an interne Redaktion - Nachweis sicherer Zugriffssteuerung für z.B. Chefredakteur | |
| Zeitrahmen für Präsentation / Live-Demo: | 20 Min. + 10 Min. Fragen | |
| Inbesondere im Fokus für die Bewertung | - |
U04 Redaktions- und Publikation
| Unnamed: 0 | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 |
|---|---|---|
| Use-Case 04: Redaktions- und Publikationsworkflow (Bewertungs-ID: U04) | ||
| Zweck/ Zielstellung: | Redaktions- und Publikationsworkflow | |
| Beschreibung/ Aufgabenstellung: | Ein neuer Artikel soll erstellt, geprüft und zu einem vorgegebenen Zeitpunkt veröffentlicht werden. Demonstrieren Sie: - Inhaltserstellung - Fachliche Prüfung - Freigabeprozess - Benachrichtigungen - Terminierte Veröffentlichung - Rücknahme der Veröffentlichung | |
| Zeitrahmen für Präsentation / Live-Demo: | 15 Min. + 5 Min. Fragen | |
| Inbesondere im Fokus für die Bewertung | Workflow-Konfiguration Automatisierung Transparenz Zeitsteuerung |
U05 Content Lifecycle Managemen
| Unnamed: 0 | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 |
|---|---|---|
| Use-Case 05: Content Lifecycle Management (Bewertungs-ID: U05) | ||
| Zweck/ Zielstellung: | Content Lifecycle Management | |
| Beschreibung/ Aufgabenstellung: | Ein Mitarbeiter verlässt die Organisation. Seine Inhalte und Verantwortlichkeiten müssen übernommen werden. Demonstrieren Sie: - Kennzeichnung eines Inhalts mit Review-Datum - Automatische Wiedervorlage - Archivierung eines Inhalts - Übertragung aller Verantwortlichkeiten an einen Nachfolger - Löschung oder Archivierung veralteter Inhalte | |
| Zeitrahmen für Präsentation / Live-Demo: | 15 Min. + 5 Min. Fragen | |
| Inbesondere im Fokus für die Bewertung | Review-Prozesse Verantwortlichkeitsübergabe Archivierung Automatisierung |
U06 Formularerstellung ohne Pro
| Unnamed: 0 | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 |
|---|---|---|
| Use-Case 06: Formularerstellung ohne Programmierung (Bewertungs-ID: 6) | ||
| Zweck/ Zielstellung: | Formularerstellung ohne Programmierung | |
| Beschreibung/ Aufgabenstellung: | Eine Fachredaktion benötigt kurzfristig ein Kontaktformular. Das Formular muss enthalten: - Pflichtfelder -Dropdown - Datei-Upload - Datenschutzhinweis - CAPTCHA - Exportfunktion Demonstrieren Sie: - Erstellung durch Fachanwender - Validierung - Testbefüllung - Export der Daten | |
| Zeitrahmen für Präsentation / Live-Demo: | 15 Min. + 5 Min. Fragen | |
| Inbesondere im Fokus für die Bewertung | No-Code-Fähigkeit Validierungsfunktionen Benutzerfreundlichkeit Export & Weiterverarbeitung |
U07 Integration externer Anwend
| Unnamed: 0 | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 |
|---|---|---|
| Use-Case 07: Integration externer Anwendungen und Schnittstellen (Bewertungs-ID: U07) | ||
| Zweck/ Zielstellung: | Integration externer Anwendungen und Schnittstellen | |
| Beschreibung/ Aufgabenstellung: | Zeigen Sie unterschiedliche Ansätze der Anbindung einer externen Anwendung. Die Daten sollen aus dieser Anwendung über eine langsame Schnittstelle gelesen, verarbeitet und performant dargestellt werden. Beispiele - Stellenangebote - Verkehrsmeldungen - Produktinformationen Demonstrieren Sie: - Datenkonsistenz zwischen der externen Anwendung und CMS - Skalierbarkeit - Integrationsaufwand - Fehlerbehandlung - Monitoring | |
| Zeitrahmen für Präsentation / Live-Demo: | 35 Min. + 10 Min. Fragen | |
| Inbesondere im Fokus für die Bewertung | API-Unterstützung Integrationsaufwand Fehlerbehandlung Monitoring & Transparenz |
U08 Redaktionsunterstützung und
| Unnamed: 0 | Unnamed: 1 | Unnamed: 2 |
|---|---|---|
| Use-Case 08: Redaktionsunterstützung und Troubleshooting (Bewertungs-ID: U08) | ||
| Zweck/ Zielstellung: | Integrationstiefe zwischen den einzelnen Funktionen und 360 Grad Sicht auf Kunden | |
| Beschreibung/ Aufgabenstellung: | Ein Redakteur erstellt bewusst fehlerhafte Inhalte. Beispiele: - Fehlender Alternativtext - Leerer Linktext - Defekter Link - Zu lange Überschrift - Fehlende Metadaten - Barrierefreiheitsfehler Demonstrieren Sie: - Fehlererkennung durch das System - Konkrete Hilfestellung - Qualitätsprüfung - KI-basierte Optimierungsvorschläge - Korrektur des Inhalts | |
| Zeitrahmen für Präsentation / Live-Demo: | 20 Min. + 10 Min. Fragen | |
| Inbesondere im Fokus für die Bewertung | Plausibilitätsprüfungen Fehlermeldungen Hilfestellungen KI-Unterstützung Barrierefreiheitsprüfung |